Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland > Meer werken en meer verdienen ?
Deze pagina opnieuw laden Reageer op discussie
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Discussie: Meer werken en meer verdienen ? Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
17 mei 2007 17:23
duncan Ik geef het op ik ga ni meer werken en ik weet waarom en genoeg documentatie van politiek en ambtenaren die mensen uitbuiten gelijk interims .

* GEEN vergoeding voor te werken op onze heer hemelvaart de volgende keer zit ik in de kerk toert te eten .SPIJTIG voor men gezinnen ik schreef hen ik ben VERPLICHT om niet te werken door interim die mij zeiden pas den datum maar aan .

Ik zen het beu Antwerpen en Antwerpenaren ( sommige) brrrrr koud non sociaal land
17 mei 2007 17:13
slegie Het grootste probleem is dat wanneer mensen op vrije basis meer willen gaan werken dat dit ook misbruikt kan gaan worden door werkgevers om werknemers via manipulatie en bedreigingen ook meer te doen laten werken.

Dus moet je een wet kunnen hebben die werknemers beschermt tegen deze misbruiken maar spijtig genoeg is dit ook niet gunstig voor mensen die meer willen werken op vrijwillige basis.

Voor de politici is het dus de noodzaak om een gulden middenweg te vinden hierin maar echt voor iedereen goed doen zal niet lukken.

persoonlijk pleit ik voor een 32 uren week voor iedereen en dit met behoud van het huidig loon. maar natuurlijk zullen er mensen zijn die liever nog meer dan 40 uren per week willen en kunnen werken en voor hun moet er dan gezocht worden naar extra middelen om dit op een rechtvaardige manier op te lossen zonder dat werkgevers misbruik kunnen maken van die extra middelen om werknemers verplicht te doen meer werken
17 mei 2007 16:55
skaldis
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger Bekijk bericht
Dat is de grootste onzin dat er is.

Met langer werken neem je niemand anders baan af. Een werkgever gaat absoluut niemand anders in dienst nemen om dat iemand 2 uur langer werkt of een zaterdag bij doet.
En wat die tijdelijke jobs betreft, deze kunnen gerust door werklozen ingenomen worden.
Niet met eens één overuurtje te doen neen maar wel als een aantal mensen elke dag 4 uur bij kloppen en er nog eens een zaterdag bij doen ook. Op een van mijn vorige werken verdubbelde het aantal magazijniers na een beursgang (geen zwart werk meer). Het moet dus mogelijk zijn in de knelpuntberoepen zolang er niet voldoende mensen omgeschoold zijn maar het mag zeker niet op een structurele manier gebeuren.

En wat die tijdelijke jobs betreft die zijn dikwijls onvoldoende betaald om van te leven maar ideaal als bijverdienste.
17 mei 2007 16:43
Vorenus
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door skaldis Bekijk bericht
Langer werken is een job van iemand anders afnemen. Er zijn manieren en sectoren genoeg om bij te verdienen. Die smeken om tijdelijke werkmensen. Bakkers voor in het weekend, kelners in de horeca, fruitplukkers en mensen voor in de landbouw, dragers voor kranten, thuiswerk, freelance dit en dat, ... . Er bestaan speciale werkkaarten voor ed om dit allemaal legaal te regelen want vroeger was dat allemaal in het zwart, nu al wat minder.

Dat is de grootste onzin dat er is.

Met langer werken neem je niemand anders baan af. Een werkgever gaat absoluut niemand anders in dienst nemen om dat iemand 2 uur langer werkt of een zaterdag bij doet.
En wat die tijdelijke jobs betreft, deze kunnen gerust door werklozen ingenomen worden.
17 mei 2007 16:41
skaldis Dubbel
17 mei 2007 16:23
skaldis Langer werken is een job van iemand anders afnemen. Er zijn manieren en sectoren genoeg om bij te verdienen. Die smeken om tijdelijke werkmensen. Bakkers voor in het weekend, kelners in de horeca, fruitplukkers en mensen voor in de landbouw, dragers voor kranten, thuiswerk, freelance dit en dat, ... . Er bestaan speciale werkkaarten voor ed om dit allemaal legaal te regelen want vroeger was dat allemaal in het zwart, nu al wat minder.
17 mei 2007 15:57
De schoofzak Ik ben ook voorstander voor een meer liberaal sisteem van arbeidsduur.
Ik ken een koppel die beiden vier vijfden werken, om gemakkelijker hun kinderen te kunnen opvangen.
Maar evengoed, waarom zou men in de jaren voor men kinderen heeft, niet zes vijfden moeten kunnen werken?
En ik ken ook iemand die half time voor zijn baas werkt, en half time zelfstandige is (klusjesman allerhande).

Anderzijds: er zijn toch heel wat sektoren waar men overuren mag of kan presteren?
Of beroepen waar je gemakkelijk iets kunt doen buiten je gewone werk (eender wie in de bouw staat, kan wel ergens iets gaan doen op een zaterdag ...)

Kan men zich aanbieden in een interimburo voor vb. één zaterdag op twee beschikbaar te zijn ? Ik weet het niet.
17 mei 2007 15:47
parcival
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele Bekijk bericht
De werkpaarden verdienen meer geld te krijgen dan de postjeskloppers.
En ik heb ondervonden dat hoe harder (fysiek) men moet werken des te minder men betaald wordt. Het minst werd ik uiteindelijk betaal als postbode : 5€ BRUTO per uur (38 uur per week betaald maar veel meer uren gepresteerd) de eenzijdige belasting zorgde er ook voor dat ik iedere dag met heftige rugpijn werkte.
Het zwaarste werk was als opbouwen van podia en tenten tegen 7€ bruto per gewerkt uur, maar dit was met dagcontracten, dwz dat er weken met 2 dagen en 3 uur per dag tussen zaten. De reden dat ik per gewerkt uur erbij zet is dat je vaak 2 uur voor aanvang aanwezig diende te zijn of de 3 uur heen en 3 uur weer verplaatsing door de firma naar de locatie niet betaald werden.
17 mei 2007 15:15
Vorenus Mensen moeten de keuze krijgen om langer of minder langer te werken.

* Wie langer werkt mag niet extra belast worden.

* Wie minder lang werkt verdiend gewoon minder geld.
17 mei 2007 14:59
Mitgard mensen die minder hard (willen) werken zullen dan altijd vergeleken worden met van die waanzinnige strebers en vervolgens het verwijt van 'luierik' krijgen.
ik opende zopas een interessante draad over de nadelen en de gevaren van langer/harder werken.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=89555
17 mei 2007 14:52
Cynicus Met de verkiezingen in het vooruitzicht, zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen. In plaats van verhogingen van de passieve uitkeringen te beloven, zouden de politiekers er beter aan doen werk te maken van de afschaffing van de voorbijgestreefde maximumarbeidsduur zodat de mensen die willen werken de kans zouden krijgen vooruit te geraken.
20 maart 2004 02:32
dorus Heel juist K.H.!
20 maart 2004 01:54
Karel Hendrik Een betere illustratie voor het verschil van realiteit en perceptie dan de bijdragen voor de sociale zekerheid kan men niet bedenken.

Een uitdaging: laat de werkgevers vanaf morgen de brutowedde uitbetalen aan de werknemers, inclusief de patronale bijdragen.
Het is dan aan de werknemer om die door te storten aan de staat.
Schaf tegelijk bij de zelfstandigen het plafond voor de bijdragen af en laat hen als tegenprestatie dezelfde voordelen toekennen als aan de werknemers, onder meer op het gebied van kindergeld en ziekteverzekering.

Revolutie binnen de maand gegarandeerd.
20 maart 2004 01:49
Bobke
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.
De enige die met een probleem zitten zijn diegene die altijd SZ hebben ontdoken, de spaarcenten naar Luxemburg brachten en hoopten met de intresten van de zo gespaarde 50 Mio of zo Befkes eenzelfde leven als vroeger te kunnen aanhouden: met de huidige rentevoeten zitten die idd. met een probleem waarover ze niet durven spreken.
Vrees ik ook al zullen er natuurlijk ook wel echte sukkelaars tussenzitten.
In dat geval kunnen ze altijd nog terugvallen op het OCMW.
Voor de overigen en hun erfgenamen is het natuurlijk spijtig als ze hun eigendommen of katitaal moeten opeten.
Indien ik nooit aan de SZ had moeten bijdragen had ik ook meer eigendommen gehad.
Van twee walletjes snoepen kan niet hé.
20 maart 2004 01:27
filosoof
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dorus
Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.
Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.
De enige die met een probleem zitten zijn diegene die altijd SZ hebben ontdoken, de spaarcenten naar Luxemburg brachten en hoopten met de intresten van de zo gespaarde 50 Mio of zo Befkes eenzelfde leven als vroeger te kunnen aanhouden: met de huidige rentevoeten zitten die idd. met een probleem waarover ze niet durven spreken.
20 maart 2004 01:20
Bobke
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dorus
Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.
Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.
20 maart 2004 01:07
filosoof
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dorus
Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.
Alle zelfstandigen die ik in mijn leven ontmoette dachten altijd dat zij alléén belasting en SZ betaalden, en ze riepen dat tot het belachelijke toe: je moet, als je de kans hebt, de loonfiche en de belastingaanslag van een werknemer eens vergelijken met wat een onafhankelijke feitelijk betaalt, o.m. dankzij "creatieve boekhouding". MIJ maak je daarover niets meer wijs (en dan spreek ik nog niet over de onbetaalde overuren, die meer de regel dan de uitzondering zijn in een aantal gevallen, dikwijls in volledige sectoren)
20 maart 2004 01:00
dorus Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.
19 maart 2004 22:25
filosoof
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping
Ik zal het maar bekennen : ik ben reeds nen ouwe. In mijn loopbaan heb
ik voor 82,5 % ondervonden dat ik zolang mocht werken als ik maar wilde zonder daarvoor één frank meer te verdienen. Bij de resterende 17,5 %
kreeg ik effectief wat meer geld. Echt geld heb ik alléén maar verdiend
door mijn werkgever voor het blok te zetten - ofwel betalen ofwel niets krijgen (dat was een heerlijk en lucratief gevoel..)

Of zoals ze zeggen in de angelsaksische wereld ..it's a rat race...

Ik weet niets over jullie ouderdom & situatie .. maar in het algemeen als
iedereen braaf zijn uren zou presteren zouden er wel degelijk meer jobs zijn het idee om het beschikbare werk eerlijk te verdelen is zo slecht nog niet.
1handclapping,
Vreemd, maar dàt verhaal ken ik goed, en niet enkel uit persoonlijke ervaring...
19 maart 2004 21:59
1handclapping Ik zal het maar bekennen : ik ben reeds nen ouwe. In mijn loopbaan heb
ik voor 82,5 % ondervonden dat ik zolang mocht werken als ik maar wilde zonder daarvoor één frank meer te verdienen. Bij de resterende 17,5 %
kreeg ik effectief wat meer geld. Echt geld heb ik alléén maar verdiend
door mijn werkgever voor het blok te zetten - ofwel betalen ofwel niets krijgen (dat was een heerlijk en lucratief gevoel..)

Of zoals ze zeggen in de angelsaksische wereld ..it's a rat race...

Ik weet niets over jullie ouderdom & situatie .. maar in het algemeen als
iedereen braaf zijn uren zou presteren zouden er wel degelijk meer jobs zijn het idee om het beschikbare werk eerlijk te verdelen is zo slecht nog niet.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 03:04.   —   ©2002 - 2026, Politics.be

E-mail ons - Politics.be - Archief - Privacy statement - Naar boven