| 9 november 2009 23:47 |
| IronChef |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Hier heeft u gelijk. Wat euro's kunnen die geestelijke schade niet dekken. Maar evenzeer kan het opsluiten van die twee voor pakweg een jaar of zo ook die schade niet dekken. Mijn punt is dat ik me afvraag hoe je zulke schade kan dekken en vooral waarom over zulke dingen niet wordt nagedacht. Ik stel gewoonweg vast, en u mag van mening verschillen met me, dat dat koppel eigenlijk door die rechter serieus in het nadeel is gesteld gezien de algehele schade die is aangericht. Ik hou daarbij rekening met het feit dat het artikel geen uitlokking of conflict met die twee daders vermeldt.
|
Mijn excuses voor de late reactie.
Daar moet inderdaad eens goed over nagedacht worden. Of die mensen in het nadeel zijn gesteld weet ik niet, ik heb dan ook op optie nummer drie gestemd. Ik hoop dat de som geld die ze krijgen op zijn minst genoeg is om de materiële schade te kunnen dekken. Los daarvan lijkt het op het eerste gezicht wat magertjes maar nogmaals: ik ben helemaal niet thuis in dit soort zaken.
Als ik slachtoffer was van zulke praktijken zou ik wat er met die jongens gaat gebeuren veel belangrijker vinden dan dat geld. Dat hun ouders daarvoor zouden opdraaien en zij zelf verder ongemoeid worden gelaten zou voor mij onaanvaardbaar zijn.
Nu, ze zullen wel "begeleid worden voor hun overmatig alcoholgebruik en een cursus daderinzicht krijgen" maar sta me toe om vooral met dat tweede eens goed te lachen.
Ik ken dat soort toestanden, hopeloos naïeve sociaal medewerkers die wat bejaarde hippiezever komen verkopen lijkt mij een betere omschrijving.
Citaat:
|
Hear hear. Ik ben doorgaans pacifist... maar of ik mezelf zoiets geen 3 jaar lang laten welgevallen voor er een camera staat? Hoogspanning op de brievenbus zou nog leuk zijn, maar je moet ergens opletten voor een aanklacht wegens doodslag of moord tegen jezelf. Dan ben je dubbel slachtoffer. Als kleinburger wil ik echt niet een paar jaar in een cel voor wraak op een paar idioten.
|
Als ik hierop verder ga zullen we het hebben over het nut en onnut van de mannen met knuppels. Voer voor een andere draad lijkt me.
|
| 9 november 2009 23:08 |
| Bobke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Pure Waarheid
Het koppel waar ze gingen pissen & kakken waren ...VB'ers !
|
Ze hadden het dus uitgelokt.
|
| 7 november 2009 02:34 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Pure Waarheid
Het koppel waar ze gingen pissen & kakken waren ...VB'ers !
|
Raar.
Ik ben heel lang geleden ook scout geweest VVKS (voor een paar maanden). Nu terugkijkend op toen zie ik het als een para-militaire organisatie gebaseerd op Nationalisme en Conservatisme.
|
| 7 november 2009 01:16 |
| De Pure Waarheid |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe
Akkoord, maar drie jaar zonder duidelijk motief? Dat lijkt me niet geloofwaardig. Maar als het zo zou zijn zouden ze er nog eens extra straf voor moeten krijgen, plus vergoeding voor de camera's.
Plus een extra straf omdat scoutleiders een voorbeeldfunctie hebben. Plus een levenslang verbod om nog deel uit te maken van scouts of dergelijke organisatie.
|
Juist.
|
| 7 november 2009 01:15 |
| De Pure Waarheid |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Ja en niemand die het voor ze opneemt. 
Kunt ge echt niets bedenken om hun daden te vergoelijken ?  |
Het koppel waar ze gingen pissen & kakken waren ...VB'ers !
|
| 5 november 2009 17:47 |
| filosoof |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Hou nu eens op met je allochtonen-fixatie. Het waren autochtonen en het gaat over hoe je de slachtoffers eventueel min of meer schadeloos kan stellen.
|
Wie schreef iets over allochtonen?
|
| 5 november 2009 11:24 |
| Xenophon |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Ja en niemand die het voor ze opneemt.
Kunt ge echt niets bedenken om hun daden te vergoelijken ? |
De mensen beginnen u te kennen fil.
|
| 5 november 2009 03:02 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Hear hear. Ik ben doorgaans pacifist... maar of ik mezelf zoiets geen 3 jaar lang laten welgevallen voor er een camera staat? Hoogspanning op de brievenbus zou nog leuk zijn, maar je moet ergens opletten voor een aanklacht wegens doodslag of moord tegen jezelf. Dan ben je dubbel slachtoffer. Als kleinburger wil ik echt niet een paar jaar in een cel voor wraak op een paar idioten.
|
Weiden met vee zijn meestal omgeven door schrikdraad, tamelijk hoge spanning, absoluut niet dodelijk maar als je er in aanraking mee komt zal je het geen twee keer doen.
|
| 5 november 2009 02:55 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Ik zit hier met elastische kaakspieren (ik ben niet groot maar het is toch knap dat ik gezeten op een bureaustoel mijn kin de grond heb weten raken... 20 minuten lang). Mijn behang is spontaan van de muur gevallen, er vormen zich vulkanen in mijn straat en het aantal UFO-meldingen in de buurt is ook toegenomen na het lezen van dit artikel.
Vooreerst even duidelijk maken, voor Bhairav hier binnenstormt om over te leuteren over 'het volk' dat straffen wil zien, dat het me niet gaat om bestraffing. Het gaat me eerder over hoe laag geleden materiële en geestelijke schade wordt ingeschat.
Vindt u een 1.670 euro schadevergoeding (die 650 euro gaat naar de staat, dus daar hebben die mensen niets aan) genoeg om de stress van drie jaar van het gevoel van gestalkt te worden, om de materiële beschadigingen, de paranoia die je gaat kweken als je 's ochtends weer eens buitenkomt en je afvraagt of je post weer gaat doorweekt en stinkend naar verschaalde urine zal zijn met het extraatje dat je weer je brievenbus mag uitkuisen en die post er met plastieken handschoenen uithalen. Is dat voldoende om de stress drie jaar te dragen om je iedere dag weer af te vragen waar weer iemand in je tuin z'n gevoeg heeft gedaan? Om je deur te openen en vast te stellen dat er weer een stukje tuin is verwoest dat je dan weer moet herstellen. Is het genoeg dat je mensen zodanig uit hun slaap en geluk moet halen dat ze verdorie camerabewaking laten installeren (en ik denk niet dat dat onder renovatie-subsidies valt)?
Ik zeg neen. Nogmaals, het gaat me niet om bestraffing, maar het gaat me om wat die mensen hebben ondergaan in die 3 jaren en dat niet kan worden afgedaan als een eenmalig studentikoos grapje van een paar zatte jongelingen. En dus ook de vraag hoe ze best kunnen worden vergoed voor het aangedane leed.
Als die Scouts leiders al niet over geld beschikken, dan had ik de rechter op z'n minst in het oor willen fluisteren dat naast die schamele 1.670 euro voor drie jaar aan stress, die twee daarnaast nog een alternatieve straf krijgen die eruit bestaat om minstens 3 jaar alle tuinwerk van hun slachtoffers te doen. En dat op voorwaardelijke wijze. Indien ze daaraan verzaken, moeten ze een boete krijgen die overeenkomt met de echte mentale en fysieke schade die ze hebben aangericht.
Ik heb gezegd. We kunnen dat ook pollen.
|
Akkoord, maar drie jaar zonder duidelijk motief? Dat lijkt me niet geloofwaardig. Maar als het zo zou zijn zouden ze er nog eens extra straf voor moeten krijgen, plus vergoeding voor de camera's.
Plus een extra straf omdat scoutleiders een voorbeeldfunctie hebben. Plus een levenslang verbod om nog deel uit te maken van scouts of dergelijke organisatie.
|
| 5 november 2009 02:37 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Ja en niemand die het voor ze opneemt.
Kunt ge echt niets bedenken om hun daden te vergoelijken ? |
Dat hoeft deze keer niet voor filo daar het deze keer om autochtone jongeren gaat.
|
| 5 november 2009 00:59 |
| Bobke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Wééral "jongeren".
|
Ja en niemand die het voor ze opneemt.
Kunt ge echt niets bedenken om hun daden te vergoelijken ?
|
| 5 november 2009 00:36 |
| Jazeker |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Wééral "jongeren".
|
Hou nu eens op met je allochtonen-fixatie. Het waren autochtonen en het gaat over hoe je de slachtoffers eventueel min of meer schadeloos kan stellen.
|
| 5 november 2009 00:31 |
| filosoof |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Ik zit hier met elastische kaakspieren (ik ben niet groot maar het is toch knap dat ik gezeten op een bureaustoel mijn kin de grond heb weten raken... 20 minuten lang). Mijn behang is spontaan van de muur gevallen, er vormen zich vulkanen in mijn straat en het aantal UFO-meldingen in de buurt is ook toegenomen na het lezen van dit artikel.
Vooreerst even duidelijk maken, voor Bhairav hier binnenstormt om over te leuteren over 'het volk' dat straffen wil zien, dat het me niet gaat om bestraffing. Het gaat me eerder over hoe laag geleden materiële en geestelijke schade wordt ingeschat.
Vindt u een 1.670 euro schadevergoeding (die 650 euro gaat naar de staat, dus daar hebben die mensen niets aan) genoeg om de stress van drie jaar van het gevoel van gestalkt te worden, om de materiële beschadigingen, de paranoia die je gaat kweken als je 's ochtends weer eens buitenkomt en je afvraagt of je post weer gaat doorweekt en stinkend naar verschaalde urine zal zijn met het extraatje dat je weer je brievenbus mag uitkuisen en die post er met plastieken handschoenen uithalen. Is dat voldoende om de stress drie jaar te dragen om je iedere dag weer af te vragen waar weer iemand in je tuin z'n gevoeg heeft gedaan? Om je deur te openen en vast te stellen dat er weer een stukje tuin is verwoest dat je dan weer moet herstellen. Is het genoeg dat je mensen zodanig uit hun slaap en geluk moet halen dat ze verdorie camerabewaking laten installeren (en ik denk niet dat dat onder renovatie-subsidies valt)?
Ik zeg neen. Nogmaals, het gaat me niet om bestraffing, maar het gaat me om wat die mensen hebben ondergaan in die 3 jaren en dat niet kan worden afgedaan als een eenmalig studentikoos grapje van een paar zatte jongelingen. En dus ook de vraag hoe ze best kunnen worden vergoed voor het aangedane leed.
Als die Scouts leiders al niet over geld beschikken, dan had ik de rechter op z'n minst in het oor willen fluisteren dat naast die schamele 1.670 euro voor drie jaar aan stress, die twee daarnaast nog een alternatieve straf krijgen die eruit bestaat om minstens 3 jaar alle tuinwerk van hun slachtoffers te doen. En dat op voorwaardelijke wijze. Indien ze daaraan verzaken, moeten ze een boete krijgen die overeenkomt met de echte mentale en fysieke schade die ze hebben aangericht.
Ik heb gezegd. We kunnen dat ook pollen.
|
Wééral "jongeren".
|
| 5 november 2009 00:27 |
| De Waal |
2 jaar wc schoonmaken (aangezien dat die gasten toch pis en kak toch leuk vinden) in een of andere openbare instelling waar er nogal wat volk op afkomt, en dat 1 maal per week.
alhoewel dan pakt ge de broodwinning af van iemand anders, en dat is nu ook weer de bedoeling niet.
dus ik weet het echt niet.
|
| 5 november 2009 00:22 |
| Jazeker |
Ik dacht zelf wel aan een hogere schadeloosstelling
+ gratis werken voor je slachtoffers. Alcoholisme is moeilijk te onderhouden als je 10 jaar moet werken in je vrije tijd om je slachtoffers terug te betalen. Tevens een lesje in verantwoordelijkheid. Geen celstraf nodig.
|
| 5 november 2009 00:16 |
| Jazeker |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IronChef
Geen idee of dit terecht is. IK weet niet wat de kost is van de aangerichte schade en of deze gedekt wordt door de boete. Daarbij vind ik het een beetje raar om geestelijke schade terug goed te maken met geld, ik betwijfel zelfs of dat kan.
|
Hier heeft u gelijk. Wat euro's kunnen die geestelijke schade niet dekken. Maar evenzeer kan het opsluiten van die twee voor pakweg een jaar of zo ook die schade niet dekken. Mijn punt is dat ik me afvraag hoe je zulke schade kan dekken en vooral waarom over zulke dingen niet wordt nagedacht. Ik stel gewoonweg vast, en u mag van mening verschillen met me, dat dat koppel eigenlijk door die rechter serieus in het nadeel is gesteld gezien de algehele schade die is aangericht. Ik hou daarbij rekening met het feit dat het artikel geen uitlokking of conflict met die twee daders vermeldt.
Citaat:
|
Ik weet wel dat als iemand dit bij mij flikt, ik na de tweede keer de hele nacht in een donker hoekje zit te wachten met een slagwapen tot ik de daders in mijn vizier krijg.
|
Hear hear. Ik ben doorgaans pacifist... maar of ik mezelf zoiets geen 3 jaar lang laten welgevallen voor er een camera staat? Hoogspanning op de brievenbus zou nog leuk zijn, maar je moet ergens opletten voor een aanklacht wegens doodslag of moord tegen jezelf. Dan ben je dubbel slachtoffer. Als kleinburger wil ik echt niet een paar jaar in een cel voor wraak op een paar idioten.
|
| 5 november 2009 00:11 |
| de Wandelaar |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
De scoutidentiteit is toch iets meer dan een hobby dacht ik.
|
Akela,wij doen ons best . Elke dag een goede daad doen...
|
| 5 november 2009 00:10 |
| De Waal |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon
Ik zou me neerleggen bij de wijsheid van de rechtbank... Uiteraard.
Maar in mijzelve zou ik zeggen, zo'n monsters kunnen niet zwaar genoeg gestraft worden.
Dat het weeral schurken zijn van een uitgesproken Belgicistische organisatie is veelzeggend.
|
|
| 5 november 2009 00:05 |
| Bobke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Niitakayama Nobore
Is er een reden waarom hun scoutsidentiteit hier benadrukt wordt?
M.i. is het niet vaak de gewoonte dat wetsovertreders worden gecatalogeerd volgens hun favoriete hobby, zoals daat zijn de darts-spelende mensensmokkelaar, de biljartende dubbelparkeerder of de world-of-warcraft spelende winkeldief.
|
De scoutidentiteit is toch iets meer dan een hobby dacht ik.
|
| 4 november 2009 23:26 |
| Xenophon |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Ik zei reeds dat het me niet om straffen gaat. Maar als het jou zou overkomen. Zou je genoegen nemen met zo'n uitspraak? Ik heb het enkel over de schadeloosstelling van die mensen.
|
Ik zou me neerleggen bij de wijsheid van de rechtbank... Uiteraard.
Maar in mijzelve zou ik zeggen, zo'n monsters kunnen niet zwaar genoeg gestraft worden.
Dat het weeral schurken zijn van een uitgesproken Belgicistische organisatie is veelzeggend.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
