| 21 december 2009 09:20 |
| guido 007 |
Ik wil alvast niet minder snel rijden.
120/u is zeker niet te snel voor de nieuwe generatie motoren.
Volgens mij verhoogt dit enkel de verkeersdrukte, waardoor er makkelijker files ontstaan waardoor je het omgekeerde effect creeert.
|
| 16 december 2009 14:08 |
| Bierke |
Snelheid verlagen is enkel goed voor de geluidsoverlast te doen dalen.
|
| 14 december 2009 00:02 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC
Is dat zo ja?
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC
Jij bent dus ook tot die conclusie gekomen.
|
|
| 13 december 2009 16:41 |
| born2bewild |
"belg"
ik vermoed dat dat slaat op albert en laurent (de ferrari-natuurvriend)
|
| 13 december 2009 16:00 |
| Henri1 |
Ik dnek dat de cijfers wat betreft fijn stof voor "Euro 6" diesels helemaal anders zijn.
|
| 13 december 2009 00:39 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
(...)
en dieselbrandstofverbranding is nu eenmaal de hoofdschuldige aan primair fijnstof door roet en secundair fijnstof door stifstofdioxides.
(...)
|
Is dat zo ja?
|
| 13 december 2009 00:32 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Ik zou vooral de verwarmingen in de steden aanpakken, (...)
|
Jij bent dus ook tot die conclusie gekomen.
|
| 13 december 2009 00:24 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.
(...)
|
Inderdaad zo gaat het in dit land omdat we niet de moeite doen om uit te zoeken wat echt de echte bronnen van fijnstof en stikstofoxide zijn.
|
| 12 december 2009 23:41 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.
http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121
Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in. |
Inderdaad, de 2e link
Citaat:
|
Diesel stoot 50 keer meer fijn stof uit dan benzine. En laat België nu het dieselvriendelijkste land ter wereld zijn.
|
baseert zich op dit persbericht van een fijnstofstudie van tmleuven:
(zie vooral fig 1 op page 4 , fijnstof uitlaat (blauw), per personenkm )
Wij hebben onze allereerste diesel in 2000 aangekocht maar het zal voor ons ook de laatste zijn, en niet alleen omdat we nu veel minder kms rijden.
Een nieuwe dieselaankoop rendeert zich pas in Nederland vanaf 45000 km/jaar, dit is geleidelijk aan ingevoerd, elke paar jaren wat meer kms, waarom kan dat in Be niet ?
Neen, in Be doen ze het omgekeerde, de accijnscompenserende hogere verkeerstaks op diesel wordt zelfs in stappen verminderd en is sinds 2 j afgeschaft (1 jan 2008), goed voor mijn portemennee maar niet voor het milieu. Ook de extra CO2-bevoordeling hoofdzakelijk voor kleine diesels (ja 1600 cc, 110 pk halen die 105-norm al - 15 %...) is een  - maatregel...
|
| 12 december 2009 22:58 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC
Ik vrees dat die xx vrij goed illustreert wat de status is qua inzicht in het probleem. (daarom stelde ik jou de vraag naar data want ik heb ze nog niet gevonden, ik dacht: misschien jij wel)
|
Ik heb ook nog niet de juiste gevonden, maar als NL zich al serieus ongerust maken met 25% aandeel aan dieselpersonenwagens aan het totaal personenwagens, dus alle personenwagens die -volgens link onder 4) figuur X- Bron: Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE - voor 30 % van de schadelijke uitstoot zorgen, en dieselbrandstofverbranding is nu eenmaal de hoofdschuldige aan primair fijnstof door roet en secundair fijnstof door stifstofdioxides.
De emissiegrenzen diesel - benzine volgens euronorm vind je hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard
Je ziet dat pas vanaf de nieuwe euronorm 5 de PM echt aangepakt wordt (1/5 euro 4) en de toekomstige euronorm 6 de NOx pas echt aangepakt wordt.
Spijtig genoeg is het enkel massa-PM, de ultrafijnste roetdeeltjes worden -hoe fijner hoe gevaarlijker - nog niet gemeten (tot PM 2,5 sinds 2008, kleiner nog niet), en ultrafijn dieselroet zou ook 10 x kankerverwekkender zijn als dezelfde hoeveelheid even fijn benzineroet*, die men ook nog enkel bij direct-ingespoten benzines in die hoeveelheid tot 0,005 g/km gaat vinden. (*studie heb ik gelezen)
Citaat:
http://www.milieudefensie.nl/verkeer...aliteit/feiten
4) Welk verkeer vervuilt het meest?
De Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE berekenden dit in hun onderzoek "De prijs van een reis" van september 2004. Volgens hen bedragen de jaarlijkse maatschappelijke kosten van de luchtvervuiling door verkeer (exclusief zeeschepen en vliegtuigen) ruim vier miljard euro. Personenauto's zijn schoner dan pakweg twintig jaar geleden. Toch is de vervuiling door het grote aantal nog enorm. Het dieselverkeer over het Nederlands wegennet (personenauto's, vrachtauto's en bestelauto's) veroorzaakt de meeste gezondheidsschade. Dieselvoertuigen stoten in het algemeen veel meer viezigheid uit dan voertuigen die op benzine of andere brandstoffen lopen. Opvallend is ook de hoge bijdrage aan de luchtvervuiling door het vrachtverkeer (vrachtauto’s, bestelauto’s en binnenvaartschepen.
xx% xx% xx% ......
Bron: Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE
5) Waar in Nederland is de lucht het meest vuil?
Het smerigst is de lucht in de Randstad en Noord-Brabant. De drie noordelijke provincies en Flevoland zijn het beste af. In de Rijnmond is de luchtvervuiling het hoogst. Langs snelwegen, in steden en rondom de havens en Schiphol is de lucht ongezonder dan elders.
6) Wat zijn de andere milieuproblemen van het wegverkeer?
Nederland is binnen de Europese Unie het land met per vierkante kilometer het meeste (vracht-)autoverkeer. Het aantal dieselkilometers in Nederland groeide de afgelopen tien jaar met 50%. Behalve op luchtvervuiling scoort ons land slecht op lawaai. Honderdduizenden mensen ondervinden ernstige hinder van weglawaai. Asfaltwegen zorgen voor verlies aan groen en landschapsschoon en werken als een magneet op verkeer. Het wegverkeer draagt ook veel bij aan klimaatverandering, ongeveer 16% van de uitstoot van broeikasgassen in Nederland. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, worden personenauto’s nog niet zuiniger. Een gemiddelde dieselauto rijdt nog steeds 1 op 16, een benzineauto 1 op 13. Het kabinet-Balkenende heeft de Nota Mobiliteit aangenomen die de koers van het verkeersbeleid uitzet tot 2020. Het kabinet wil Nederland nog afhankelijker maken van de personenauto. En het vracht- en vliegverkeer enorm stimuleren. Zie hier voor het rapport "Nota Mobiliteit Oliedom" van Milieudefensie (PDF, 31 pagina’s).
7) Hoe staat het met de luchtvaart en zeeschepen?
De luchtvaart en de zeescheepvaart zitten vaak niet in berekeningen van milieuschade. Beide sectoren zijn ook nog weinig aan milieuregels gebonden. Toch is de schade enorm.
De luchtvaart draagt voor naar schatting 10% bij aan de klimaatverandering. De vliegvelden, vooral Schiphol, zijn daarnaast een lawaaibron van jewelste. Rondom vliegvelden zijn er op leefniveau hoge concentraties fijnstof en NO2. De meeste viezigheid `verdwijnt’ echter hoog in de lucht met vooral negatieve gevolgen voor de klimaatverandering.
Zeeschepen zijn enorme vervuilers. Rondom de haven van Rotterdam zorgt de scheepsvaart (ook binnenvaart) voor enkele tientallen procenten van de concentraties vieze lucht. Zeeschepen varen meestal op stookolie, de meest vuile oliebrandstof. Zeeschepen tanken jaarlijks meer stookolie in de Rotterdamse haven dan alle personen- en vrachtauto’s in Nederland bij elkaar aan diesel en benzine tanken.
8) Importeert Nederland roet?
Ja, maar het exporteert nog veel meer. Vanuit Nederland waait er maar liefst drie keer zoveel fijn stof naar onze buurlanden, als dat er van buiten de landsgrenzen komt aanwaaien. Dat blijkt uit het rapport "Fijn stof nader bekeken" uit augustus 2005 van de Rijksrekenmeesters van het Milieu- en Natuurplanbureau.
Het rapport ‘Fijn stof nader bekeken’ van het Milieu- en Natuurplanbureau is te downloaden op: www.mnp.nl
|
Lees deze quote/link maar eens door, dan heb je al een gedacht wat het zijn moet met 60% dieselpersonenwagens in Be, daarom mijn xx-% aandeel door dieselpersonenwagens ik vermoed meer als het dubbele van Nederland met zijn 25% dieselpersonenwagens.
Buitenvaartschepen, "huisstookolie" en vliegtuigen(wel kerosine) zijn er naast pw, vrachtwagens, enz... ook nog...
- deze staan niet in het tabelletje figuur 4 X -
en Nederlanders hebben veel meer aardgasverwarming als Belgen die ca 50/50 aardgas/diesel hebben dacht ik,... dus ook niet te verwaarlozen
|
| 12 december 2009 21:05 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.
http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121
Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in. |
Ik zou vooral de verwarmingen in de steden aanpakken, en in de tweede plaats de voertuigen uit de steden wegbelasten en dus de pendelmobiliteit electrificeren.
|
| 12 december 2009 20:58 |
| Blue Sky |
Onzin natuurlijk. Die redenering is een mooi alibi om niks te doen aan de problematiek, zoals zo vaak gebeurt in België. Men heeft geen politieke moed en laat de problemen maar verder rotten ... tot ze geen kant meer opkunnen.
http://www.compendiumvoordeleefomgev...C.html?i=14-70
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121
Een actieplan tegen fijnstof houdt dus wel degelijk in dat men ook de dieselvoertuigen aanpakt. In feite kan men niet anders, want de verdieseling van het wagenpark zet zich nog steeds verder aangezien 8/10 verkochte voertuigen dieselwagens zijn. Ook ik heb een dieselwagen, maar zie de noodzaak van een herziening van het beleid aangaande diesels wel in.
|
| 12 december 2009 20:46 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Je moet een beetje je gezond verstand gebruiken; uiteraard zijn diesels een bron van fijnstof. Al komt er een gedeelte van het buitenland, in de straten in steden bijvoorbeeld zullen de diesels de grootste producent van fijnstof zijn.
Als men iets aan deze problematiek wil doen, zal men dus ook de dieselvoertuigen moeten aanpakken - al zullen sommige dieselrijders dit proberen te ontkennen enkel en alleen omdat ze bijkomende taksen vrezen...
|
Natuurlijk zijn diesels een bron van fijnstof. Naast een hele rits andere bronnen.
Het heeft niet veel zin om te focussen op één bron om dan te moeten vaststellen dat de opbrengst verwaarloosbaar is.
We kunnen al bijna zeker zijn dat als het beleid erin zou slagen om het aandeel diesels op het niveau van Nederland te krijgen, dat wil zeggen ongeveer een halvering, dat we daarvan niet veel resultaat moeten verwachten. De cijfers in de randstad zijn even slecht als hier.
Waarom zouden we de mensen op kosten jagen als het toch niets opbrengt?
|
| 12 december 2009 20:04 |
| Blue Sky |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC
Uitstekend dat je die kaart van Europa hebt toegevoegd want dat is voor mij precies de reden om sterk te twijfelen aan de stelling dat het fijnstof probleem dat wij hebben wordt veroorzaakt door het hoge aandeel diesels bij ons.
De kaart toont duidelijk dat de zone met veel fijnstof in onze omgeving bestaat uit Vlaanderen, het roergebied in het oosten en de randstad in het noorden. Voor stikstofoxide (waarvoor ook de diesel de grote verdachte is) wordt het gebied in het westen begrensd door groot Londen, in het oosten door het roergebied, in het zuiden door Rijsel en in het noorden door de randstad in Nederland.
Van heel dat gebied is alleen bij ons het aandeel diesels groot, dat is zeker niet het geval in Engeland, en al evenmin in Nederland, en in veel mindere mate in Duitsland en Frankrijk.
Moest het probleem van fijnstof echt door dieselauto's worden bepaald dan zou België en Vlaanderen in het bijzonder als een zwart gebied opduiken in een groene omgeving. Het is ook opvallend dat de Nederlanders ook denken dat hun probleem door diesels wordt veroorzaakt terwijl ze bijna geen diesels hebben vergeleken met België.
|
Je moet een beetje je gezond verstand gebruiken; uiteraard zijn diesels een bron van fijnstof. Als komt er een gedeelte van het buitenland, in de straten in steden bijvoorbeeld zullen de diesels de grootste producent van fijnstof zijn.
Als men iets aan deze problematiek wil doen, zal men dus ook de dieselvoertuigen moeten aanpakken - al zullen sommige dieselrijders dit proberen te ontkennen enkel en alleen omdat ze bijkomende taksen vrezen...
|
| 12 december 2009 19:33 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
(...à
-In Be is 60% vh totaal personenwagens een dieselpersonenwagen die zijn voor xx % verantwoordelijk voor alle fijnstofemissies.
(...)
|
Ik vrees dat die xx vrij goed illustreert wat de status is qua inzicht in het probleem. (daarom stelde ik jou de vraag naar data want ik heb ze nog niet gevonden, ik dacht: misschien jij wel)
|
| 12 december 2009 19:28 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
Dat is dan weer een andere discussie, maar je stelde een vraag en ik gaf je een antwoord.
|
OK.
|
| 12 december 2009 19:26 |
| PeterCC |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
|
Uitstekend dat je die kaart van Europa hebt toegevoegd want dat is voor mij precies de reden om sterk te twijfelen aan de stelling dat het fijnstof probleem dat wij hebben wordt veroorzaakt door het hoge aandeel diesels bij ons.
De kaart toont duidelijk dat de zone met veel fijnstof in onze omgeving bestaat uit Vlaanderen, het roergebied in het oosten en de randstad in het noorden. Voor stikstofoxide (waarvoor ook de diesel de grote verdachte is) wordt het gebied in het westen begrensd door groot Londen, in het oosten door het roergebied, in het zuiden door Rijsel en in het noorden door de randstad in Nederland.
Van heel dat gebied is alleen bij ons het aandeel diesels groot, dat is zeker niet het geval in Engeland, en al evenmin in Nederland, en in veel mindere mate in Duitsland en Frankrijk.
Moest het probleem van fijnstof echt door dieselauto's worden bepaald dan zou België en Vlaanderen in het bijzonder als een zwart gebied opduiken in een groene omgeving. Het is ook opvallend dat de Nederlanders ook denken dat hun probleem door diesels wordt veroorzaakt terwijl ze bijna geen diesels hebben vergeleken met België.
|
| 9 december 2009 16:09 |
| Micele |
Enquete 2006 Oostenrijk:
1000 personen waarvan 788 autobestuurders.
Vraag: welke max-snelheid is bij optimale* omstandigheden verdedigbaar of redelijk verantwoord op de autosnelweg ?
*veilig onderhouden snelweg bij goede weersomstandigheden en weinig verkeer.
Citaat:
weniger als 130 km/h: 3 Prozent
130 km/h: 37 Prozent
140 km/h: 8 Prozent
150 km/h: 16 Prozent
160 km/h: 30 Prozent
mehr als 160 km/h oder gar kein Tempolimit: 4 Prozent
sonstiges: 2 Prozent
Fazit
Im Mittel ergibt sich daraus eine Geschwindigkeit unter optimalen Straßen-, Witterungs- und Verkehrsbedingungen von 145 km/h.
|
Besluit: gemiddeld 145 kmh.
Bron van de vertaalde tekst [... en verdere details ... ]:
Citaat:
http://www.oeamtc.at/netautor/pages/...g/1114307.html [...
ÖAMTC-Umfrage
1.000 Personen, davon 788 Autofahrer, wurden Anfang März österreichweit befragt. "In der Frage, welches Tempo auf Autobahnen bei optimalen Bedingungen vertretbar ist, zeigt sich eine deutliche Polarisierung zwischen den Befürwortern von 130 km/h und 160 km/h", berichtet ÖAMTC-Verkehrstechniker Roman Michalek. Die Voraussetzung für ein höheres Tempolimit: Eine gut ausgebaute Autobahn mit wenig Verkehr bei guten Wetterbedingungen. ...]
|
|
| 8 december 2009 23:46 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro
Moet voor u vervelend zijn
|
Idd 
|
| 8 december 2009 23:19 |
| Marlboro |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Op politics staan er ook 2 "polls" die hier gemiddeld niet veel van afwijken : |
Moet voor u vervelend zijn
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
