Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Leer, verdomme, nu eindelijk eens de verschillen kennen tussen de opdrachten en de opdrachtgevers in de federale en gewestelijke instellingen.
De RVA betaald inderdaad de brugpensioenen uit, omdat dit een verdoken vorm van werkloosheid is, maar de RVA heeft niets te zeggen over een bruggepensioeneerde. Ook niet of iemand op brugpensioen mag of niet.

Dat word bepaald door de politici die verantwoordelijk zijn voor tewerkstelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Ik had het na de verkiezingen nog voorspeld dat de croo stoer ging doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd en een ander voordeel daar is dat de VAA op uw bedrijfswagen lager ligt dan hier maar mee telt voor uw pensioen. Dus hoe duurder uw bedrijfswagen, hoe hoger uw pensioen.

Kunnen ze hier niet hé?

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als men hier ook eens het voorbeeld van GHLuxemburg zou volgen.
Wie daar werkloos wordt, MOET aannemen wat men je aanbiedt, als je zelf niets vindt.

Gaat het om een minder betaalde job, dan legt de staat gedurende twee jaar het verschil op, je lijdt dus geen loonverlies. Na twee jaar word je verondersteld iets beters te hebben gevonden en val je terug op het werkelijke loon.

Dit heeft 2 voordelen: 1. niemand is werkloos
2. wie werkt tegen een minder loon, ziet zich verplicht zelf iets beters te zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de RVA betaalt ook de brugpensioenen uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De RVA heeft geen beslissingsrecht over brugpensioen, die voert trouwens de wetten en regels per gewest uit. En moet in de drie gewesten anders werken en beslissen, gewoon dat de regels in de gewesten verschillen.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De RVA is nog steeds federaal hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tewerkstelling is een gewestelijke bevoegdheid.
De federale regering is enkel bevoegd voor pensioenen en moet daarin binnen de wettelijke normen blijven.

De federale regering kan dus gewoon niet beslissen over brugpensioen, want dit is een vorm van werkloosheid en valt onder tewerkstelling en is dus gewestelijke bevoegdheid.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is bewezen dat dit niet goed is voor de economie. Het zou beter zijn dat Bart De Wever I aantreedt in de federale regering zonder de PS. De Open VLD blijft best zitten want zij zijn de enige partij die de rol van harteloze boskabouter willen aannemen. Dat is nodig want anders krijgt iedereen een brug naar zijn pensioen.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ben je wel zeker dat je goed gehoord hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Boskabouters die zijn net groot genoeg om de stekker eruit te trekken.
Hoe rapper hij dat doet hoe beter.
De economie is beter af ZONDER federale regering.

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Boskabouters die zijn net groot genoeg om de stekker eruit te trekken.
Hoe rapper hij dat doet hoe beter.
De economie is beter af ZONDER federale regering.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jantje, jij gelooft waarschijnlijk zelf wat je hier schrijft.
De gewestelijke regering is bevoegd voor tewerkstelling, dat klopt, maar ze is wel met handen en voeten gebonden aan de Federale overheid.

De Vlaamse regering kan:
-1) Niet beslissen over de lasten op loon.
- 2)Niet sanctioneren bij werkonwilligheid.
- 3)Krijgt geen vergoeding indien ze mensen aan het werk helpt.
- 4)Werkloosheidsvergoedingen is een bevoegdheid van de RVA en dat is een federale bevoegdheid.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je BDW in de 7de dag bezig hoorde bleek dat hij ook voorstander was van een brug naar een pensioen vanaf 50 jaar in Genk en andere bedrijven.

Jan Jambon geeft hetzelfde verhaal. Hij legt de bal in het kamp van de werkgevers.

Alle geluk dat we een harteloze boskabouter als vicepremier in onze federale regering op post hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De Croo moet vooral z'n muil houden. Dat het huidige politieke systeem toelaat dat hij ze wel nog steeds kan opentrekken, zegt veel.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je BDW in de 7de dag bezig hoorde bleek dat hij ook voorstander was van een brug naar een pensioen vanaf 50 jaar in Genk en andere bedrijven.

Jan Jambon geeft hetzelfde verhaal. Hij legt de bal in het kamp van de werkgevers.

Alle geluk dat we een harteloze boskabouter als vicepremier in onze federale regering op post hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tewerkstelling is een gewestelijke bevoegdheid.
De federale regering is enkel bevoegd voor pensioenen en moet daarin binnen de wettelijke normen blijven.

De federale regering kan dus gewoon niet beslissen over brugpensioen, want dit is een vorm van werkloosheid en valt onder tewerkstelling en is dus gewestelijke bevoegdheid.