| 9 februari 2015 22:55 |
| vlijmscherp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
waarom moeten kinderen van mensen die thuis zijn (én een uitkering krijgen) gesubsidieerd worden opgevangen? Ik moet dit gemist hebben.
|
Omdat ze niet altijd thuis zijn, ze moeten ook gaan solliciteren.
|
| 9 februari 2015 22:26 |
| Bobke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Omdat die mens dan geniet van een subsidie. Meer ruimte tot leven krijgt... het geld vloeit toch altijd terug naar de staat.
Dat werkloos vrouwmenske trekt 150 euro terug, gaat wat shoppen en dat geld circuleert zodanig dat het x aantal keer btw opbrengt op artikelen dat het koopt.
Zo'n briefke van 50 brengt voor de staat niet 1x op he.... kunnen wat teruggeven ook eh?
|
Als die zelf voor zijn kinderen zorgt kan ze nog meer shoppen.
Trouwens, ge gelooft toch zelf niet dat kinderopvang maar 150€ kost?
|
| 9 februari 2015 20:52 |
| circe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Omdat die mens dan geniet van een subsidie. Meer ruimte tot leven krijgt... het geld vloeit toch altijd terug naar de staat.
Dat werkloos vrouwmenske trekt 150 euro terug, gaat wat shoppen en dat geld circuleert zodanig dat het x aantal keer btw opbrengt op artikelen dat het koopt.
Zo'n briefke van 50 brengt voor de staat niet 1x op he.... kunnen wat teruggeven ook eh?
|
en de werkende mens die moeten dan maar gaan shoppen mèt hun kinderen nà het werk neem ik aan?
|
| 9 februari 2015 20:31 |
| Peche |
Omdat die mens dan geniet van een subsidie. Meer ruimte tot leven krijgt... het geld vloeit toch altijd terug naar de staat.
Dat werkloos vrouwmenske trekt 150 euro terug, gaat wat shoppen en dat geld circuleert zodanig dat het x aantal keer btw opbrengt op artikelen dat het koopt.
Zo'n briefke van 50 brengt voor de staat niet 1x op he.... kunnen wat teruggeven ook eh?
|
| 9 februari 2015 19:43 |
| circe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Dat de opvang dan werklozen weigert???
En als we dan nog tekorten hebben moet het probleem wel eens zichtbaar worden he circe????
|
waarom moeten kinderen van mensen die thuis zijn (én een uitkering krijgen) gesubsidieerd worden opgevangen? Ik moet dit gemist hebben.
|
| 9 februari 2015 18:22 |
| Peche |
Dat de opvang dan werklozen weigert???
En als we dan nog tekorten hebben moet het probleem wel eens zichtbaar worden he circe????
|
| 9 februari 2015 18:17 |
| circe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
De ouders betalen dat en die trekken daar dan zo'on 65% van terug via de belastingen, NADAT men betaalt heeft.
Dus dat geld dat men terugtrekt komt van de staat, en waar komt dat geld vandaan?
Van de belastingsbetaler.
Maar laten we ook eens koekeloeren hoeveel deze regering nog aan Wallonië buitensmijt, hoeveel dat koningshuis ons kost....
Kunnen wij misschien geen stemmingen via referenda krijgen???
Vraag dan eens waar ge het geld kunt halen....
De werkloze is den dupe he, niet de oorzaak van de crisis.
|
Het gaat over het feit dat werklozen mèt uitkering hun kinderen naar de crèche brengen omdat het voor hen quasi gratis en voor nix is, terwijl werkende mensen geen plaats vinden.
Vraag eens aan Paola of ze de kinderen van die werklozen gratis wil opvangen sé.
|
| 9 februari 2015 18:14 |
| Peche |
De ouders betalen dat en die trekken daar dan zo'on 65% van terug via de belastingen, NADAT men betaalt heeft.
Dus dat geld dat men terugtrekt komt van de staat, en waar komt dat geld vandaan?
Van de belastingsbetaler.
Maar laten we ook eens koekeloeren hoeveel deze regering nog aan Wallonië buitensmijt, hoeveel dat koningshuis ons kost....
Kunnen wij misschien geen stemmingen via referenda krijgen???
Vraag dan eens waar ge het geld kunt halen....
De werkloze is den dupe he, niet de oorzaak van de crisis.
|
| 9 februari 2015 18:08 |
| circe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Werkende mensen moeten helemaal geen bewijs voorleggen, die staan ingeschreven, toch?
|
Werkende mensen die afwezig zijn moet bewijzen voorleggen;
In het geval van niet werkende mensen die gesubsidieerde kinderopvang willen, kan men dus gerust dezelfde eisen stellen: bewijzen.
Citaat:
En geven dat dan in op hun belastingsbrief om later terug te trekken. Die brief is uw bewijs he.
Simpel.
|
ander systeem dan voor niet werkenden.
Citaat:
Maar vergeet één ding niet mensen, ze pakken en ze pakken. En ieder excuus is genoeg om ulder te doen meebrullen. Later staat het beklag aan ulder been...
En dan is het waar ge zelf op gestemd hebt!
|
"ze pakken"? en wie betaalt die subsidie voor de kinderopvang denk je? Of ga je ervan uit dat al die kinderverzorgsters dit gratis doen?
|
| 9 februari 2015 17:53 |
| Peche |
Werkende mensen moeten helemaal geen bewijs voorleggen, die staan ingeschreven, toch?
En geven dat dan in op hun belastingsbrief om later terug te trekken. Die brief is uw bewijs he.
Simpel.
Maar vergeet één ding niet mensen, ze pakken en ze pakken. En ieder excuus is genoeg om ulder te doen meebrullen. Later staat het beklag aan ulder been...
En dan is het waar ge zelf op gestemd hebt!
|
| 9 februari 2015 17:51 |
| circe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Wat is er gebeurd met: iedereen gelijk voor de wet?
En wat gaat ge doen met werkloze vrouwen wiens man werkt?
Welke groep gaan we treffen denk je? De werkloze waal wellicht?
|
Heel simpel: indien één der ouders niet werkt, krijgen ze geen subsidies voor kinderopvang. Ze betalen dus de volle pot, tenzij ze met een document kunnen bewijzen dat ze naar de dokter of naar een sollicitatie gingen. (net als werkende mensen bewijsjes moeten voorleggen).
Lijkt me heel normaal.
|
| 9 februari 2015 17:46 |
| Peche |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
U kan 10 ogen in uwe bol hebben, u haalt terecht aan dat u waarschijnlijk geen eigen huis kan kopen / bouwen, en toch wil u dat de staat nog meer investeert in kinderopvang zodat niet werkenden ook hun kinderen bijna kosteloos naar de opvang kunnen brengen.
Rare hersenkronkel als je het mij vraagt.
|
Wat is er gebeurd met: iedereen gelijk voor de wet?
En wat gaat ge doen met werkloze vrouwen wiens man werkt?
Welke groep gaan we treffen denk je? De werkloze waal wellicht?
|
| 9 februari 2015 09:12 |
| fred vanhove |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door werkman
Beste Fred,
Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus. 
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis. |
Neen dat is niet normaal.Ben jij nu echt zo'n sloef ? U mag de commercie uitleggen zoveel als u wil ..voor mij blijft het discriminatie op basis van geslacht.
Trouwens zoals ik al schreef ...doe eens het omgekeerde.....Laat mannen gratis binnen op het autosalon en doe vrouwen betalen ......Probeer eens om te zien hoelang je dat gaat overleven ?? Je zal snel kunnen kennismaken met de vrouwelijke zachtheid Geen enkele vrouw zou dit pikken....en terecht
|
| 9 februari 2015 09:07 |
| reservespeler |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Zoek eerder het tekort bij de regering waarom we genoodzaakt worden tot discrimineren?
Opvangcentra komt volk tekort... Ik ken mensen die "zorgkunde" studeerde, en met de verhalen die zij thuiskwamen van kinderopvangcentra en bejaardehuizen zijn de waanzin voorbij.
Ik heb enkele maanden geleden iemand zien sterven aan de opiumzak en de zorgkunde ermee zien omgaan.
Misschien het probleem eens bij de wortel aanpakken in plaats van altijd de vingers af te wijzen????
Dit land sucked ass!!!! big time!
Het volk nog meer, ik heb ook ogen in mijn bol en jullie mogen naïef meeroepen met jullie regering, maar ooit ligde er zelf en zal een deftig bad geven er niet meer inzitten. Eens een washandje over U uitwringen en hopelijk zaagt ge niet teveel over uw hygiëne of ze slagen U paar dagen over.
Ik kan als werkende mens nog geen deftige woning betalen, laat staan dat ik later een bejaardenhuis kan betalen.... Het is zelfs zover gekomen dat ik zal moeten opdraaien voor het bejaardenhuis van mijn ouders, met een loon dat onder de minimum ligt.
En als ik aanspraak wil doen op kinderopvangcentra moet ik van werk veranderen want ik kan nergens om 5h 's morgens met kinderen terecht. Laat staan ze om 22h30 ergens oppikken.
|
U kan 10 ogen in uwe bol hebben, u haalt terecht aan dat u waarschijnlijk geen eigen huis kan kopen / bouwen, en toch wil u dat de staat nog meer investeert in kinderopvang zodat niet werkenden ook hun kinderen bijna kosteloos naar de opvang kunnen brengen.
Rare hersenkronkel als je het mij vraagt.
|
| 9 februari 2015 09:05 |
| reservespeler |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door werkman
Beste Fred,
Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus.
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis. |
Dat kan allemaal goed zijn, toch is het discriminatie.
|
| 9 februari 2015 07:04 |
| Peche |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Leg uit waar de discriminatie zit als we:
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werken tijdens hun werkuren (verplaatsingstijd inbegrepen).
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werkloos zijn en een sollicitatie-afspraak hebben.
Geen kinderopvang voorzien als de mensen niet werken of solliciteren.
|
Zoek eerder het tekort bij de regering waarom we genoodzaakt worden tot discrimineren?
Opvangcentra komt volk tekort... Ik ken mensen die "zorgkunde" studeerde, en met de verhalen die zij thuiskwamen van kinderopvangcentra en bejaardehuizen zijn de waanzin voorbij.
Ik heb enkele maanden geleden iemand zien sterven aan de opiumzak en de zorgkunde ermee zien omgaan.
Misschien het probleem eens bij de wortel aanpakken in plaats van altijd de vingers af te wijzen????
Dit land sucked ass!!!! big time!
Het volk nog meer, ik heb ook ogen in mijn bol en jullie mogen naïef meeroepen met jullie regering, maar ooit ligde er zelf en zal een deftig bad geven er niet meer inzitten. Eens een washandje over U uitwringen en hopelijk zaagt ge niet teveel over uw hygiëne of ze slagen U paar dagen over.
Ik kan als werkende mens nog geen deftige woning betalen, laat staan dat ik later een bejaardenhuis kan betalen.... Het is zelfs zover gekomen dat ik zal moeten opdraaien voor het bejaardenhuis van mijn ouders, met een loon dat onder de minimum ligt.
En als ik aanspraak wil doen op kinderopvangcentra moet ik van werk veranderen want ik kan nergens om 5h 's morgens met kinderen terecht. Laat staan ze om 22h30 ergens oppikken.
|
| 8 februari 2015 23:24 |
| werkman |
Beste Fred,
Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus.
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis.
|
| 8 februari 2015 16:47 |
| fred vanhove |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Toch is de wet zo.
|
Als mannen worden gediscrimineert hoor je nooit niks.....als een vrouw wordt gediscrimineert is het kot steeds te klein.Zo herinner ik me een discotheek waar destijds mannne moesten ingang betalen en vrouwen gratis binnen konden......Net als er nu al fitness centra zijn waar geen mannen zijn toegelaten.....
|
| 8 februari 2015 13:58 |
| reservespeler |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Neen Rudy  , kinderopvang MOET er zijn en de regering moet dat in orde krijgen in plaats van te snoeien. Dat we een werkloze zijn opvang subsidiëren is een andere discussie. Maar in feite is het iedereen gelijk voor de wet.
Eendracht maakt macht weet je wel? |
Leg uit waar de discriminatie zit als we:
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werken tijdens hun werkuren (verplaatsingstijd inbegrepen).
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werkloos zijn en een sollicitatie-afspraak hebben.
Geen kinderopvang voorzien als de mensen niet werken of solliciteren.
|
| 8 februari 2015 13:54 |
| reservespeler |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy
En nogmaals. Kinderopvang mag er zijn voor wie tijdens de werkuren geen tijd heeft voor de kindjes.
|
Dus een werkloze mag de kindjes naar de opvang brengen tijdens de werkuren?
Gekke redenering hoor.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
