Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland > Brexit
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Discussie: Brexit Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
7 maart 2026 13:01
dalibor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Inderdaad, om dat te vermijden moet je een exit doen, daarover gaat het.

Op dit punt hebben we de EU goedkeuring gegeven om quasi al onze wetten te bepalen, je kunt daar voor of tegen zijn maar dat is de realiteit. De Britten hebben dit net op tijd ingezien en zich kunnen losrukken, vrijheid tegen een prijs.
Toch niet. Hét mensenrechtenverdrag is het EVRM, en dat is geen EU-verdrag. het VK is daar nog altijd bij.

Ongelooflijk wat een onzin hier wordt gedebiteerd.
7 maart 2026 12:47
Hoofdstraat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Internationale verdragen zijn deel vh Belgisch recht omdat je die verdragen zelf in het nationaal parlement hebt goedgekeurd.

Je schetst een tegenstelling die er geen is.
Inderdaad, om dat te vermijden moet je een exit doen, daarover gaat het.

Op dit punt hebben we de EU goedkeuring gegeven om quasi al onze wetten te bepalen, je kunt daar voor of tegen zijn maar dat is de realiteit. De Britten hebben dit net op tijd ingezien en zich kunnen losrukken, vrijheid tegen een prijs.
3 maart 2026 10:58
dalibor Internationale verdragen zijn deel vh Belgisch recht omdat jecdie verdragen zelf in het nationaal parlement hebt goedgekeurd.

Je schetst een tegenstelling die er geen is.
3 maart 2026 07:29
kelt
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Dit is 1 van de vele redenen voor de Brexit.

Het Belgisch grondwettelijk hof schorst tijdelijk 2 wetten over migratie omdat het in strijd zou kunnen zijn met Europese regels. Een EU land is zeer beperkt in wat het zelf mag beslissen rond migratie en milieu, de bureaucraten in de EU leggen dat voor ons wel vast.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02...gels-rond-gez/

De nieuwe wetgeving wordt nu door het Grondwettelijk Hof tijdelijk geschorst. Het rechtscollege dat wetten toetst aan de Belgische Grondwet twijfelt namelijk of de nieuwe regels stroken met de Europese rechtsregels.

Het Hof publiceerde vandaag 2 arresten: het eerste arrest schorst de gewijzigde opvangwet, het tweede arrest schorst de strengere voor gezinshereniging, voor mensen die subsidiair beschermd zijn.
Inderdaad is DAT soort zaken waarom we "Brexit" kenden,waarom we het geval "Hongarije" hebben,zelfs Polen en waarom TROTSe naties als Oekraine nog niet zo snel in de Unie zullen raken.....

In Belgie is er blijkbaar geen rem meer op de top-juristen...Nochtans lijkt het mij logisch dat BELGISCHE wetgeving ALTIJD voorrang zou moeten hebben op niet-Belgische wetgeving.....



Als nationale wetgeving niet "gecoordineerd" is met zogenaamde "hogere" wetgeving,tant-pis.....Want we zien nu hoe akties van ONZE verkozenen ,waarvan we sterk kunnen vermoeden dat ze in ONS belang handelen,tenietgedaan worden door onverkozenen...

Het is ook aan mij steeds moeilijker uit te leggen....temeer daar het om een GRONDWETTELIJK hof gaat,een BELGISCH Grondwettelijk hof,niet een "Europees" Grondwettelijk Hof......

Brexit en "Orban",ook Polen(waar de macht van de rechters stevig beperkt is ondertussen) mogen dienen als voorbeeld wat dergelijke "disconnect" kan teweegbrengen,nog ZAL teweegbrengen.

Dergelijke zaken (WETgeving) moet hun macht beperkt blijven tot ADVIES.WIJ,de kiezers,horen de beoordelaars te zijn middels een 4-jaarlijkse gebeurtenis,niet ergens wat pezewevers in hun "Win-for-Life" half-goddelijk ambtenarenstauut...
27 februari 2026 09:00
Hoofdstraat Dit is 1 van de vele redenen voor de Brexit.

Het Belgisch grondwettelijk hof schorst tijdelijk 2 wetten over migratie omdat het in strijd zou kunnen zijn met Europese regels. Een EU land is zeer beperkt in wat het zelf mag beslissen rond migratie en milieu, de bureaucraten in de EU leggen dat voor ons wel vast.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02...gels-rond-gez/

De nieuwe wetgeving wordt nu door het Grondwettelijk Hof tijdelijk geschorst. Het rechtscollege dat wetten toetst aan de Belgische Grondwet twijfelt namelijk of de nieuwe regels stroken met de Europese rechtsregels.

Het Hof publiceerde vandaag 2 arresten: het eerste arrest schorst de gewijzigde opvangwet, het tweede arrest schorst de strengere voor gezinshereniging, voor mensen die subsidiair beschermd zijn.
10 februari 2026 04:50
Adam Smith
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Maar de UK heeft weer beslissingsmacht over zichzelf, en de burgers kunnen hun eigen parlement ter verantwoording roepen, en daar was het de Brexiteers om te doen.

En de wereld is niet ingestort.
De hardcore Brexiteers wel en die zijn ook bereid daar een prijs voor te betalen. Dit is echter niet de meerderheid, velen zijn wel politiek zand in de ogen gestrooid, door 'gouden bergen' te beloven, zoals we houden wel de lusten van EU lidmaatschap, zonder de lasten.

En de wereld is niet ingestort, maar zo goed draait de Britse economie nu ook niet meer. Britse bedrijven en Europese bedrijven, die veel handelen met het VK, waren om puur economische redenen, dan ook tegen de Brexit. Puur economisch gezien is de Brexit irrationeel, jezelf vrijwillig verder afzetten van je grootste markt, maar je eigen ook al (quasi) mee geïntegreerd bent.
En die realiteit, met nog wat andere afspraken, hebben velen zich toen niet gerealiseerd.
Verder heeft dat groepje Brexiteers de Brexit ook wel erg geclaimd, ReformUK was er erg tegen, dat Labour onder hun PM Starmer een meer Labour inkleuring gaf aan de Brexit. Volgens mij is dat het volste recht van Labour, en kan een volgende grootste partij ook weer eigen nuances zetten.
9 februari 2026 19:18
Hoofdstraat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
GDP per capita in 2016 en 2024, voor UK & FR:

FR 40218 62556 56%

UK 41266 62009 50%

Nee, inderdaad, de economie van de UK is niet ingestort.

Dat zien als een succes is een groot verschil met hoe Brexit een economische boom ging worden voor de UK en in feite een erkenning dat je zelf ook verwacht had dat Brexit geen economisch voordeel zo opleveren.
Dan gaat het eigenlijk enkel over de timing, Raab gaf 5-10 jaar aan om nieuwe deals te maken, maar dat zal wel optimistisch zijn. Deals zijn lastiger dan verwacht, zelfs na een deal duurt het nog jaren om te ratificeren. Dus 10-20 jaar zal wel realistischer zijn, maar is dat echt een probleem?

https://www.instituteforgovernment.o...erendum-claims

“[It is] reasonable to set out a worst-case scenario of five to 10 years to iron out all the detail of a trade deal” – Dominic Raab, December 2016
9 februari 2026 13:39
E. Gidius
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Wel, dan zijn die hysterische anti-Brexiteers even fout als de optimistische "brexit will be a boost to our economy" brexiteers.

De realiteit is simpel en droog: brexit is economisch NIET voordelig geweest voor de UK en het zal ook niet voordelig geweest zijn voor de EU.
Maar de UK heeft weer beslissingsmacht over zichzelf, en de burgers kunnen hun eigen parlement ter verantwoording roepen, en daar was het de Brexiteers om te doen.

En de wereld is niet ingestort.
9 februari 2026 13:31
Voltian
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Dat is wel wat hysterische anti-Brexiteers maandenlang voorspeld hebben.
Wel, dan zijn die hysterische anti-Brexiteers even fout als de optimistische "brexit will be a boost to our economy" brexiteers.

De realiteit is simpel en droog: brexit is economisch NIET voordelig geweest voor de UK en het zal ook niet voordelig geweest zijn voor de EU.


Handelsbarrieres opwerpen is economisch nadelig.
9 februari 2026 13:28
E. Gidius
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Nee, inderdaad, de economie van de UK is niet ingestort.
Dat is wel wat hysterische anti-Brexiteers maandenlang voorspeld hebben.

Valt het tegen? Had je liever een ineenstorting gezien? Want hier bewijst een Europees land dat het perfect mogelijk is te leven buiten de EU.
9 februari 2026 13:19
Voltian
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Frankrijk is ook armer geworden dan het EU gemiddelde, wat zegt dit over de Brexit en de EU?
GDP per capita in 2016 en 2024, voor UK & FR:

FR 40218 62556 56%

UK 41266 62009 50%


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Voor 2025 voorspellen ze voor de UK een groei van 1,3% en voor Frankrijk 0,8%, 5 jaar in zie ik geen grote problemen qua economie, in mijn ogen is dat een succes, in jou ogen niet. Tja.
Nee, inderdaad, de economie van de UK is niet ingestort.

Dat zien als een succes is een groot verschil met hoe Brexit een economische boom ging worden voor de UK en in feite een erkenning dat je zelf ook verwacht had dat Brexit geen economisch voordeel zo opleveren.
9 februari 2026 12:47
Hoofdstraat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Just repeating this, for no particular reason:

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=13966

Ge moogt zoveel roepen en denken wat waarheid is, cijfers zijn wat ze zijn. "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away".

Als gij buiten in de regen staat, dan moogt ge nog zoveel denken dat het niet regent, nat zal je worden...
Frankrijk is ook armer geworden dan het EU gemiddelde, wat zegt dit over de Brexit en de EU?

Voor 2025 voorspellen ze voor de UK een groei van 1,3% en voor Frankrijk 0,8%, 5 jaar in zie ik geen grote problemen qua economie, in mijn ogen is dat een succes, in jou ogen niet. Tja.
9 februari 2026 04:37
Adam Smith
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Daar heb je gelijk in: het is de schuld van de Tories en Labour, die op geen enkele manier gebruikt gemaakt hebben van de mogelijkheden die de Brexit hen heeft gegeven, maar integendeel een steeds softer beleid tov illegalen zijn gaan voeren.

Reden waarom Reform nu 30 pct haalt in de peilingen.
Daar zijn meer redenen voor, maar waar de Tories hun kans hebben gemist, denkt Labour daar ook gewoon anders over.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Dat is toch gewoon een verstandig Brexit-beleid?
Zou je denken, zoals veel Britten, behalve de hardcore Brexiteers. Er zijn te veel zakelijke belangen aan beide zijden van de Noordzee, om niet gewoon meer te normaliseren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
(...)

Ik denk dat eerder het labbekakkenbeleid van de Tories daarvoor verantwoordelijk is. En Labour gaat nu exact dezelfde weg op.
Deels wel, maar door de Brexit waren ze wél hun zondebok kwijt.
9 februari 2026 04:21
Adam Smith
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
U gaat ervan uit dat er iets liberaals zou zijn aan D66... U vindt waarschijnlijk ook dat de VLD/Anders liberalen zijn?

Dit zijn duidelijk woke-linkse partijen die zich maskeren als liberaal. Daar is niks centrum of centrumrechts zijn.
U denkt te eendimensionaal, liberaal bestaat uit meerdere facetten. Andere zogenaamde liberalen zijn eigenlijk weer veel te conservatief en/of populistisch.

Voor mij is Liberaal een spectrum van VVD tot D66 en beide partijen zijn ook wel van liberalisme afgeweken. Als je D66 woke noemt, dan moet je de VVD ook populistisch noemen. Eigenlijk geldt voor allebei geen core business voor liberalen om daarin te veel partij te kiezen.
6 februari 2026 11:44
E. Gidius
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Welnu, wat betreft migratie heeft dat geresulteerd in een bestendiging van de problemen die het VK ondervond.

Dat kan je toch alleen maar hen aanwrijven?
Daar heb je gelijk in: het is de schuld van de Tories en Labour, die op geen enkele manier gebruikt gemaakt hebben van de mogelijkheden die de Brexit hen heeft gegeven, maar integendeel een steeds softer beleid tov illegalen zijn gaan voeren.

Reden waarom Reform nu 30 pct haalt in de peilingen.

Citaat:
De huidige Britse regering is gelukkig rationeler en zit niet meer in die scheidingsmodus. Die tracht een goed nabuurschap na te streven, spreekt niet van terug toetreden, maar werkt op verstandige manier samen.
Dat is toch gewoon een verstandig Brexit-beleid?

Citaat:
Bvb inzake de oorlog in Oekraïne, of in verband met de situatie rond Groenland.
De UK is altijd de grootste verdediger van Oekraine geweest. Net zoals ze de grootste tegenstander van de nazi's waren in 1940-1945.

Citaat:
Het voornaamste effect van de brexit is de teloorgang van de Tories.
Ik denk dat eerder het labbekakkenbeleid van de Tories daarvoor verantwoordelijk is. En Labour gaat nu exact dezelfde weg op.
6 februari 2026 11:37
dalibor Den Boris en de Nigel hebben de ganse brexit opgehangen aan de gedachte 'taking control'. Vooral over migratie, maar ook over het spenderen van het overheidsbudget.

Welnu, wat betreft migratie heeft dat geresulteerd in een bestendiging van de problemen die het VK ondervond.

Dat kan je toch alleen maar hen aanwrijven?

De huidige Britse regering is gelukkig rationeler en zit niet meer in die scheidingsmodus. Die tracht een goed nabuurschap na te streven, spreekt niet van terug toetreden, maar werkt op verstandige manier samen. Bvb inzake de oorlog in Oekraïne, of in verband met de situatie rond Groenland.

Het voornaamste effect van de brexit is de teloorgang van de Tories.
6 februari 2026 11:20
Voltian
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Dat is dus exact wat jij doet hé: de periode zo aflijnen dat ze jouw narratief zou kunnen ondersteunen. Erger nog: je negeert de laatste zes jaar omdat die je geloof ontkrachten.
Ondertussen zit ja al 50m diep, maar het is nog niet diep genoeg. Keep digging!

Bon, ik nam dus de ganse tijdsreeks waarvoor data beschikbaar is. Als ik zou cherrypicken om specifiek de stijging in de verf te zetten, dan zou ik bvb. enkel 2002-2020 pakken en de rest negeren. Maar nee, je moet naar de ganse tijdsreeks kijken, niet enkel het begin of het einde.



Allez, graaf nu nog maar 5m verder. Dit is echt genieten!
6 februari 2026 11:08
E. Gidius
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
De definitie van Cherry-picking: Het selectief kiezen van een specifieke start- en/of eindpunt in een lange tijdreeks, daarbij de data van de ganse tijdsreeks negerend, om een gewenste trend of conclusie te suggereren, terwijl de data over de ganse periode een ander geeft.
Dat is dus exact wat jij doet hé: de periode zo aflijnen dat ze jouw narratief zou kunnen ondersteunen. Erger nog: je negeert de laatste zes jaar omdat die je geloof ontkrachten.
6 februari 2026 10:45
Voltian
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Cherrypicking.


Dus naar de hele dataset kijken = cherrypicking

De definitie van Cherry-picking: Het selectief kiezen van een specifieke start- en/of eindpunt in een lange tijdreeks, daarbij de data van de ganse tijdsreeks negerend, om een gewenste trend of conclusie te suggereren, terwijl de data over de ganse periode een ander geeft.


Keep digging man!
6 februari 2026 10:33
E. Gidius
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Nu, als je naar deze grafik kijkt, zou je dan zeggen dat er over de volledige periode eerder een stijging is, dan wel een daling?
Cherrypicking.

Citaat:
Ben benieuwd wat andere forumleden denken. Zal ik anders een poll starten, Gidius?...
Ja, doen! Maar dan zonder cherrypicking graag.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 03:11.   —   ©2002 - 2026, Politics.be