| 5 June 2024 18:46 |
| Micele |
Men verwacht in enkele jaren minder oversterfte door mRNA-techniek tegen bepaalde kankers.
Citaat:
https://www.gva.be/cnt/dmf20240604_93838160
“Buitengewoon indrukwekkend”: vaccin tegen kanker boekt straffe resultaten
Het mRNA-vaccin van Moderna was een kantelpunt in de strijd tegen covid. Met dezelfde technologie wil de ontwikkelaar nu ook kankercellen opsporen en vernietigen. De onderzoeksresultaten zijn “buitengewoon indrukwekkend”: “Het is een kwestie van tijd voor het zal worden gebruikt in combinatie met immuuntherapie”, vertelt professor Evelien Smits (UAntwerpen).
Anton Goegebeur, Vandaag om 07:17
In 2025 willen Moderna en Merck samen een vaccin tegen melanoom op de markt brengen. In december 2022 bleek al dat het risico op nieuwe tumoren bij behandelde patiënten met 44 procent verminderde. Indrukwekkend, maar ook achterhaald. Want resultaten die deze week werden gedeeld hebben het over 49 procent minder kans op herval en sterfte.
De Britse oncoloog Charles Swanton noemt de resultaten “buitengewoon indrukwekkend”. Hij is hoofdarts van Cancer Research UK, een Brits kankeronderzoeksinstituut en de grootste private financier van kankeronderzoek wereldwijd. In de studie werden 157 patiënten opgenomen. Een deel kreeg het vaccin in combinatie met immuuntherapie, een ander deel kreeg alleen immuuntherapie. Het risico op herval bij de gevaccineerde groep was 25 procent tegenover circa 50 procent in de tweede groep.
Stroomversnelling
Omdat het om een nieuwe therapie gaat, zijn er nog geen overlevingscijfers op vijf en tien jaar. “Daar moeten we nog op wachten, maar bij melanoom doet herval zich meestal voor in de eerste twee jaar”, zei een van de betrokken onderzoekers. Ze gaf wel aan dat grotere studies nodig zijn om het hoopgevende ‘signaal’ te bevestigen. Die zullen er snel moeten komen als Moderna en Merck al in 2025 het vaccin op de markt wil brengen. Een eerdere belofte hield het op 2030. Daarop mikte ook concurrent BioNTech voor zijn mRNA-vaccin tegen pancreaskanker, hoewel ook zij hopen al in 2026 klaar te zijn.
Citaat:
“Als mRNA werkt dan zal het snel de standaardbehandeling worden”
Evelien Smits, Professor UAntwerpen
|
“Beide ontwikkelaars behoren tot de kop van het peloton”, weet professor Evelien Smits (UAntwerpen), die de techniek zelf ook uittest tegen kanker. “Jaar na jaar komen ze met resultaten die de vorige bevestigen. mRNA-onderzoek heeft best een lange aanloop gekend, maar je merkt dat het nu in een stroomversnelling zit. Het is een kwestie van tijd voor het zal worden gebruikt in combinatie met immuuntherapie.”
Melanoom is het kankertype dat het best reageert op immuuntherapie. “Het vaccin verbetert die resultaten nog”, zegt Smits die vooral ook uitkijkt naar het werk van BioNTech. “Pancreaskanker is niet degene waar de meeste mensen aan sterven, maar het is wel de dodelijkste. Als je het krijgt dan is er weinig dat helpt. Al jaren wordt vruchteloos gezocht naar behandelingen. Als mRNA werkt dan zal het snel de standaardbehandeling worden.”
Antwerps onderzoek
Al jaren geldt mRNA als een beloftevolle techniek om allerlei infecties en ziekten te genezen. Het mRNA is een genetische boodschapper die ‘bouwinstructies’ overdraagt. Het toont aan je immuunsysteem welke eiwitten er zijn in kankercellen, zodat ze die herkennen en kunnen aanvallen. Kankervaccins worden niet preventief toegediend. Ze kunnen pas ontwikkeld worden als de tumor ontdekt is. Tijdens een operatie wordt eerst een stukje weefsel weggehaald. Daarna volgt DNA-sequencing om een op maat gemaakt kankervaccin te maken. Die procedure is volledig afgestemd op de tumor van de patiënt.
Het Antwerpse team met Smits zoekt naar mRNA-vaccins tegen bloedkanker, asbestkanker, glioblastoom en hersenstamtumoren bij kinderen. Ook zij boekten al hoopgevende resultaten. “Wij geloven in de combinatie van een mRNA-vaccin en immuuntherapie. Het vaccin zet je immuunsysteem in de juiste richting en de therapie haalt de rem van je immuunreactie waardoor die extra actief wordt.”
|
|
| 5 June 2024 08:58 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
|
Die oversterfte sinds de vaccins is iets waar ze geen duidelijk antwoord op hebben of willen geven, er zou ondersterfte moeten zijn na een pandemie, geen oversterfte.
En ik blijf maar hameren op Japan, er was pas oversterfte als ze begonnen met maatregelen en vaccins.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Wat met deze cijfers?
Japan, 2020 geen interne lockdown, winkels en werk waren gewoon open vanwege de wetgeving die dit niet toeliet, overal COVID besmettingen. 21.000 minder doden dan gewoonlijk, ondersterfte
Japan, 2021, lockdowns en massa vaccinatie, 110.000 extra doden, oversterfte.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10867703/
This is particularly striking given that the government did not impose a lockdown. 5 In contrast, Italy, which imposed various mitigation measures, including lockdowns, experienced 100,526 excess deaths in 2020
Notwithstanding Japan's mortality deficit in 2020, mass vaccination with messenger RNA vaccines commenced in February 2021. 11 At its peak, more than one million people were vaccinated daily. Three months later, contrary to expectations, deaths from all causes began to rise, eventually reaching an estimated 111,000 excess deaths (95% Cl: 103,000–116,000) by December 2021. |
|
| 5 June 2024 00:10 |
| vanderzapig |
Studie naar oversterfte in 47 Westerse landen.
Tussen 1 januari 2020 en 31 december 2022: 3 miljoen overlijdens meer dan normaal.
In 2020: 1 miljoen.
In 2021: 1,2 miljoen.
In 2022: 0,8 miljoen.
Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022
Citaat:
Abstract
Introduction
Excess mortality during the COVID-19 pandemic has been substantial. Insight into excess death rates in years following WHO’s pandemic declaration is crucial for government leaders and policymakers to evaluate their health crisis policies. This study explores excess mortality in the Western World from 2020 until 2022.
Methods
All-cause mortality reports were abstracted for countries using the ‘Our World in Data’ database. Excess mortality is assessed as a deviation between the reported number of deaths in a country during a certain week or month in 2020 until 2022 and the expected number of deaths in a country for that period under normal conditions. For the baseline of expected deaths, Karlinsky and Kobak’s estimate model was used. This model uses historical death data in a country from 2015 until 2019 and accounts for seasonal variation and year-to-year trends in mortality.
Results
The total number of excess deaths in 47 countries of the Western World was 3?098?456 from 1 January 2020 until 31 December 2022. Excess mortality was documented in 41 countries (87%) in 2020, 42 countries (89%) in 2021 and 43 countries (91%) in 2022. In 2020, the year of the COVID-19 pandemic onset and implementation of containment measures, records present 1?033?122 excess deaths (P-score 11.4%). In 2021, the year in which both containment measures and COVID-19 vaccines were used to address virus spread and infection, the highest number of excess deaths was reported: 1?256?942 excess deaths (P-score 13.8%). In 2022, when most containment measures were lifted and COVID-19 vaccines were continued, preliminary data present 808?392 excess deaths (P-score 8.8%).
Conclusions
Excess mortality has remained high in the Western World for three consecutive years, despite the implementation of containment measures and COVID-19 vaccines. This raises serious concerns. Government leaders and policymakers need to thoroughly investigate underlying causes of persistent excess mortality.
|
Citaat:
|
Previous research confirmed profound under-reporting of adverse events, including deaths, after immunisation.83 84 Consensus is also lacking in the medical community regarding concerns that mRNA vaccines might cause more harm than initially forecasted.85 French studies suggest that COVID-19 mRNA vaccines are gene therapy products requiring long-term stringent adverse events monitoring.85 86 Although the desired immunisation through vaccination occurs in immune cells, some studies report a broad biodistribution and persistence of mRNA in many organs for weeks.85 87–90 Batch-dependent heterogeneity in the toxicity of mRNA vaccines was found in Denmark.48 Simultaneous onset of excess mortality and COVID-19 vaccination in Germany provides a safety signal warranting further investigation.91 Despite these concerns, clinical trial data required to further investigate these associations are not shared with the public.92 Autopsies to confirm actual death causes are seldom done.58 60 90 93–95 Governments may be unable to release their death data with detailed stratification by cause, although this information could help indicate whether COVID-19 infection, indirect effects of containment measures, COVID-19 vaccines or other overlooked factors play an underpinning role.1 8–14 20–25 39–60 68 90 This absence of detailed cause-of-death data for certain Western nations derives from the time-consuming procedure involved, which entails assembling death certificates, coding diagnoses and adjudicating the underlying origin of death. Consequently, some nations with restricted resources assigned to this procedure may encounter delays in rendering prompt and punctual cause-of-death data. This situation existed even prior to the outbreak of the pandemic.1 5
|
|
| 24 January 2023 13:12 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het lijkt mij sterke koffie, en volgens mij niet juist, omdat er veel mensen met minder zware ziekteverschijnselen ook positief getest werden. Factoren 4 verklaar je daar niet mee.
Wat die Maddox daar stelde, was dat mensen met een algemeen slechte gezondheid, en DUS ook cardiovasculaire problemen en DUS ook minder immuniteit, gemakkelijker covid opdoen. Dat is iets anders.
Kortom, de confounding factor zou zijn "algemene slechte gezondheid" wat impliceert dat je minder immuniteit hebt, en dat je ook hartproblemen hebt.
Maar ook dat gaat geen factor 4 opleveren.
|
Het is ook geen factor 4, dat hangt af hoe je het berekent. 52% meer kans voor een hartaanval en 72% meer hartfalen (wat het verschil ook mag zijn).
In nature halen ze nog een limitatie naar voor, de controlegroep werd niet getest op covid. Ze waren niet ziek en dus zogezegd niet-besmet. We spreken over meer dan 12 maanden controle dus een zeer hoge besmettingsgraad.
Koppel dat aan een verhoogd aantal hartproblemen vanwege de maatregelen en je komt aan erg kromme resultaten.
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00403-0#
Ardehali cautions that the study’s observational nature comes with some limitations. For example, people in the contemporary control group weren’t tested for COVID-19, so it’s possible that some of them actually had mild infections.
|
| 24 January 2023 13:03 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het lijkt mij sterke koffie, en volgens mij niet juist, omdat er veel mensen met minder zware ziekteverschijnselen ook positief getest werden. Factoren 4 verklaar je daar niet mee.
Wat die Maddox daar stelde, was dat mensen met een algemeen slechte gezondheid, en DUS ook cardiovasculaire problemen en DUS ook minder immuniteit, gemakkelijker covid opdoen. Dat is iets anders.
Kortom, de confounding factor zou zijn "algemene slechte gezondheid" wat impliceert dat je minder immuniteit hebt, en dat je ook hartproblemen hebt.
Maar ook dat gaat geen factor 4 opleveren.
|
Ja, dat is hetgeen hij zegt.
Iedereen doet constant corona op maar meestal wordt het opgeruimd zonder dat je antistoffen in actie moeten komen (en dus negatief testen), bij zwakkere mensen zal die besmetting zich wel verder zetten en dus positief testen.
Dit is een studie die andere studies en gegevens naast elkaar legt maar er is dus te weinig info over de controle groep, die zouden evenveel mensen moeten hebben met dezelfde medische achtergrond en dat is er gewoon niet.
|
| 24 January 2023 12:21 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Ze worden zwaarder ziek en komen dus meer in het test-systeem terecht, iemand die nauwelijks ziek is wordt automatisch minder getest. Zo krijg je een oververtegenwoordiging van mensen met hartproblemen en zo krijg je de indruk dat covid hartproblemen veroorzaakt.
|
Het lijkt mij sterke koffie, en volgens mij niet juist, omdat er veel mensen met minder zware ziekteverschijnselen ook positief getest werden. Factoren 4 verklaar je daar niet mee.
Wat die Maddox daar stelde, was dat mensen met een algemeen slechte gezondheid, en DUS ook cardiovasculaire problemen en DUS ook minder immuniteit, gemakkelijker covid opdoen. Dat is iets anders.
Kortom, de confounding factor zou zijn "algemene slechte gezondheid" wat impliceert dat je minder immuniteit hebt, en dat je ook hartproblemen hebt.
Maar ook dat gaat geen factor 4 opleveren.
|
| 24 January 2023 12:16 |
| Hoofdstraat |
|
| 24 January 2023 11:56 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is wel straffe koffie, dat mensen met hartproblemen sneller geinfecteerd zouden geraken. Dat ze misschien zwaarder ziek zijn, ja, maar sneller geinfecteerd geraken, dat is zot he.
Of is het omdat die mensen veel meer naar besmettelijke dokters en ziekenhuizen gingen ?
|
Ze worden zwaarder ziek en komen dus meer in het test-systeem terecht, iemand die nauwelijks ziek is wordt automatisch minder getest. Zo krijg je een oververtegenwoordiging van mensen met hartproblemen en zo krijg je de indruk dat covid hartproblemen veroorzaakt.
Dat is wat die dokter effectief zegt, dat komt omdat ze de medische achtergrond van de niet-geinfecteerden niet kennen.
Ze zouden ook vlugger besmet worden omdat hun afweersysteem zwakker is, dat is een tweede punt.
|
| 24 January 2023 11:51 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Waar ze geen rekening mee hielden, en ook erkennen, is dat mensen met hartproblemen vlugger ziek worden van covid en dus oververtegenwoordigd zijn in de cijfers.
|
Dat is wel straffe koffie, dat mensen met hartproblemen sneller geinfecteerd zouden geraken. Dat ze misschien zwaarder ziek zijn, ja, maar sneller geinfecteerd geraken, dat is zot he.
Of is het omdat die mensen veel meer naar besmettelijke dokters en ziekenhuizen gingen ?
|
| 24 January 2023 09:48 |
| morte-vivante |
|
| 23 January 2023 16:47 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Een mogelijke verklaring is dat veel ouderen in de coronaperiode afgeschermd werden van infecties zoals griep. Nu we weer normaal leven gaan er in die groep meer voor de bijl.
Tel daarbij nog uitgestelde zorg en het laattijdig diagnose stellen van kankers en hartproblemen, omdat het zorgsysteem bij momenten niet in staat was nog andere zorg dan zorg rond corona waar te maken.
Het is uiteraard maar een hypothese.
|
Uiteraard, maar dan zou er geen verschil mogen zijn tussen mensen die covid hadden en zonder. Waar ze geen rekening mee hielden, en ook erkennen, is dat mensen met hartproblemen vlugger ziek worden van covid en dus oververtegenwoordigd zijn in de cijfers. Op verschillende niveaus een nutteloos onderzoek dus.
|
| 23 January 2023 12:09 |
| dalibor |
Een mogelijke verklaring is dat veel ouderen in de coronaperiode afgeschermd werden van infecties zoals griep. Nu we weer normaal leven gaan er in die groep meer voor de bijl.
Tel daarbij nog uitgestelde zorg en het laattijdig diagnose stellen van kankers en hartproblemen, omdat het zorgsysteem bij momenten niet in staat was nog andere zorg dan zorg rond corona waar te maken.
Het is uiteraard maar een hypothese.
|
| 23 January 2023 12:06 |
| StV |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Welnee, want multi-orgaan aantasting was wel degelijk waargenomen bij covid infectie, he. Niet bij iedereen, maar toch.
|
Dus de bloed-luchtbarrière laat respiratoire virussen (alsook Bacteriën en andere ziektekiemen) bij niet zwaar acute inflammatie door maar mondmaskers houdt ze tegen? Zoiets? 
|
| 23 January 2023 12:03 |
| Johan Daelemans |
|
| 23 January 2023 11:45 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Ze zien nochtans inflammatie markers in het bloed na vaccinatie
|
Dat is NORMAAL. Anders kan een vaccin niet werken.
|
| 23 January 2023 10:38 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik denk dat er niet echt twijfel is over het genereren van hartproblemen kort na injectie. Hier gaat het over hartproblemen op langere termijn.
En ja, we zijn het eens dat het idioot/schandalig/... noem maar op was, om jongeren of mensen die reeds covid gehad hadden, te vaccineren. Maar het zou eigenaardig zijn dat vaccinatie OP TERMIJN hartproblemen veroorzaakt ; daar waar men dat wel kan verwachten van een ziekte, die het hart wat beschadigd heeft.
|
Ze zien nochtans inflammatie markers in het bloed na vaccinatie en door niet te aspireren komt het vaccin veelal in de bloedbanen terecht wat niet de bedoeling is, vooral dan bij sportieve mannen met grotere bloedvaten in hun spiermassa.
Er is zoveel die kan verkeerd lopen en langdurige schade kan zorgen. Maar als ze dan onderzoek doen dan ‘vergeten’ ze de factor vaccin op te nemen, in dat laatste onderzoek hielden ze zelfs geen rekening met de voorgeschiedenis van de patiënten, het is dan onmogelijk om die resultaten serieus te nemen. Maar in de krant zal dan wel staan dat milde covid voor hartproblemen zorgt een jaar na besmetting, dat is ronduit bedrog.
|
| 23 January 2023 10:15 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
|
Ik denk dat er niet echt twijfel is over het genereren van hartproblemen kort na injectie. Hier gaat het over hartproblemen op langere termijn.
En ja, we zijn het eens dat het idioot/schandalig/... noem maar op was, om jongeren of mensen die reeds covid gehad hadden, te vaccineren. Maar het zou eigenaardig zijn dat vaccinatie OP TERMIJN hartproblemen veroorzaakt ; daar waar men dat wel kan verwachten van een ziekte, die het hart wat beschadigd heeft.
|
| 23 January 2023 10:02 |
| vanderzapig |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StV
en weer neem je niet bepaalde factoren in rekening..
Virus besmetting is via de luchtwegen.
Een slecht geplaatste niet geaspireerde inspuiting is mogelijks rechtstreeks in de bloedbaan 
GROOT VERSCHIL |
Inderdaad.
Voeg daarbij dat voor jonge mensen de remedie erger is dan de kwaal. Dat blijkt zelfs uit studies die de besmettingsgraad onderschatten:
Citaat:
@TracyBethHoeg
Was asked to review myo rates post vax vs post covid
Using this Nordic study of 23 million
For 16-24 yo males, post vax myo rates were
6 (pfizer-pfizer) to 28 (pfizer-moderna) x
HIGHER than post covid
Males 12-15 had 0 post covid myo cases
[...]
21 Oct 2022
|
Citaat:
Excess myo/pericarditis events in 28 days for 2 dose regimens in 16-24 yo males
80/million pfizer-pfizer (6x post covid)
380/million pfizer-moderna (28x)
260/million moderna-moderna (19x)
numbers from DK & SE included only cases which were hospitalized
|
Citaat:
For females post covid there were also 0 cases ages 12-15
3.7/million excess events for females 16-24
myo/peri post 2 dose vax was 47/million post pfizer-moderna &
25/million post moderna-moderna
so vax myo in females:
12.7x higher &
6.8x higher than post covid respectively
|
|
| 23 January 2023 09:39 |
| vanderzapig |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante
|
Gemiddelde leeftijd 66 jaar, en ik zie daar nergens hoe het relatieve risico varieert per leeftijdscategorie.
|
| 23 January 2023 09:04 |
| morte-vivante |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StV
en weer neem je niet bepaalde factoren in rekening..
Virus besmetting is via de luchtwegen.
Een slecht geplaatste niet geaspireerde inspuiting is mogelijks rechtstreeks in de bloedbaan
GROOT VERSCHIL |
En eens besmet, valt het andere organen aan, zoals het hart, de nieren, de lever, de hersenen, endotheelcellen, …
Nagenoeg Alles wat men het vaccin verwijt, is ook toe te schrijven aan een gewone COVID-infectie
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
