| 26 februari 2006 21:59 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Ondertussen liggen alle sleutels in Moskou....
De bouw van een kerncentrale in Iran gaat op het tempo dat Moskou wil.
De eventuele verrijking van brandstofstaven gaat op het tempo dat Moskou wil.
Me dunkt dat de ontwikkeling van een Iraans kernwapen nu ook van de baan is,de ganse wereld zit door de microscoop mee te kijken.Iran krijgt zeker niet de kans,zoals Pakistan,om in stilte en rust te werken,en stiekem te kopen wat het niet zelf kan maken....
|
Goeie samenvatting van de huidige situatie denk ik.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Nu nog dit conflictje "diplomatiek" sussen en op naar het volgende probleem..  |
Alleen, ik vrees dat hier het probleem zit.
|
| 26 februari 2006 21:56 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Tja...  |
Tja, en?
|
| 26 februari 2006 21:51 |
| kelt |
Ondertussen liggen alle sleutels in Moskou....
De bouw van een kerncentrale in Iran gaat op het tempo dat Moskou wil.
De eventuele verrijking van brandstofstaven gaat op het tempo dat Moskou wil.
Me dunkt dat de ontwikkeling van een Iraans kernwapen nu ook van de baan is,de ganse wereld zit door de microscoop mee te kijken.Iran krijgt zeker niet de kans,zoals Pakistan,om in stilte en rust te werken,en stiekem te kopen wat het niet zelf kan maken....
Nu nog dit conflictje "diplomatiek" sussen en op naar het volgende probleem..
|
| 26 februari 2006 21:51 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Wss een al te gekke vraag... Daarom stel ik ze maar...
'Wat heeft Iran met Israël te maken?'... |
Dat Israël over kernwapens beschikt en weigert zijn installaties open te stellen voor internationale inspecties.
Als we van Iran openheid eisen om nucleaire installaties te inspecteren, moeten we dat ook van andere landen in het Midden-Oosten eisen. Duidelijk?
|
| 26 februari 2006 21:14 |
| Chipie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
Als je gemiddelde berichten qua niveau zelden hoger komen dan wat flauwe persoonlijke aanvallen met een smiley ben je wel slecht geplaatst om anderen het verwijt te maken van persoonlijke aanvallen. Ik hou mij normaal zelden bezig met dat soort commentaar maar door jouw weinig zeggende berichten roep je zulke reacties wel zélf op. Wat stijl van antwoord je krijgt van mijn kant ligt dus louter aan jou zelf. Denk daar eens aan bij je volgende bericht.
Wat je eeuwige vergelijk tussen de Tsjetsjeense en de Palestijnse kwestie betreft: deze topic ging over het Iraanse atoomprogramma. Wil jij een nieuwe topic starten over de vergelijking tussen die Tsjetsjeense en Palestijnse kwestie dan doe je maar. Ik denk niet mijn kritiek op Iran of Israël te moeten verantwoorden met het feit dat de Russen óók geen propere handen hebben. En dat die moslimbevolking in het Midden-Oosten zich meer verbonden voelen met een volk vlak naast de deur (de Palestijnen) dan met een volk dat zoveel duizenden kilometers verder leeft (de Tsjetsjenen), dat lijkt me ook de logica zelve.
|
Tja...
|
| 26 februari 2006 15:44 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Hi, Zure Appelgant...
Schijnbaar valt het U niet op dat U de ene persoonlijke aanval na de andere plaatst (niet dat me dat kan schelen, hoor... Ik vermeld het maar omdat arrogantie en eigendunk zo'n typerende kenmerken zijn voor al wat Groen! is... ).
Mag ik U eraan herinneren dat er sinds 1994 reeds 2 ongelooflijke bloedige oorlogen gevoerd werden/worden (en mag ik er ook de aandacht opleggen dat de Amerikanen maar doetjes zijn in vergelijking met wat de Russen aldaar uitspoken?). Dat de Tsjetsjeense kwestie niet uitgegeroeid is tot een conflict dat wereldwijde solidariteit oproept, is toe te schrijven aan een (weeral) zeer laks Europa, de Moslimlanden zelf (die meestal van niets wakker liggen of het zou om een cartoon moeten gaan ) en zeker aan hypocriete typetjes zoals Zure Appelgant, die enkel onrecht in de wereld zien als dat in hun wereldbeeld past....
Groetjes van
Chipie, de winkie |
Als je gemiddelde berichten qua niveau zelden hoger komen dan wat flauwe persoonlijke aanvallen met een smiley ben je wel slecht geplaatst om anderen het verwijt te maken van persoonlijke aanvallen. Ik hou mij normaal zelden bezig met dat soort commentaar maar door jouw weinig zeggende berichten roep je zulke reacties wel zélf op. Wat stijl van antwoord je krijgt van mijn kant ligt dus louter aan jou zelf. Denk daar eens aan bij je volgende bericht.
Wat je eeuwige vergelijk tussen de Tsjetsjeense en de Palestijnse kwestie betreft: deze topic ging over het Iraanse atoomprogramma. Wil jij een nieuwe topic starten over de vergelijking tussen die Tsjetsjeense en Palestijnse kwestie dan doe je maar. Ik denk niet mijn kritiek op Iran of Israël te moeten verantwoorden met het feit dat de Russen óók geen propere handen hebben. En dat die moslimbevolking in het Midden-Oosten zich meer verbonden voelen met een volk vlak naast de deur (de Palestijnen) dan met een volk dat zoveel duizenden kilometers verder leeft (de Tsjetsjenen), dat lijkt me ook de logica zelve.
|
| 26 februari 2006 15:11 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Als je de VS automatisch bij Israël rekent in een conflict, dan slaat de hele argumentatie rond de Israëlische kernwapens ook nergens op.
Het is het één of het ander.
|
De Israëlische politiek wordt nu eenmaal gesteund door de VS. Dat weet jij even goed als mij. Die vergelijking doet dus wel degelijk ter zake en dát een heel pak meer dan jouw vergelijking over de oppervlakte van twee landen die niet het minste zegt over de macht die daarmee samengaat.
|
| 26 februari 2006 12:15 |
| Chipie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
Ho, je bent er in geslaagd meer dan twee zinnen te typen (drie, één meer!) maar mijn volledige post gelezen heb je blijkbaar nog steeds niet en logica of gezond verstand lijkt niet aan jou besteed. Wat jij uitkraamt raakt alleszins kant noch wal.
Tegen beter weten in toch een poging om je enig gezond verstand bij te brengen:
1. Israël is een bezettende mogendheid in het Midden-Oosten en maakt zich daar bijgevolg niet populair.
2. Aangezien vooral de Palestijnen het slachtoffer zijn van die bezettingspolitiek, kiest het merendeel van de publieke opinie in de regio de Palestijnse kant. Het feit dat de landen in het Midden-Oosten voor het merendeel bestaat uit moslims versterkt dat gevoel van solidariteit. Dáárom is Iran solidair met die Palestijnen en dáárom komt het in botsing met Israël.
3. Je stelling dat de VS dan, als niet moslims, automatisch partij moeten kiezen voor Israël slaat ook weer op niets want de VS is geen moslimstaat maar ook géén joodse staat. Een VS die de logica van religieuze solidariteit zou hanteren zou logischerwijze enkel partij kunnen kiezen voor de christelijke Palestijnen.
4. Dat Iran Rusland niet bedreigt is ook nogal evident: Bezet Rusland gebied in het Midden-Oosten of geeft het de indruk de Israëlische politiek te steunen? Twee maal neen. Oók uw Tsjetsjeense argument gaat niet op: Die Tsjetsjeense kwestie in zijn huidige vorm is, in tegenstelling tot de Palestijnse kwestie, veel recenter en is nog lang niet uitgegroeid tot een conflict dat wereldwijde solidariteit kan uitroepen.
|
Hi, Zure Appelgant...
Schijnbaar valt het U niet op dat U de ene persoonlijke aanval na de andere plaatst (niet dat me dat kan schelen, hoor... Ik vermeld het maar omdat arrogantie en eigendunk zo'n typerende kenmerken zijn voor al wat Groen! is... ).
Mag ik U eraan herinneren dat er sinds 1994 reeds 2 ongelooflijke bloedige oorlogen gevoerd werden/worden (en mag ik er ook de aandacht opleggen dat de Amerikanen maar doetjes zijn in vergelijking met wat de Russen aldaar uitspoken?). Dat de Tsjetsjeense kwestie niet uitgegeroeid is tot een conflict dat wereldwijde solidariteit oproept, is toe te schrijven aan een (weeral) zeer laks Europa, de Moslimlanden zelf (die meestal van niets wakker liggen of het zou om een cartoon moeten gaan ) en zeker aan hypocriete typetjes zoals Zure Appelgant, die enkel onrecht in de wereld zien als dat in hun wereldbeeld past....
Groetjes van
Chipie, de winkie
|
| 26 februari 2006 09:50 |
| Firestone |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
Dat argument slaat op niets want door zijn conflict met Israël komt Iran ook automatisch in aanvaring met de VS. Qua oppervlakte zijn die VS bijna even groot en qua macht komen de Russen er nog niet in de buurt.
|
Als je de VS automatisch bij Israël rekent in een conflict, dan slaat de hele argumentatie rond de Israëlische kernwapens ook nergens op.
Het is het één of het ander.
|
| 26 februari 2006 02:18 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
De VS is in principe net als Israël een seculiere staat.
|
De VS mag dan een seculiere staat zijn, voor Israël is dat nogal twijfelachtig want in zijn wetgeving en beleid maakt het een onderscheid tussen joden en niet-joden.
|
| 26 februari 2006 01:50 |
| StevenNr1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
ook géén joodse staat
|
De VS is in principe net als Israël een seculiere staat.
|
| 26 februari 2006 01:49 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Misschien bevat de volgende kaart een begin van antwoord:
|
Dat argument slaat op niets want door zijn conflict met Israël komt Iran ook automatisch in aanvaring met de VS. Qua oppervlakte zijn die VS bijna even groot en qua macht komen de Russen er nog niet in de buurt.
|
| 26 februari 2006 01:44 |
| groene flamingant |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Dat is een straffe uitleg, ja...
Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...
Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?) |
Ho, je bent er in geslaagd meer dan twee zinnen te typen (drie, één meer!) maar mijn volledige post gelezen heb je blijkbaar nog steeds niet en logica of gezond verstand lijkt niet aan jou besteed. Wat jij uitkraamt raakt alleszins kant noch wal.
Tegen beter weten in toch een poging om je enig gezond verstand bij te brengen:
1. Israël is een bezettende mogendheid in het Midden-Oosten en maakt zich daar bijgevolg niet populair.
2. Aangezien vooral de Palestijnen het slachtoffer zijn van die bezettingspolitiek, kiest het merendeel van de publieke opinie in de regio de Palestijnse kant. Het feit dat de landen in het Midden-Oosten voor het merendeel bestaat uit moslims versterkt dat gevoel van solidariteit. Dáárom is Iran solidair met die Palestijnen en dáárom komt het in botsing met Israël.
3. Je stelling dat de VS dan, als niet moslims, automatisch partij moeten kiezen voor Israël slaat ook weer op niets want de VS is geen moslimstaat maar ook géén joodse staat. Een VS die de logica van religieuze solidariteit zou hanteren zou logischerwijze enkel partij kunnen kiezen voor de christelijke Palestijnen.
4. Dat Iran Rusland niet bedreigt is ook nogal evident: Bezet Rusland gebied in het Midden-Oosten of geeft het de indruk de Israëlische politiek te steunen? Twee maal neen. Oók uw Tsjetsjeense argument gaat niet op: Die Tsjetsjeense kwestie in zijn huidige vorm is, in tegenstelling tot de Palestijnse kwestie, veel recenter en is nog lang niet uitgegroeid tot een conflict dat wereldwijde solidariteit kan uitroepen.
|
| 26 februari 2006 01:25 |
| StevenNr1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
[SIZE="1"]Bijna zat ik boven mijn 2 regels...[/SIZE]
|
Blijven proberen
Nu moet ik wel toegeven dat de zaken zeer ingewikkeld zijn, ik heb mogelijks deels gelijk, u ook. Robert Fisk verwoordt het als volgt: "Het Midden-Oosten wordt ons gepresenteerd als een match tussen Goed en Kwaad, maar in feite is het een ongelooflijk complex weefwerk van belangen, contacten, geschiedenissen, tegenstellingen en netwerken, waardoor een zwart-wit tekening van de conflicten daar onmogelijk wordt. Iedereen spreekt met iedereen in de regio, ook al ontkent men dat formeel. De Israëli's praten met Hamas en met de Syrische geheime diensten, de Saudische geheime dienst heeft contact met Al Qaeda, en ga maar door."
En dat geldt niet enkel voor het Midden-Oosten waarschijnlijk.
|
| 26 februari 2006 01:25 |
| StevenNr1 |
Blijkbaar. Zo is dat ook met de opvang van Palestijnse vluchtelingen in andere Arabische landen. En je moet ook een onderscheid maken tussen de moslimbevolking en de staatshoofden, denk ik.
|
| 26 februari 2006 01:20 |
| Chipie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Omdat Rusland zich niet al te imperialistisch opstelt, enkel een beetje groot-russisch en ze bovendien goede handelsrelaties hebben met Iran.
|
Dus dan tellen voor Iran die meer dan 300.000 door Russen gedode Moslims niet (veel meer dan door Israël vermoordde Palestijnen... als ik me niet vergis)? De islamitische band stopt dus daar waar het eigenbelang begint of wat?
[SIZE="1"]Bijna zat ik boven mijn 2 regels...[/SIZE]
|
| 26 februari 2006 01:02 |
| StevenNr1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet
|
Omdat Rusland zich niet al te imperialistisch opstelt, enkel een beetje groot-russisch en ze bovendien goede handelsrelaties hebben met Iran.
|
| 25 februari 2006 23:50 |
| Firestone |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Dat is een straffe uitleg, ja...
Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...
Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?) |
Misschien bevat de volgende kaart een begin van antwoord:
|
| 25 februari 2006 23:40 |
| StevenNr1 |
Het islamitische karakter van de Arabische staten, is een soort lijm die hen allen verenigd tegen de Westerse bemoeizucht in de regio.
|
| 25 februari 2006 23:13 |
| Chipie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
Als moslimland kiest Iran de kant van de onderdrukte Palestijnse moslims. Zo moeilijk?
Dat van die 30 zinnen betwijfel ik. Daar is je spitsmuizenbrein gewoon te klein voor.
|
Dat is een straffe uitleg, ja...
Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...
Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?)
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
