Politics.be - Reageer op onderwerp

Overige opties
Diverse opties Automatisch links in tekst verwerken

11 August 2006 23:34

Diego Raga

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de pot verwijt de ketel...

op dit ene kleine doch wel belangrijke verschil na

4x10E6 beperkt zich hoofdzakelijk tot het onderwerp even exclusief beschouwende of er nu wat zinnigs uitkomt of niet

en jij beperkt je tot het spelen op de man

waar blijven jouw argumenten trouwens ?... of moeten we die weer zoeken in stationaire baan rondheen pluto ?

Zo ver moet je 't niet gaan zoeken.
Ik dacht steeds te hebben gepleit voor de afschaffing van enig wettelijke restrictie ivm het recht om ongestraft een bestaande mening te mogen bekritiseren of om de authenticiteitswaarde ervan vrij te mogen onderzoeken, meer niet, in tegenstelling tot Vierenogwa die dit blijkbaar niet nodig acht voor een goede democratische orde.

De boswachter mag dan wel het bos controleren, maar wie controleert dan de boswachter ? U ? De jachtheren ? De drijvers ? De honden? Het opgejaagde wild ? Vierenogwa ?

Enne...wat waren úw argumenten hierover ook al weer ?

11 August 2006 23:15

Diego Raga

Citaat:

door Vierenogwa:
Mijn waarde Diego Raga,
Dank om deze literaire recensie gepleegd te hebben.

No sweat, the pleasure is mine. 8)

Citaat:

door Vierenogwa: Had U daarnaast nog iets inhoudelijks aan deze discussie toe te voegen?

Tiens, was u niet danig de mening toegedaan van een ondiscussie waar u iedereen mee om de oren sloeg ?
Trouwens, het gebrek aan inhoudelijkheid van úw bijdragen zijn zoals ik reeds schreef:

Citaat:

Diego Raga:
...als een toepasselijke allegorie op uw verlichte maatschappelijke visie ivm. de wettelijk restricties tussen geheel vrije of ingesnoerde uitingen van meningen, al dan niet gebaseerd op bewijzende of ontkrachtende argumentatie.

Van vrije meninguiting is in dit land is dus helemaal geen sprake, wegens ingekapseld en toegenesteld met allerlei verbods- en strafbepalingen die niet eens door het volk werden gewenst.
Voor zover ik het begrijp staat u ook achter volledige vrijheid van mening, echter tegelijk met een volmondig akkoord voor het gebruik van die fameuze wettelijke restrictieve stok om het mondje dicht te meppen, indien dit 'wettelijk' een noodzaak zou blijken.
Wie mag dan volgens u die uitingsgrens van een mening bepalen ? Politiekers á la Disney ? En wat blijft er dan nog over van uw hypocriete houding ivm de vrije mening en het onbestraft uiten ervan ? De ene mening wel en de andere niet ?
Kunt u dan ook blijven beweren dat uw individuele gevoel van vrije meningsuiting overeenkomt met de wettelijke restricties ervan ?

Aangezien u hierop al een post of wat niet kan of wenst in te gaan, en niet bij mij alleen, mag ik gerust aannemen dat m'n onderstaande bewering klopt.

Citaat:

Diego Raga:
De ruime mate van verbeeldingskracht, gul gecombineerd met een kromme en argumentsontwijkende zin voor letter en taal...

Of heeft u schrik van Kapitein Haak die ook in u huist en bent u maar wát blij met de zelfgekozen krokodillenrol, die geen onderscheid maakt tussen Peter en de Haak en dus in wezen op moraal vlak kan worden uitgelegd als zijnde neutraal van aard ?
Uw mening in deze is dus noch vis noch vlees, eerder een mossel dan een allesverslindend riviermonster.

Tja, waren het niet uw eigen woorden waarin u in een van uw vorige posts stelde, dat een ondiscussie toch een echte afknapper kan zijn ?
Hierin kan ik niet anders dan u volmondig bijtreden.
Dat is, met wat goede wil, zowat de enige bijdrage van waarde die u in dit Peter Pan-allegorietje naar voren wist te brengen, uw woordenacrobatie ten spijt.
Wist u trouwens dat het hoogtepunt van het mosselseizoen nog moet beginnen ? Er zijn betere kwaliteiten in aantocht, ze zijn namelijk iets meer gerijpt dan de huidig verkrijgbare.

Ondertussen stuur ik u van harte en voorlopig nog in alle vrijheid mijn beste groetjes door het grijze wolkendek heen.

Diego

11 August 2006 14:11

praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hoe meer ge blijft zagen over wettelijke technikaliteiten en juridische zeverij om een politieke partij tegen de stem van de bevolking in van de macht te houden, te meer die partij aan stemmen gaat winnen. Het doet er zelfs niet toe of Laminne gelijk heeft of niet. Den dag dat ze de "kleine garnaal" van het Blok gaan juridisch vervolgen omwille van een -al dan niet vermeend politiek- racistische overtuiging valt de regering en barst Belgie omdat er veel te veel garnalen zijn.

in het licht van deze wijsheid... zou het niet zo dom zijn vlugvlug een partij op te richten die staat voor :
- afschaffing rode lichten & snelheidslimieten naast invoering v/d t-stukkenvoorrangregel en gratis drankvoorziening op ronde punten
- afschaffen van belastingen ... of beter nog ... een extra jaarlijks toemaatje elk jaar is meer dan welkom
- gratis callgirl bij internetaansluiting

11 August 2006 13:59

praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ergens héél hoog in een ivoren toren ....

11 August 2006 13:49

praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

bericht mijzelf

Citaat:

bericht Filosoof

Citaat:

Leest eerst men bericht is goed.

heb ik gedaan hoor alsook dat van filosoof

Citaat:

Ik vind dat de negationisme wet afgeschaft moet worden.
Niet omdat ik de holocaust ontken, maar dat iedereen het recht heeft om zijn mening te uiten, hoe verderfelijk of idioot het ook is.

daar op zich kan ik nog inkomen
ik heb het reeds voorgesteld : schaf die handel af en telke male er een kwast zich aan laaft zadelen we 'm op met astronomische schadevergoedingen.... dat zou :
1) veel effectiever zijn
2) geen fabeltjes staande houden alsof het hier zou gaan om één of andere beperking in de vrije meningsuiting
3) de joodse lobby complottheorie niet méér voeden

Citaat:

Waarom mag men de slachtoffers van de KGB en stassi ridiculiseren maar die van de gestapo niet. Waarom mag men de goelags en andere genocides onderzoeken maar die van de holocaust niet.

ja waarom ?
net daar ligt het antwoord

Citaat:

U heeft het over gelijke rechten, maar u past ze wel zelf niet toe.

die worden nét wel toegepast .... er is geen of voldoende reden ( lees maatschappelijke basis ) in deze contreien om zulks te doen

Citaat:

Als men het een wil verbieden, dan moet men dat met de rest ook doen.

waar slaat dat op ?
het zijn twee totaal verschillende zaken omwille van de context en niet zozeer omwille van het gebeuren ( ook hoor ...immers de systematische geïndustrialiseerde vernietiging is ongeëvenaard )

kortom ...je blijft hier hameren ( zie ook je vorige post ) dat het hier een discriminatie betreft... terwijl het mijn inziens er niets mee te maken heeft

als het hier een discriminatie betreft kan je me alvast vertellen op welke irrelevante basis men dat dan doet ?

11 August 2006 10:21

4x10E6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ergens héél hoog in een ivoren toren van politiek correcte makelij, leeft iemand die zich weleens associeert met een krokodillenfiguur uit een leerrijk kinderverhaaltje.
Het gevolg van deze persoonsverwisseling laat wel eens verwarring toe over de onzachtheid van de begane grond en het beschermende karakter van een, voor het plebs, onbereikbare hoogte.

Op de duur lijkt deze licht psychotische afwijking zo ver uit de bocht te gaan dat de semantieke neerslag, die deze alfabete rivierbewoner uit zijn geschubte voorpootjes schud, beginnen te lijken op zoiets als onderstaande tekst, lichtjes aangepast in een vereenvoudigde weergave.

Hoe luid een ondiscussie ook alweer ?

Aldus beste Vierenogwa, heeft u ooit, in een onbewaakt moment, al eens nagedacht om sprookjesboeken voor volwassenen te schrijven ?
De ruime mate van verbeeldingskracht, gul gecombineerd met een kromme en argumentsontwijkende zin voor letter en taal waarmee u zo rijkelijk begiftigd bent, zijn mi. uiterst geschikt voor een papieren potpourie die in geen enkele PC-gekeurde boekenkast mag ontbreken, ook niet in die van een minder gehoorzame boekenliefhebber.
Dit inquisitief geurend brouwsel, overgoten met uw geliefde allegorische sausjes en verwijzingen naar het goede en het kwade in de mens, kan dan in uw eigenste Disney-gekleurde woordbeeld, aan de informatiedorstige onwetende gelaafd worden. Zaligheid zij met hem/haar.

Er bestaat vast wel ergens een leespubliek dat, onder het uiten van menig bewonderingszuchtje, uw doordraaiende avonturen en andere fris uit de nek gekletste lulkoek naar waarde zal weten te schatten, desnoods gesubsidieerd.

In de voorbereidende aanloop naar de publicatie van uw eerste sprookjesachtige inktvlek en de hierbij horende literaire onsterfelijkheid, hoewel dat laatste nogal als relatief kan worden beschouwd, kunt u wellicht gebruik maken van de titel "Roodkapje en de Vrije Mening", u van harte én gratis geschonken door een andere uitdenekkletser die nog niet eens tot uw verheven enkels reikt, als een toepasselijke allegorie op uw verlichte maatschappelijke visie ivm. de wettelijk restricties tussen geheel vrije of ingesnoerde uitingen van meningen, al dan niet gebaseerd op bewijzende of ontkrachtende argumentatie.

Uw van alle gemakken voorziene skyscraper en het ongetwijfeld riante uitzicht over de bovenkant van een zonbeschenen wolkveld of een nachtelijke sterrenpracht, zal u dan ook van de nodige serene rust en onstelpbare inspiratie voorzien, noodzakelijk voor het afleveren van een van uw hand afkomstig meesterwerk.

Mocht u echter onverhoopt en tegen alle verwachtingen in, er niet in slaagt de Nobelprijs voor Literatuur te winnen of de wereld te verblinden met uw intellectuele schatkamers wegens teveel blabla, wees dan vooral niet bezorgd m'n beste Vierenogwa, don't you worry for a thing.
Voor de gave huid van een volwassen alligator word naar 't schijnt een klein fortuin neergelegd op de zwarte markt.

U torenhoge verkooprecords en talloze herdrukken van uw geesteskinderen toewensend, van onder het met hemelwater gevulde wolkendek.

Diego

Mijn waarde Diego Raga,

Dank om deze literaire recensie gepleegd te hebben. Hoe U zich aangesproken voelt! Die inleving in de wereld der reptilia! Sta me toe de wederdienst te bewijzen door op gelijkaardige manier uw meesterschap in het gebruik van exhuberante adjectieven en woordspellingen (*) te loven. Aan U ging een magistraal magisch-realist verloren.

Had U daarnaast nog iets inhoudelijks aan deze discussie toe te voegen?

Op zijn adhominems,
virmiljoen

(*) een asteriks tussen 2 ronde haakjes

11 August 2006 03:54

TomB

11 August 2006 03:29

praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voorzover jouw ik jouw term 'maatschappelijk sfeertje' kan plaatsen, staat het enigszins gelijk aan het frekwent opduiken van bepaalde bewustzijnsinhouden in de hoofden van de mensen.

okay ... laten we ons daarop houden

Citaat:

Geloof jij dat een 'maatschappelijk sfeertje' in die zin kan vermeden worden via censuur en repressie?

zoals jij het hier stelt : niet neeje... dat zou alleen maar contraproductief werken
'censuur en repressie' zwaar beladen termen... in principe heb je wel ergens een punt... maar 't is er vér over

neem nu censuur : bij mijn weten betekent dat dat de staat zich gaat moeien met publicaties... er wat uitschrappen... wat aanpassen
...dat doet ze niet : ze verbied hooguit ... veelal laat ze begaan ..
of neem repressie : dat slaat op eerder op een psychologische of fysische onderdrukking door het bestraffen of beteugelen van zaken/daden... ook dat doet ze niet : je overtreedt een wet en je betaalt punt uit

ik hou het dus liever bij de termen preventie/voorlichting en beteugeling ...
't schijnt perfect te werken op alle andere vlakken
dus waarom niet op dit vlak ?
omdat het gaat over gedachten of vrije mening ?
gek... waarom aanvaarden we dan feilloos dat zoiets als laster of eerrroof wel wordt bestraft ?

11 August 2006 01:26

Diego Raga

Citaat:

Bericht van Vierenogwa: Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablabla Blablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablablaBlablabla blablabla blablabla........blabla.

Aldus beste Vierenogwa, heeft u ooit, in een onbewaakt moment, al eens nagedacht om sprookjesboeken voor volwassenen te schrijven ?
De ruime mate van verbeeldingskracht, gul gecombineerd met een kromme en argumentsontwijkende zin voor letter en taal waarmee u zo rijkelijk begiftigd bent, zijn mi. uiterst geschikt voor een papieren potpourie die in geen enkele PC-gekeurde boekenkast mag ontbreken, ook niet in die van een minder gehoorzame boekenliefhebber.
Dit inquisitief geurend brouwsel, overgoten met uw geliefde allegorische sausjes en verwijzingen naar het goede en het kwade in de mens, kan dan in uw eigenste Disney-gekleurde woordbeeld, aan de informatiedorstige onwetende gelaafd worden. Zaligheid zij met hem/haar.

Er bestaat vast wel ergens een leespubliek dat, onder het uiten van menig bewonderingszuchtje, uw doordraaiende avonturen en andere fris uit de nek gekletste lulkoek naar waarde zal weten te schatten, desnoods gesubsidieerd.

In de voorbereidende aanloop naar de publicatie van uw eerste sprookjesachtige inktvlek en de hierbij horende literaire onsterfelijkheid, hoewel dat laatste nogal als relatief kan worden beschouwd, kunt u wellicht gebruik maken van de titel "Roodkapje en de Vrije Mening", u van harte én gratis geschonken door een andere uitdenekkletser die nog niet eens tot uw verheven enkels reikt, als een toepasselijke allegorie op uw verlichte maatschappelijke visie ivm. de wettelijk restricties tussen geheel vrije of ingesnoerde uitingen van meningen, al dan niet gebaseerd op bewijzende of ontkrachtende argumentatie.

Uw van alle gemakken voorziene skyscraper en het ongetwijfeld riante uitzicht over de bovenkant van een zonbeschenen wolkveld of een nachtelijke sterrenpracht, zal u dan ook van de nodige serene rust en onstelpbare inspiratie voorzien, noodzakelijk voor het afleveren van een van uw hand afkomstig meesterwerk.

Mocht u echter onverhoopt en tegen alle verwachtingen in, er niet in slaagt de Nobelprijs voor Literatuur te winnen of de wereld te verblinden met uw intellectuele schatkamers wegens teveel blabla, wees dan vooral niet bezorgd m'n beste Vierenogwa, don't you worry for a thing.
Voor de gave huid van een volwassen alligator word naar 't schijnt een klein fortuin neergelegd op de zwarte markt.

U torenhoge verkooprecords en talloze herdrukken van uw geesteskinderen toewensend, van onder het met hemelwater gevulde wolkendek.

Diego

10 August 2006 22:56

born2bewild

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4E6 is trouwens 4000 000 dacht ik

wat ik me afvraag: leest iemand die jongen zijn uitwerpselen ?(sorry voor de perturbatie)

10 August 2006 20:48

Tavek

4E6 is trouwens 4000 000 dacht ik

10 August 2006 20:46

4x10E6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

bericht mijzelf
Leest eerst men bericht is goed.
Ik vind dat de negationisme wet afgeschaft moet worden.
Niet omdat ik de holocaust ontken, maar dat iedereen het recht heeft om zijn mening te uiten, hoe verderfelijk of idioot het ook is.
Waarom mag men de slachtoffers van de KGB en stassi ridiculiseren maar die van de gestapo niet. Waarom mag men de goelags en andere genocides onderzoeken maar die van de holocaust niet. U heeft het over gelijke rechten, maar u past ze wel zelf niet toe.
Als men het een wil verbieden, dan moet men dat met de rest ook doen.

Mijn waarde Hellfigger,

U vindt dus dat de wet op het negationisme afgeschaft moet worden omdat U zo jofel bent om de Shoah niet te ontkennen en omdat het uw eigenste mening is dat bigoten en perfiden aanspraak moeten kunnen maken op vrij spreken.

Wel ik heb goed nieuws voor U. Idioten en perfiden hebben in België alle recht om zich vrij te uiten. Net zoals, wie zich benadeelt voelt door het geuite, over alle recht beschikt om daar klacht tegen in te dienen.
Ik heb ook minder goed nieuws. Hoe U, mijn waarde Hellfigger, over deze zaak denkt maakt in deze geen iota verschil uit. En dit is best een goeie zaak hoor. Stel je voor dat Belgische wetten geïnspireerd zouden zijn op het wereldbeeld dat bijvoorbeeld door ik – hovaardig, dt-onkundig en maniëristisch adept der designerbril brigade – beklijf.

Aangaande de KGB undsoweiter. Ik heb geen weet van goedkeuringen die expliciet zouden verleend worden tot het ridiculiseren van Stasi of KGB slachtoffers, noch staat het mij voor dat er boterbriefjes zouden circuleren die uitdrukkelijk toelaten om onderzoek te plegen in de materie van goelags en genocides allerhande - beide hebben buiten het gebruik van een stafrijm om, strikt gesproken geen uitstaans met elkaar. Aansluitend heb ik ook geen weet van het inverse. Het is te zeggen. Het staat U vrij om indien U daartoe de drang voelt opwellen de draak te steken met KGB en Stasi slachtoffers. Bij mij komt het vooral als zeer onkies over en sommigen zullen het vast kwetsend vinden (zie hiervoor en ook verder). Het staat U ook vrij onderzoek te verrichten naar de uitroeiingspraktijken van het derde rijk. Nu is het trouwens hiervoor een uitgelezen moment. De Duitse Bondsregering gaf recentelijk de administratieve documenten van de vroegere kampen vrij. Waardoor ook deze discussie zal dichtslibben tot een entre-temps voor boekhouders. Mijn houding in deze kan alvast onmogelijk veranderen: hoeveel is weinig.

Om uiteindelijk bij uw “Waarom negationisme wettelijk beperken” terug te keren. Aangezien U een aanstekelijk Peter Pan niveau tentoon spreidt, wil ik binnen het kader van deze thread en in het teken der volksverheffing wel een wijl uitweiden.

Er zijn twee invalshoeken waaruit men de discussie over het negationisme over het algemeen benadert. Het interessante aan deze twee zichten is dat beide aangewend kunnen worden voor zowel pro als contra negationisme standpunten. Waarmee U zich onmiddellijk realiseert dat deze discussie hetzij onzinnig is, hetzij uitsluitend gevoerd kan worden tussen zij die in staat zijn tot het plegen van nuances. In het licht van dit laatste is de Madouplaats bijverre de minst geschikte plek om deze discussie te voeren. In het licht van de eerste opmerking is het dan weer de meest aangewezen plaats

a) U kan stellen dat een negationistische uitspraak schade toebracht. Het is eierlopen, wanneer je wil bewijzen dat er een eerstelijns verband is tussen individuele – en bij uitbreiding collectieve - schade en dergelijke uitlatingen. Mij lijkt het niet onhaalbaar. Dit argument omturnen om het omgekeerde doel te bereiken is evidenter.

b) U kan ook stellen dat het negationisme aanstichtend is. Dit is implicieter. In het kort komt het erop neer dat dergelijke uitspraken bij de geviseerden leiden tot buitenwettelijke reacties die zich anders nooit zouden voordoen. Mij lijkt het ook haalbaar hier gelijk mee te halen. Maar het is vanzelfsprekender dit argument in omgekeerde zin aan te wenden.

Verheffingsgewijs,
virmiljoen

9 August 2006 23:47

4x10E6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik heb de indruk dat u zichzelf redelijk fantastisch vindt.

Misschien dan toch maar eerst die dt-regel onder de knie proberen te krijgen en in afwachting dat hanengedrag nog niet de vrije (uit)loop te laten. Zoals een anderssocialistisch kopstuk al placht te zeggen: de ***** druipt van mijn scherm.

inmiddels verblijven wij,

kusje

Mijnheer,

Ik ben geperturbeert. U haalde zowaar de verfoeide censuur schaar boven. Wat rest in deze contreien nog van het door U (en co) verafgoodde 'parler vrai' indien U scatologismen niet langer wenst uit te wisselen in de discussie van de vrije meningsuiting. U ontgoocheld mij al evenzeer als U mij perturbeerd.

9 August 2006 23:44

Vorenus

bericht mijzelf

Citaat:

vandaag mag je in Europa met communistische symbolen rondlopen, de communistische ideologie aanhangen, hun misdaden ontkennen, enz.. . Voor dit allemaal word je niet voor vervloekt of aangeklaagt. Met het Nazisme is het anders, je mag de symbolen niet gebruiken, ideologie aanhangen, of bepaalde facetten ervan bestuderen. Het is allemaal strafbaar. Dit dankzij de discriminerende anti-negationisme wet. Wat er er in de Tweede wereldoorlog gebeurt is met de joden of andere bevolkingsgroepen zal niemand ontkennen. Dit was een misdaad tegen de menselijkheid. Wat mij wel stoort is het feit wat er in de goelag, siberië en andere strafkampen in de sovjetunie of communistische landen gebeurde of nog gebeurd zomaar ontkent mag worden. Maar wat er in de Nazi-concentratiekampen gebeurde mag niet ontkent, of bestudeert worden met nieuwe gegevens. Dit is strafbaar. Mij zal je niet horen dat de holocaust niet heeft bestaan, maar men moet wel alles gelijk behandelen. Elke menig heeft zijn recht, hoe verderfelijk het ook is.

bericht Filosoof

Citaat:

Hellfigger,
Chaplin zou zich in zijn graf omdraaien moest hij je misbruik van die foto als avatar zien... en nazimisdaden kunnen niet vergoelijkt worden door (monumentale) communistische stommiteiten. Zonder de tientallen miljoenen communisten die in WO2 gesneuveld en anders omgekomen zijn zou jij nu onder een opvolger van die crapuleuze leven en moeten zwijgen voor de Gestapo.

Leest eerst men bericht is goed.
Ik vind dat de negationisme wet afgeschaft moet worden.
Niet omdat ik de holocaust ontken, maar dat iedereen het recht heeft om zijn mening te uiten, hoe verderfelijk of idioot het ook is.
Waarom mag men de slachtoffers van de KGB en stassi ridiculiseren maar die van de gestapo niet. Waarom mag men de goelags en andere genocides onderzoeken maar die van de holocaust niet. U heeft het over gelijke rechten, maar u past ze wel zelf niet toe.
Als men het een wil verbieden, dan moet men dat met de rest ook doen.

9 August 2006 23:39

born2bewild

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Opmerkelijk, mijn beste Born2bewild. Ik meende al ruimschoots aangetoond te hebben dat niemand in deze zaak ongelijk kan halen. Hetgeen U nu ook bekrachtigt. Dank voor uw bijdrage in deze discussie. Het kwaliteitsargument dat U aandraagt, spreidt een zelden opgemerkte indringendheid tentoon. Ik neem aan dat U kortelings een bloemlezing publiceert aan even spitse bevindingen.

Mijn waarde 4x10E6.

Het blijkt dat uw bewijsvoering zodanig van de pot gerukt is dat zij enkel uzelf kan overtuigen. Hetgeen natuurlijk op zich niet volledig onverdienstelijk is, maar langs de andere kant niet al te zeer overroepen dient te worden.
Bovendien past past uw zogenaamde "bewijsvoering" op mijn interventie als een tang op een varken.

Voor mijn bloemlezing moet ik helaas een beroep doen op uw geduld. De subsidie-aanvraag wordt behandeld door de bevoegde instanties.

9 August 2006 23:32

4x10E6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

SuperStaaf heeft gelijk

9 August 2006 23:28

Vorenus

bericht 4x10E6

Citaat:

Mijn waarde Hellfigger,

Mijn oprechte dank om ons deelkundig te maken in uw typografische vaardigheden. Het belang van een goede vingerzetting, kan niet genoeg beklemtoond worden.

Azertisch,
virmiljoen

Kan moeilijk beweren dat ik het geschreven heb.
ik heb een toetsenbord gebruikt, dus getypt.
ps: kan al met 2 vingers typen.

En wat wou u feitelijk zeggen?

9 August 2006 23:21

born2bewild

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde SuperStaaf,

Hoe U er steeds weer op aanstuurt, om deze discussie over Peter Pan en de vrije meningsuiting op dat ene en miserabele onderwerp van de holocaust ontkenners toe te spitsen, verbijsterd me.

Ik heb de indruk dat u zichzelf redelijk fantastisch vindt.

Misschien dan toch maar eerst die dt-regel onder de knie proberen te krijgen en in afwachting dat hanengedrag nog niet de vrije (uit)loop te laten. Naar het schijnt is het tegenwoordig al een toegangsvereiste aan de BV-Acadamie, om maar te zeggen.
Zoals een anderssocialistisch kopstuk al placht te zeggen: de ***** druipt van mijn scherm.

inmiddels verblijven wij,

kusje

9 August 2006 23:18

4x10E6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dit bericht stond ergens anders, maar is hier wel van toepassing en is door mij getypt.

9 August 2006 23:18

born2bewild

SuperStaaf heeft gelijk

Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.