| 29 September 2006 07:39 |
| carlgustaaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
De Vlaamse rand valt niet onder Brussel.De grenzen werden wel degelijk getrokken volgens de taalgrens dus met de mensen die er wonen, met uiteraard een compromis ivm betwiste gebieden.
|
Broekzele- brussel-is een vlaamse stad. Alle franstaligen zouden verwijderd moeten worden naar franstalige gebieden, en hun bezittingen verbeurd verklaard
|
| 29 September 2006 07:06 |
| carlgustaaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karpax
Zjust, maar het zal wel eerder Basken in Baskenland, Ieren in Ierland, Catalanen in Catalonië enz. zijn.
In Frankrijk ben je een Fransman omdat je binnen de Franse grenzen woont.
Een nationalist zou eerder zeggen dat je een Catalaan bent omwille van je culturele achtergrond.
Maar om on-topic te blijven : een nationalist heeft respect voor de volkse eigenheid van ALLE volkeren, niet enkel het zijne...
Een nationalist erkent ook dat een cultuur invloeden van andere culturen nodig heeft om te overleven.
Maar je moet er ook geen mengelmoes van maken zoals de USA want dan heb je na verloop van tijd geen vreemde culturen meer om nog iets van te leren...  |
het is niet omdat je je eigen kultuur wilt behouden, in je eigen land, dat je iets tegen andere kulturen hebt, zolang die ook maar in hun eigen gebied verderbestaan...dat is mijn idee dus, de eigenheid van elk volk respekteren, zolang dat volk zich niet agressief aan mij komt opdringen.Dat noemt men namelijk kolonisatie, en de kolonies zijn afgeschaft, niet?Om maar eens een extreem voorbeeld te geven: als sommige stammen in Nieuw Guinéa , en in Afrika, zich willen overgeven aan kannibalisme, heb ik daar niks op tegen, maar ik wil niet dat die mensen naar hier komen, en dit gebruik hier invoeren, of aan mijn kinderen willen aanleren...Biodiversiteit,ethno-diversiteit en respekt voor de andere, jawel, zich laten overrompelen en letterlijk en figuurlijk laten opvreten, nee bedankt
|
| 28 September 2006 22:29 |
| Karpax |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
De Vlaamse rand valt niet onder Brussel.De grenzen werden wel degelijk getrokken volgens de taalgrens dus met de mensen die er wonen, met uiteraard een compromis ivm betwiste gebieden.
|
Hangt er vanaf wat je als Vlaamse rand beschouwt natuurlijk, maar 'k had mij idd wel vergist : Linkebeek, Overijse, ed vallen inderdaad niet onder het brussels gewest. Maar ik ben dan ook nie van die kanten... 
Maar dan zit je nog altijd wel met het Duitstalige landsgedeelte...
|
| 28 September 2006 20:28 |
| gsus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea
Oké, als ze hier willen komen tijdens de ramadam. De vraag is echter hoe lang gaan ze hier blijven plakken?
|
Ze komen elk jaar, moesten ze dan ook blijven, de groei van moslims zou wel heel spectaculair zijn....
|
| 28 September 2006 19:45 |
| luc broes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karpax
Er is de kwestie met het Duitstalige landsgedeelte dat onder het Waalse gewest valt.
En er is ook de kwestie van de Vlaamse rand die nu onder het Brussels gewest valt, alhoewel ze eigenlijk Vlaams zijn.
Dat is wat ik bedoel met grenzen die geen rekening houden met de mensen die er wonen. Dit zijn grenzen die getrokken zijn als gevolg van politiek compromis...
De indeling van de duitstalige/franstalige/nederlandstalige gemeenschap lijkt me logischer.
|
De Vlaamse rand valt niet onder Brussel.De grenzen werden wel degelijk getrokken volgens de taalgrens dus met de mensen die er wonen, met uiteraard een compromis ivm betwiste gebieden.
|
| 28 September 2006 18:26 |
| Karpax |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
Dat begrijp ik niet.
Er is een tweetalig gebied Brussel, Franstalig Wallonië en Nederlandstalig Vlaanderen.
Ik meen dat de grenzen dus juist getrokken werden. Wat bedoel je eigenlijk?
(Intussen kwamen een aantal Franstaligen in de Vlaamse rand wonen die weigeren het Nederlands te aanvaarden als officiële taal.)
|
Er is de kwestie met het Duitstalige landsgedeelte dat onder het Waalse gewest valt.
En er is ook de kwestie van de Vlaamse rand die nu onder het Brussels gewest valt, alhoewel ze eigenlijk Vlaams zijn.
Dat is wat ik bedoel met grenzen die geen rekening houden met de mensen die er wonen. Dit zijn grenzen die getrokken zijn als gevolg van politiek compromis...
De indeling van de duitstalige/franstalige/nederlandstalige gemeenschap lijkt me logischer.
|
| 28 September 2006 17:50 |
| luc broes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karpax
De wijze waarop Belgie is opgedeeld in gemeenschappen en gewesten is een goed voorbeeld van grenzen trekken zonder te kijken naar de mensen die er wonen...
Compleet in tegenstelling tot wat eigenlijk de aanleiding en het doel van de staatshervorming was...
|
Dat begrijp ik niet.
Er is een tweetalig gebied Brussel, Franstalig Wallonië en Nederlandstalig Vlaanderen.
Ik meen dat de grenzen dus juist getrokken werden. Wat bedoel je eigenlijk?
(Intussen kwamen een aantal Franstaligen in de Vlaamse rand wonen die weigeren het Nederlands te aanvaarden als officiële taal.)
|
| 28 September 2006 15:42 |
| Karpax |
Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Karpax
Commentaar door Luc Broes
Zjust, maar het zal wel eerder Basken in Baskenland, Ieren in Ierland, Catalanen in Catalonië enz. zijn.
In Frankrijk ben je een Fransman omdat je binnen de Franse grenzen woont.
Een nationalist zou eerder zeggen dat je een Catalaan bent omwille van je culturele achtergrond. Ik denk dat een Catalaanse nationalist ook streeft naar autonomie.
|
Idd, maar bij een onafhankelijk Catalonie zouden de grenzen op z'n minst afhankelijk zijn van de mensen die er wonen en niet omgekeerd zoals gebruikelijk het geval is.
Citaat:
|
Maar om on-topic te blijven : een nationalist heeft respect voor de volkse eigenheid van ALLE volkeren, niet enkel het zijne...Juist, zeer belangrijk. En mag oo respect van de anderen verwachten.
|
Yup, respect komt van 2 kanten.
Citaat:
Een nationalist erkent ook dat een cultuur invloeden van andere culturen nodig heeft om te overleven.
Maar je moet er ook geen mengelmoes van maken zoals de USA want dan heb je na verloop van tijd geen vreemde culturen meer om nog iets van te leren..en als je behoort tot een klein cultuurgebied, dan zou je wel eens unnen verdwijnen zoals de vlamingen in Brussel...
|
Al maar goed dan, dat de Vlamingen in Brussel deel uit maken van dat grotere cultuurgebied Vlaanderen. 
De wijze waarop Belgie is opgedeeld in gemeenschappen en gewesten is een goed voorbeeld van grenzen trekken zonder te kijken naar de mensen die er wonen...
Compleet in tegenstelling tot wat eigenlijk de aanleiding en het doel van de staatshervorming was...
|
| 28 September 2006 15:04 |
| luc broes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karpax
Commentaar door Luc Broes
Zjust, maar het zal wel eerder Basken in Baskenland, Ieren in Ierland, Catalanen in Catalonië enz. zijn.
In Frankrijk ben je een Fransman omdat je binnen de Franse grenzen woont.
Een nationalist zou eerder zeggen dat je een Catalaan bent omwille van je culturele achtergrond. Ik denk dat een Catalaanse nationalist ook streeft naar autonomie.
Maar om on-topic te blijven : een nationalist heeft respect voor de volkse eigenheid van ALLE volkeren, niet enkel het zijne... Juist, zeer belangrijk. En mag oo respect van de anderen verwachten.
Een nationalist erkent ook dat een cultuur invloeden van andere culturen nodig heeft om te overleven.
Maar je moet er ook geen mengelmoes van maken zoals de USA want dan heb je na verloop van tijd geen vreemde culturen meer om nog iets van te leren ..en als je behoort tot een klein cultuurgebied, dan zou je wel eens unnen verdwijnen zoals de vlamingen in Brussel..
|
|
| 28 September 2006 14:18 |
| Karpax |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
Nationalisme wil zeggen (denk ik) dat je het positief vindt dat een volk in een eigen staat heeft. Bv Fransen hebben Frankrijk, Portugezen hebben Portugal.
Ik denk niet dat dit op zich extreem is.
Als een buurman van vreemde nationaliteit je hindert dan lijkt me dat wèl extreem.
|
Zjust, maar het zal wel eerder Basken in Baskenland, Ieren in Ierland, Catalanen in Catalonië enz. zijn.
In Frankrijk ben je een Fransman omdat je binnen de Franse grenzen woont.
Een nationalist zou eerder zeggen dat je een Catalaan bent omwille van je culturele achtergrond.
Maar om on-topic te blijven : een nationalist heeft respect voor de volkse eigenheid van ALLE volkeren, niet enkel het zijne...
Een nationalist erkent ook dat een cultuur invloeden van andere culturen nodig heeft om te overleven.
Maar je moet er ook geen mengelmoes van maken zoals de USA want dan heb je na verloop van tijd geen vreemde culturen meer om nog iets van te leren...
|
| 28 September 2006 10:20 |
| luc broes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh
Ah ja oeps. "Extreem-nationalisme" is zeker een pleonasme ofzoiets?
|
Nationalisme wil zeggen (denk ik) dat je het positief vindt dat een volk in een eigen staat heeft. Bv Fransen hebben Frankrijk, Portugezen hebben Portugal.
Ik denk niet dat dit op zich extreem is.
Als een buurman van vreemde nationaliteit je hindert dan lijkt me dat wèl extreem.
|
| 28 September 2006 07:32 |
| carlgustaaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe
Sorry, maar ik heb het antwoord reeds gegeven, en het was een socialistisch antwoord.
Als u niet begrijpt wat ik bedoel, dan antwoord ik morgen of overmorgen wel.
|
uw antwoord heeft met socialisme niks te maken.Het begrip "socialisme" stemt trouwens uit een tijd dat we met geen moslim-invasie te kampen hadden.Sinds de inéénstorting van het Ottomaanse Rijk, dankzij het Europees militair genie, waren de islamieten wat in de hoek gedrukt, getemd...voorlopig.Sinds de jaren zeventig zijn ze terug de kop beginnen opsteken, toevallig komt dat overeen met het tijdstip dat extreem rechts meer succes begon te boeken in onze westerse landen. Raar hé?
|
| 26 September 2006 04:15 |
| Mamaloe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf
als het hun religie niet is, dan zit het in hun genen volgens u ? "Ze hebben het in hun bloed" zoals de volksmond zegt...
Kijk, voor mij zijn de mensen niet geschapen door god of allah, of zo iets.Integendeel, deze god(en) zijn geschapen, in het leven geroepen door de mens. Alle groepen mensen hebben goden uitgevonden die hen van pas kwamen, hun geboden, en verboden oplegden die hen in feite goed van pas kwamen, en bepaalde handelingen kunnen verschonen of verontschuldigen.Zo ook de islam, en het fameuze "Ongelovigen bestelen is niet erg" is daar een prachtig voorbeeld van. Dus ja, als we er zoveel last mee hebben, is dat deels door de islam. De islam, die door hunzelf uitgevonden en uitgebouwd is.Hun schuld dus.
|
Sorry, maar ik heb het antwoord reeds gegeven, en het was een socialistisch antwoord.
Als u niet begrijpt wat ik bedoel, dan antwoord ik morgen of overmorgen wel.
|
| 25 September 2006 23:11 |
| carlgustaaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe
Maar is dat een probleem dat aan "de islam" te wijten is, dat was dus mijn vraag?
De meeste van die crimineeltjes (en dat weet ik dan weer uit ervaring), dat zijn jonge allochtonen die vaak wel een islamitische achtergrond hebben, maar die 1. nauwelijks nog "gelovig" zijn (behalve dan dat ze bepaalde oude gebruiken nog naleven - maar ik zie hier genoeg moslims alcohol drinken...), en 2. nauwelijks nog enig gezag erkennen, noch van hun familie, noch van een imam.
En dat laatste heb ik dus even in het vet gezet omdat ik het zo cruciaal vind. Is het de schuld van de islam als religie dat deze jongeren in de criminaliteit belanden. Volgens mij wordt criminaliteit heus niet "aangemoedigd" in de islam (ook niet tegen ongelovigen). Dus daar moet toch een andere verklaring voor zijn?
Het spijt me dat ik zo "socialistisch" denk, maar ik denk dat het in deze kwestie het dichtst de waarheid benadert.
|
als het hun religie niet is, dan zit het in hun genen volgens u ? "Ze hebben het in hun bloed" zoals de volksmond zegt...
Kijk, voor mij zijn de mensen niet geschapen door god of allah, of zo iets.Integendeel, deze god(en) zijn geschapen, in het leven geroepen door de mens. Alle groepen mensen hebben goden uitgevonden die hen van pas kwamen, hun geboden, en verboden oplegden die hen in feite goed van pas kwamen, en bepaalde handelingen kunnen verschonen of verontschuldigen.Zo ook de islam, en het fameuze "Ongelovigen bestelen is niet erg" is daar een prachtig voorbeeld van. Dus ja, als we er zoveel last mee hebben, is dat deels door de islam. De islam, die door hunzelf uitgevonden en uitgebouwd is.Hun schuld dus.
|
| 25 September 2006 22:39 |
| carlgustaaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Is de term kudde volk niet eerder van pas bij de honderden miljoenen islamieten?
Zie er hun recente geschiedenis (èn hun gedrag van heden) op na.  |
als ze daar in Mekka uren en uren met tienduizenden rond die rotsblok stappen, mekaar soms vertrappelen als er ene inéénzakt, dat ziet er echt een kudde uit in ieder geval...
|
| 25 September 2006 22:12 |
| Mamaloe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf
ik heb jarenlang in "populaire buurten" (versta= buurten met overwegend moslim-bewoners) van verschillende Europese steden geleefd.Ik ken er genoeg van , denk ik, om te kunnen zeggen dat de meesten van deze mensen het woord "integratie" nog niet eens in overweging nemen, en dat velen zich aan misdadige aktiviteiten overgeven.Dat het allemaal dieven zijn zou ik niet zeggen, maar gestolen goed kopen, daar heb ik nog geen enkele vies van weten zijn...
|
Maar is dat een probleem dat aan "de islam" te wijten is, dat was dus mijn vraag?
De meeste van die crimineeltjes (en dat weet ik dan weer uit ervaring), dat zijn jonge allochtonen die vaak wel een islamitische achtergrond hebben, maar die 1. nauwelijks nog "gelovig" zijn (behalve dan dat ze bepaalde oude gebruiken nog naleven - maar ik zie hier genoeg moslims alcohol drinken...), en 2. nauwelijks nog enig gezag erkennen, noch van hun familie, noch van een imam.
En dat laatste heb ik dus even in het vet gezet omdat ik het zo cruciaal vind. Is het de schuld van de islam als religie dat deze jongeren in de criminaliteit belanden. Volgens mij wordt criminaliteit heus niet "aangemoedigd" in de islam (ook niet tegen ongelovigen). Dus daar moet toch een andere verklaring voor zijn?
Het spijt me dat ik zo "socialistisch" denk, maar ik denk dat het in deze kwestie het dichtst de waarheid benadert.
|
| 25 September 2006 15:10 |
| lantjes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lincoln
Het is nooit goed voor het VeeBee kudde volk!
|
we hebben dan ook niet mogen kiezen....maar 8/10 voorlopig nog wel !!!
|
| 25 September 2006 15:09 |
| lantjes |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lantjes
 Had het nu omgekeerd geweest. Islamieten gaan naar Marocco en Egypte voor de ramadan....dan hadeen we er ook iets aan gehad |
sorry voor de fout: hadeen => hadden maar dat was duidelijk zeker?
|
| 25 September 2006 15:05 |
| Bill |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lincoln
Het is nooit goed voor het VeeBee kudde volk!
|
Veel Blokkers...
|
| 25 September 2006 15:03 |
| Lincoln |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Is de term kudde volk niet eerder van pas bij de honderden miljoenen islamieten?
Zie er hun recente geschiedenis (èn hun gedrag van heden) op na. |
Dat komt door de none-acceptatie van het andere kamp.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
