Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting > Belgie Unitair !
Deze pagina opnieuw laden Reageer op discussie
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Discussie: Belgie Unitair ! Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
16 April 2020 18:18
Knuppel Wat Grand Bouche niet lukte zal de communisten nog minder lukken.
16 April 2020 15:26
subocaj
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Wanneer wordt Belgique opnieuw unitair?
Stem PVDA.
16 April 2020 14:51
Another Jack
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Is het dat dan niet want het geld vloeit nu, dank zij corona, ongemoeid van noord naar zuid...
Was dat dan niet altijd zo?
16 April 2020 13:08
marie daenen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Wanneer wordt Belgique opnieuw unitair?
Is het dat dan niet want het geld vloeit nu, dank zij corona, ongemoeid van noord naar zuid...
16 April 2020 13:05
Knuppel Wanneer wordt Belgique opnieuw unitair?
20 February 2020 14:19
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het ziet ernaar uit dat u juist het boek van Verstraete over De Bruyne niet hebt gelezen. Nu heb ik het wel gelezen, waardoor ik merk dat uw tegenstelling Verstraete - De Bruyne niet klopt en u overduidelijk niet echt weet wat Verstraete over de laatste heeft geschreven.


U hebt het boek(je) gelezen?? Hmm, mogelijk. Hebt u het boek(je) thuis liggen dan?
19 February 2020 13:49
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U begint toch wel heel anders te schrijven over Verstraete. Eerst een man die u ophemelt tegenover De Bruyne en die volgens u schijnbaar wel gedegen en objectief te werk gaat. Nu plotseling zou hij "een grenzeloze bewondering" koesteren voor De Bruyne, wat natuurlijk onmiddellijk het eerder geschetste beeld naar beneden haalt...
Ik praat helemaal niet anders over Verstraete. De wat uitgespitte boeken dan die ik van hem gelezen hem zijn degelijk. Zoals deze over Tollenaere, Spruytte, Vindevogel en nog een paar andere. Als het goed is, zeggen we het ook. De kleine boekjes zijn het wat minder omdat ze toch wat oppervlakkig zijn en niet altijd geslaagd.
19 February 2020 12:31
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het ziet ernaar uit dat u juist het boek van Verstraete over De Bruyne niet hebt gelezen. Nu heb ik het wel gelezen, waardoor ik merk dat uw tegenstelling Verstraete - De Bruyne niet klopt en u overduidelijk niet echt weet wat Verstraete over de laatste heeft geschreven.

Wel, u bent een slechte gokker.


Ik heb het boekje vrij vlug kunnen vinden en het in de vlugte ingekeken. Het geschrift over De Bruyne door Verstraete is inderdaad een ‘boekje.En nog meer dan ik dacht. Het is eerder van een kleiner formaat. Van de zo genaamde 158 blz. die u zo ostentatief vermeldt, besteedt Verstraete er 62 (!) aan de droge opsomming van de artikelen of boeken die De Bruyne heeft geschreven in zijn leven. Ongeveer 10 blz. beslaan de namenregisters en de verklaring van afkortingen. Er zijn 4 volledige blanco bladeren. Tussen de hoofdstukken gapen te grote blanco gaten. Met andere woorden, van die 158 blz. waar u zo prat op bent, blijven er ocharme ruwweg 80 (eerder kleine) bladzijden van echte lopende tekst over. Ei zo na een flinterdun boekje in een normaal boekformaat. En of u het boek hebt gelezen? U zegt dit wel, maar ja.

In het boekje zegt Verstraete letterlijk dat steeds de Volksdietse overtuiging kwam kijken bij De Bruyne. Maar hij was ook ‘aangebrand’ tijdens de oorlog. Tijdens de oorlog gaf hij les aan de hogere kaderschool van het collaborerende VNV, zo weet Verstraete, en De Bruyne werkte mee aan bladen zoals Volk en Staat van het VNV (de krant met de vreselijke antisemitische cartoons over de Joden), De Vlag, het Algemeen Nieuws, De Nationaal Socialist (jawél), Volk en Kultuur, allemaal collaboratie bladen. Hij werkte tevens mee aan Zender Brussel van Wies Moens voor wie hij een grote bewondering had, Onmiddellijk na de oorlog werkt hij mee aan Rommelpot, het bladje van de zwarten en later ook na de oorlog voor ’t Pallieterke, ook voor een groot stuk een bladje van de zwarten. Hij wijdde zelfs een nagedachtenis aan Josef Tiso om nu maar wat te zeggen, de Slovaakse prelaat die de joden naar de kampen stuurde en die later opgehangen werd. Met andere woorden De Bruyne deed aan geëngageerde geschiedschrijving zoals Verstraete dan ook erkent. Zoals ik zei een soort pamfletschrijver was hij. Men kan hem ook een kroniekschrijver noemen, maar dan een geëngageerde en soms wat dubieuze kroniekschrijver.

Zo vergoeilijkt hij steeds Verschaeve. Wanneer de Duitsers binnenvallen dan zegt hij over Verschaeve ‘hij is optimistisch, niet blind voor de verschikkingen van de oorlog, maar die gaat volgens hem voorbij en dan wordt alles beter.” (1) (2). Maar nergens in dit tevens dun boekje zegt De Bruyne ook maar iets over de houding van Verschaeve tegenover de Joden. Terwijl het toch duidelijk moet zijn dat een goede geschiedschrijver dit ook moet onderzoeken. Neen De Bruyne fietst hier met een grote boog omheen. Tenminste toch in dit boek(je) (2)

Wat ook opvalt bij De Bruyne is dat hij dol is op (kleine) biografieën. Alleen, het zijn het vaak biografietjes over collaborateurs met de nazi’s. Cyriel Verschaeve, Emiel Van Coppenolle, Hendrik de Man, deserteur en activist Jules Charpentier, fascist en collaborateur José Streel, landverrader Tollenaere, verlopen syndicalist en collaborateur Edgar Delvo, activist Wies Moens, volksverrader Staf de Clercq, en ga zo maar door. Verstraete, alhoewel hij objectief probeert te zijn, heeft dit wat ook aan zich. Hoeveel boek(jes) heeft man niet geschreven heeft over Oostfronters en zo deze jongens wat uit de wind te zetten. En dus, die verhalen zijn natuurlijk met de nodige korrel zout te nemen, alhoewel ze historisch interessant (kunnen) zijn.

Al die geëngageerde Vlaams-nationalistische schrijvers die zich wagen aan ‘geschiedschrijving’ hebben dat aan zich. Waarschijnlijk ook omdat zij of hun familie in de collaboratie hebben gezeten. Neem nu die bijdrage die De Bruyne deed over August Borms in het boekje dat ik ook nog vond. (3) Nergens wordt Borms afgekeurd door De Bruyne terwijl de man toch ging speechen voor de SS. En wij weten nu toch allemaal -en Borms wist dit toen ook al en de Bruyne wist het ook… - waarvoor de SS stond. Ook zijn bijdrage over Staf de Clerq in datzelfde boekje - teksten die zijn vrij summier zijn (3). Zo zegt hij ‘in de eerste maanden deed het VNV niet veel." Dit terwijl we weten dat Staf de Clerq reeds enkele dagen na de inval van de Duitsers de medewerking van het VNV aanbood aan de Duitse bezetters. En dat is al heel wat. De Bruyne moet dit geweten hebben vermits hij zo nauwgezet was in het verzamelen van 'nieuwtjes'. Met andere worden, De Bruyne 'foetelt' constant, hij verdonkermaant en/of laat slechts één kant van de medaille zien. Bovendien krijgt De Bruyne niet de minste kritiek over zijn lippen over Staf de Clerq, terwijl de man uiteindelijk toch het ganse Vlaamse volk verried en overleverde aan de Duitsers. Want dat moet een geschiedschrijver ook zeggen wil hij objectief zijn.

Kortom, een goede geschiedschrijver moet afstand kunnen nemen van zijn politiek engagement om een objectieve biografie te kunnen schrijven. En dat kon De Bruyne niet. En hij kon dat niet omdat hij te veel een amateur was en bovendien zelf uit die collaboratiehoek kwam waarvan hij zich nooit heeft kunnen losmaken en zodoende een geëngageerd schrijvertje bleef. Een dilettant. Die weliswaar veel achtergrond en nieuwsjes verzamelde (dat was zijn hobby) , vlot was om te lezen voor een niet al te geïnformeerd en eerder naïef publiek (en zeker voor een publiek van zijn gezindte), maar met een vrij subjectieve kijk op de zaken. Ik heb Arthur De Bruyne nooit één collaborateur horen veroordelen voor om het even wat. Nooit. Het zal wel. Hij was er zelf ooit eentje.


_______________________

(1) Verschaeve was reeds lang gewonnen een voor ‘blut und natur’ , pangermanist en fervent aanhanger van het zuiver houden van het 'Germaanse bloed’. Normaal dat hij hoopte dat de Duitsers zouden winnen en dat hij niet zoveel inzat met de Joden.
(2) Arthur De Bruyne, Hendrik De Man, Cyriel Verschaeve, blz 233.
(3) Arthur de Bruyne, Trouw, blz 102.
19 February 2020 01:31
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Jamaar u leest niets.
Het ziet ernaar uit dat u juist het boek van Verstraete over De Bruyne niet hebt gelezen. Nu heb ik het wel gelezen, waardoor ik merk dat uw tegenstelling Verstraete - De Bruyne niet klopt en u overduidelijk niet echt weet wat Verstraete over de laatste heeft geschreven.
19 February 2020 01:29
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Jamaar u leest niets. Ik heb u concrete voorbeelden gegeven. U zit de hele tijd maar vragen te stellen aan iedereen om iemand te kunnen betrappen op tegenstrijdigheden. U maakt er de hele tijd woordspelletjes van. Lees nu eens die paar boeken Van den Berghe en dan kunnen we ernstig discussiëren. Het is interessante lectuur.
U geeft geen voorbeelden. U komt bijvoorbeeld af met een verwijzing naar "wat De Bruyne schrijft over Delwaide" en wat schijnbaar niet lijkt te kloppen. Wat schrijft hij en wat lijkt er niet overeen te komen met wat we nu weten? We vragen geen lijst. Wel een concreet voorbeeld.
19 February 2020 01:28
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Omdat Verstraete een grenzeloze bewondering heeft voor De Bruyne. Dat zegt hij zelf. En dan wordt het link.
U begint toch wel heel anders te schrijven over Verstraete. Eerst een man die u ophemelt tegenover De Bruyne en die volgens u schijnbaar wel gedegen en objectief te werk gaat. Nu plotseling zou hij "een grenzeloze bewondering" koesteren voor De Bruyne, wat natuurlijk onmiddellijk het eerder geschetste beeld naar beneden haalt...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Maar moest ik dan toch moeten kiezen tussen Pieter Jan Verstraete en Arthur De Bruyne, dan staat Verstraete (die ook uit Vlaams-nationalistische hoek komt volgens mij) zeer ver boven Arthur De Bruyne. Ik heb verschillende boeken van Pieter Jan Verstraete. De man doet wel een ernstige poging om objectief te zijn. De Bruyne daarentegen...

Om u nu toch vlug een voorbeeld te geven uit de losse hand: datgene wat De Bruyne schrijft over Leo Vindevogel is summier en vrij subjectief. Datgene wat Verstraete schrijft over Vindevogel is degelijk bestudeerd en onderbouwd. Eigenlijk was Arthur De Bruyne een soort pamfletschrijver. Leuk om te lezen maar de waarheid..., dat was andere koek.
19 February 2020 01:18
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U gaf aan voorbeelden te kunnen geven. U geeft echter geen voorbeelden. Alleen vage verwijzingen. Het gaat niet over bladzijden en bladzijden. Wel over een paar welgemikte voorbeelden die aantonen wat u beweert.
Jamaar u leest niets. Ik heb u concrete voorbeelden gegeven. U zit de hele tijd maar vragen te stellen aan iedereen om iemand te kunnen betrappen op tegenstrijdigheden. U maakt er de hele tijd woordspelletjes van. Lees nu eens die paar boeken Van den Berghe en dan kunnen we ernstig discussiëren. Het is interessante lectuur.


'k Ben ermee weg. Welterusten.
19 February 2020 01:16
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom denkt u nu plotseling dat Verstraete toch niet objectief is, terwijl u eerder toch het tegendeel beweerde?
Omdat Verstraete een grenzeloze bewondering heeft voor De Bruyne. Dat zegt hij zelf. En dan wordt het link.
19 February 2020 01:12
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Lees deze passage in De Kwade Jaren Van den Berghe over Delwaide en lees dan het boek van Van Goethem. Als u niets leest, ja dan wordt elke discussie onmogelijk. Ik kan u toch niet elk boek gaan navertellen of de passage uitpikken van boeken die ik ooit gelezen heb en u wijzen op de verschillen. En dus, lees de twee boeken en kom dan terug. En dan kunnen we zinnig discussiëren met verwijzingen naar passages en bladzijden.

Idem dito voor Verschaeve. Weinig kritiek van De Bruyne op Verschaeve. Nogal wiedes voor iemand die jarenlang onder verschillende schuilnamen voor 't Pallieterke schreef.
U gaf aan voorbeelden te kunnen geven. U geeft echter geen voorbeelden. Alleen vage verwijzingen. Het gaat niet over bladzijden en bladzijden. Wel over een paar welgemikte voorbeelden die aantonen wat u beweert.
19 February 2020 01:02
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U wordt niet concreet. Wat komt er niet overeen over Delwaide? En wat is dan de oorzaak van het verschil?

Lees deze passage in De Kwade Jaren Van den Berghe over Delwaide en lees dan het boek van Van Goethem. Als u niets leest, ja dan wordt elke discussie onmogelijk. Ik kan u toch niet elk boek gaan navertellen of de passage uitpikken van boeken die ik ooit gelezen heb en u wijzen op de verschillen. En dus, lees de twee boeken en kom dan terug. En dan kunnen we zinnig discussiëren met verwijzingen naar passages en bladzijden.

Idem dito voor Verschaeve. Weinig kritiek van De Bruyne op Verschaeve. Nogal wiedes voor iemand die jarenlang onder verschillende schuilnamen voor 't Pallieterke schreef.
19 February 2020 00:49
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Ik herinner me nog een voorbeeld nu. In 'De Kwade Jaren' heeft hij het ook over Leo Delwaide. Hetgeen we nu weten over Leo Delwaide, komt toch niet echt overeen met hetgeen Arthur De Bruyne meent te weten over Leo Delwaide. Alles behalve zelfs indien we Van Goethem mogen geloven. En zo doet hij dit ook met Verschaeve. Ik heb voor zover ik het mij herinner De Bruyne nooit een verkeerd woord horen zeggen over Verschaeve.
U wordt niet concreet. Wat komt er niet overeen over Delwaide? En wat is dan de oorzaak van het verschil?
19 February 2020 00:48
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
'Vergissen' is een groot woord. Maar ik denk dat hij de gebreken van De Bruyne als would-be geschiedschrijver wat toedekt. Maar goed, ik zal het boek proberen te vinden.
Waarom denkt u nu plotseling dat Verstraete toch niet objectief is, terwijl u eerder toch het tegendeel beweerde?
19 February 2020 00:46
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Concludeert u nu dat Verstraete zich vergist in zijn oordeel over De Bruyne en diens geschiedkundige werken?
'Vergissen' is een groot woord. Maar ik denk dat hij de gebreken van De Bruyne als would-be geschiedschrijver wat toedekt. Maar goed, ik zal het boek proberen te vinden.

Ik herinner me nog een voorbeeld nu. In 'De Kwade Jaren' heeft hij het ook over Leo Delwaide. Hetgeen we nu weten over Leo Delwaide, komt toch niet echt overeen met hetgeen Arthur De Bruyne meent te weten over Leo Delwaide. Alles behalve zelfs indien we Van Goethem mogen geloven. En zo doet hij dit ook met Verschaeve. Ik heb voor zover ik het mij herinner De Bruyne nooit een verkeerd woord horen zeggen over Verschaeve.
19 February 2020 00:33
Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Ja ik herinner me nu dat Verstraete afgeeft op de academici die Arthur de Bruyne een beetje de grond inboorden. Maar ze hebben ook wat gelijk die academici. Arthur de Bruyne is een gewoon iemand die veel wist (uit zijn eigen milieu dan en wellicht ook uit ervaring) maar die het allemaal niet altijd even objectief wist te brengen. Niet voor niets schreef hij dan ook voor 't Pallieterke onder verschillende schuilnamen. Dat zegt al genoeg.

Verstaete komt uit dezelfde stal. Maar die heeft een degelijke opleiding gehad en dat voelt men in zijn schrijven.
Concludeert u nu dat Verstraete zich vergist in zijn oordeel over De Bruyne en diens geschiedkundige werken?
19 February 2020 00:31
Het Oosten
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Hou vooral onderstaand oordeel van uzelf voor ogen wanneer u het "boekje" over De Bruyne leest:
Ja ik herinner me nu dat Verstraete afgeeft op de academici die Arthur de Bruyne een beetje de grond inboorden. Maar ze hebben ook wat gelijk die academici. Arthur de Bruyne is een gewoon iemand die veel wist (uit zijn eigen milieu dan en wellicht ook uit ervaring) maar die het allemaal niet altijd even objectief wist te brengen. Niet voor niets schreef hij dan ook voor 't Pallieterke onder verschillende schuilnamen. Dat zegt al genoeg.

Verstaete komt uit dezelfde stal. Maar die heeft een degelijke opleiding gehad en dat voelt men in zijn schrijven.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 15:02.   —   ©2002 - 2026, Politics.be

E-mail ons - Politics.be - Archief - Privacy statement - Naar boven