| 1 January 2007 02:47 |
| Bert Bubber |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Beste tantist, ik voel telkens weer mijn haren rijzen bij het lezen van zulk simplistisch populistisch gezever.
Het is natuurlijk wel telkens weer een eenvoudig 'eerlijk' klinkend discour in tal van simpele oren, dat van: 'geef al het geld van de rijken aan de armen'.
En vergis je niet, ik behoor alvast niet tot de groep der zeer rijken, of je zou het bezitten van activa + passiva van 1miljoen belgische frank als 'rijkdom' moeten catalogeren. Ik denk dus geen boter op mijn hoofd te hebben.
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekocht, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
Ik had natuurlijk ook de voorbije 10 jaar ook op mijn gat kunnen gezeten hebben endus nu 'arm zijn geweest' ,doch ik heb gekozen om hard te werken en vooruit te komen.
Daarmee wil ik gewoon aangeven dat in onze westerse wereld en zeker in ons land, arm zijn vaak te maken heeft met persoonlijk immobilisme; het niet grijpen van kansen ondanks alle subsidiering, van school tot navorming.
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen, ze brengen het kleine leefloon werkelijk tot bij je thuis, je krijgt vele overheidskortingen,geen belasting, extra kindergeld, EN je mag je een arme drommel noemen. Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
Er is maar 1 oplossing tegen armoede en dat is werk, niet het ophogen van leeflloon, niet meer kindergeld, niet het nog meer belasten van 'de rijken' om het aan de armen te geven. Ook solidariteit, het mooiste wat onze samenleving de laatste 50 jaar heeft voortgebracht kent zijn grenzen. We zijn in een situatie beland van een verplicht 'over-solidarisme' waarbij bepaalde groepen van de bevolkng geen verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
Accoord dit is misschien ook een vereenvoudiging, maar dan een waar veel meer waarheid in zit dan in jouw populistisch gewauwel.
Met genoegen
|
Voila, zo is dat !en als je dan het geluk hebt van een startkapitaaltje te hebben (ouders), wel, die hebben er OOK voor gewerkt En belasting betaald.Zeg nu zelf, welk jong koppel (20-25 j)kan zonder geld "van huis uit" een woning bouwen van >€ 250.000 ? En bouwen is toch ook de economie/werkgelegenheid bevorderen .
|
| 1 January 2007 02:24 |
| UFSIA |
ik denk toch dat de beste manier van rijk worden niet de arbeid is, de laatste jaren - dacht ik - zijn vooral diegenen met investeringen en passiva rijker geworden en zijn diegenen die inkomen uit arbeid halen ietwat ter plaatse blijven trappelen, vaak zelfs achteruitgegaan als we het in koopkracht uitdrukken.
|
| 1 January 2007 01:58 |
| hermanvk |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekocht, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
* snip *
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen,
* snip *
Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
* snip *
verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
* snip *
|
Even opzij schuiven de mensen, die dankzij pa of ma rijk geboren worden. Die heb je nu eenmaal ook.
Voor de rest: volledig akkoord met wat je daar stelt. Maar het is bij vele mensen (nog) niet doorgedrongen, dat belgie een socialistisch land is, heel kort bij de communistische landen in het oostblok. De staat zorgt voor alles, de staat betaalt alles en vele mensen doen dus niets want ze leven nu eenmaal in de verzorgingsstaat.
Daartegenover staat dan de echte kapitalistische wereld waar enorm veel armoede heerst... waar werkloosheidsuitkeringen heel beperkt zijn, waar een ziekenfonds een prive verzekering is waar je premies voor moet betalen, en waar je uit de boot kan vallen als je niets doet. Maar waar je ook -als je ervoor gaat- de vissersloepje kan ruilen voor een prachtig jacht. Je moet er wel voor werken....
|
| 31 December 2006 22:08 |
| born2bewild |
Het is nu al zover gekomen dat de massa een inkomstenbelasting als iets normaals beschouwt, iets dat bij de oerknal tot stand is gekomen als het ware.
Quod non.
afschaffen die handel.
Idem voor staatschuld. Alsof dat iets normaals is. Jongens toch. Een schuld moet afbetaald worden. Tot NUL, jaja.
Het merkwaardige is dat landen die een inkomenstaks invoeren vanaf dan ook een schuld beginnen opbouwen. Raar he? 
Iets misdadigs als een inkomstentaks trekt ook (enkel) corrupte en ****** politici aan die met andermans geld grote sier maken.
En het tegengestelde is ook waar. Overheden die hun burgers niet beroven dmv een inkomstentaks hebben over het algemeen ook voldoende integriteit in huis om hun schulden (enkel aangegaan in tijden van nood: oorlog etc) na verloop van tijd ook weg te werken.
|
| 30 December 2006 15:05 |
| vulpes |
dat er in België geen vermogensbelasting is moet met een korrel zout worden genomen. Ik ben geen fiscaal expert, maar toch het volgende:
- koop je een woning dan betaal je daarop in vlaanderen in vele gevallen 10% registratierechten; Bovendien worden de zegelrechten wel afgeschaft vanaf volgend jaar maar in de plaats zouden registratierechten komen die hoger zouden liggen (administratieve vereenvoudiging.. jaja...)
- het gaat zelfs nog verder: heb je niet het nodig geld en je moet een hypothecaire lening aangaan, dan betaal je daar nog eens en registratie rechten en hypothecaire rechten op (met andere woorden: in belgie betaal je zelfs belasting op vermogen dat je niet hebt! )
- de tak 23 of wat is het juiste nummer? wordt sinds kort belast.. (klassieker: de first rekening van ethias).. Is het geen 1.1% op het kapitaal dat je inlegt?
- vroeger had je ook beurstaks (het juiste bedrag ben ik kwijt), maar dat is teruggefloten door de Eu als ik mij goed herinner.
- op dividenden betaal je als particulier, 25%?? ik ken het bedrag niet uit het hoofd. (dat is een belasting op inkomsten)
- successierechten en schenkingsrechten..
- op je eigen woning, die je niet verhuurt, betaal je onroerende voorheffing..
..
Met andere woorden:
stel je koopt een woning van 250.000 euro
daarop betaal je 25.000 euro registratierechten
stel je gaat daarvoor een kredietopening aan van 200.000 euro, daarop betaal je, alweer 1% registratierechten en - 'k geloof 0.3% hypothecaire rechten - rekening houdende met feit dat er ook accessoiren zijn waarop je betaalt kom je aan een bedrag van (zonder rekening te houden met de notariële kosten) 2.300-2.400 euro (dat nog licht zou stijgen vanaf volgend jaar, wegens afschaffing van zegeltaksen maar geplande invoer van hogere forfaitaire rechten.. 'k heb de wetgeving niet gezien, maar 'k heb het vernomen van een notaris).
we zitten dus - op het ogenblik van de aankoop van een woning - al aan belastingen ten belope van 25.000 euro + 2.400 euro= 27.400 euro ofte ongeveer 11% vermogensbelasting.
daarna moet je jaarlijks onroerende voorheffing betalen. Alles hangt daarbij natuurlijk af of wanneer je huis werd gebouwd, in welke gemeente etc. (het is algemeen geweten dat de KI verre van 'eerlijk' is...) maar 500-600 euro per jaar is voor een recentere woning niet uitzonderlijk.
het is wel zo dat je voor de gezinswoning een fiscaal voordeel hebt.... dat moet dan weer in mindering wordt gebracht.
overigens: alles wordt in stelling gebracht voor een belastinghervorming: de effecten aan toonder worden afgeschaft en er komt een hogere druk om de huurcontracten te registreren. 't Ziet er dus naar uit dat binnen nu en een paar jaar, de grote voordelen om te investeren in onroerend goed zulllen worden aangetast.
PS: overigens, het is wel zo dat meerwaarden op aandelen niet worden belast.. anderzijds, minderwaarden zijn ook niet aftrekbaar.
|
| 29 December 2006 14:29 |
| Tantist |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Beste tantist, ik voel telkens weer mijn haren rijzen bij het lezen van zulk simplistisch populistisch gezever.
Het is natuurlijk wel telkens weer een eenvoudig 'eerlijk' klinkend discour in tal van simpele oren, dat van: 'geef al het geld van de rijken aan de armen'.
En vergis je niet, ik behoor alvast niet tot de groep der zeer rijken, of je zou het bezitten van activa + passiva van 1miljoen belgische frank als 'rijkdom' moeten catalogeren. Ik denk dus geen boter op mijn hoofd te hebben.
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekocht, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
Ik had natuurlijk ook de voorbije 10 jaar ook op mijn gat kunnen gezeten hebben endus nu 'arm zijn geweest' ,doch ik heb gekozen om hard te werken en vooruit te komen.
Daarmee wil ik gewoon aangeven dat in onze westerse wereld en zeker in ons land, arm zijn vaak te maken heeft met persoonlijk immobilisme; het niet grijpen van kansen ondanks alle subsidiering, van school tot navorming.
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen, ze brengen het kleine leefloon werkelijk tot bij je thuis, je krijgt vele overheidskortingen,geen belasting, extra kindergeld, EN je mag je een arme drommel noemen. Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
Er is maar 1 oplossing tegen armoede en dat is werk, niet het ophogen van leeflloon, niet meer kindergeld, niet het nog meer belasten van 'de rijken' om het aan de armen te geven. Ook solidariteit, het mooiste wat onze samenleving de laatste 50 jaar heeft voortgebracht kent zijn grenzen. We zijn in een situatie beland van een verplicht 'over-solidarisme' waarbij bepaalde groepen van de bevolkng geen verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
Accoord dit is misschien ook een vereenvoudiging, maar dan een waar veel meer waarheid in zit dan in jouw populistisch gewauwel.
Met genoegen
|
Oh beste Keiko, ik behoor ook niet tot dat soort professionele steuntrekkers dat alles wil herverdelen, zoals jij insinueert, maar eerder bij de mensen die een lage belastingsdruk en een ontvette staat wel zien zitten als rechts-liberaal. Maar ik heb nog een stuk ethos in mij en vind dat de gewone werkmens niet uitgebuit mag worden. Misschien is dat populistisch in uw oren, maar wat ik populistisch vindt is het volgende: het verkopen van de zever dat je het enkel maar moet WILLEN om rijk en arm te zijn. Dus uw eigen verkopen als antipopulist is een beetje gratuit.
Soit, dat gezegd zijnde...
Werk is idd de sleutel tot meer welvaart. Hoe je dat in tegenspraak ziet met mijn "populistisch gewauwel" zie ik niet goed in. Misschien had je eens verdomd veel goesting om eens goed te kankeren at random. In dat geval raad ik u een stressbal aan: veel vriendelijker voor uw toetsenbord.
Maar vergis u niet, ook vanuit werkgeverszijde werkt een hoog belastingsregime op arbeid contraproductief: het maakt arbeid onnodig duur. Dus de verlaging van belasting op arbeid is voor iedereen van belang. Dat hoeft niet noodzakelijk de verhoging van belasting op rentenieren inhouden, en daar schiet u tekort.
Wat niet kan, vind ik, is dat men beide zo verschillend behandelt. Want ik hou misschien wel ne schone cent over op het einde van de maand, veel andere hardwerkende mensen doen dat niet.
Eerlijker zou het zijn om een vlaktaks in te voeren, maar dat zal u dan wel weer populistisch vinden. Uit respect voor uw rijzende nekharen zal ik dat dus maar laten 
|
| 29 December 2006 10:22 |
| largo_w |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Beste tantist, ik voel telkens weer mijn haren rijzen bij het lezen van zulk simplistisch populistisch gezever.
|
Respect voor zo een intro ik zou het zelf nooit durven maar denk er ook het mijne over. Weet wel dat dit je op deze fora niet in dank zal worden afgenomen (dan denk ik aan bezige bijen hier zoals pelgrim, jaani, en co).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Het is natuurlijk wel telkens weer een eenvoudig 'eerlijk' klinkend discour in tal van simpele oren, dat van: 'geef al het geld van de rijken aan de armen'.
|
Het is niet alleen een zeer 'eerlijk' klinkende discour het is een zeer goed werkende discour (dan denk ik maar aan een belachelijk gesprek dat ik heb gehad met ene pelgrim http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=42 die zich hier voordoet als een "communist" en dan nog durft te poneren dat dat de best economisch verantwoordde maatschappij is, natuurlijk vanuit pure economische onwetendheid) die met open armen wordt ontvangen.
Alles wat is is kapitalisme (het is te zeggen rijk wordt rijker arm wordt armer of zoiets) en wat zou moeten zijn is economische democratie (of zoiets het is te zeggen we steken alles in een pot en verdelen het)...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
En vergis je niet, ik behoor alvast niet tot de groep der zeer rijken, of je zou het bezitten van activa + passiva van 1miljoen belgische frank als 'rijkdom' moeten catalogeren. Ik denk dus geen boter op mijn hoofd te hebben.
|
Misschien bent u dan wel een "waal" of een "liberaal" of "belgicist"  dit zijn zo wat de partijen die alle schuld hebben en die ongelijk hebben...(hier althans)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekost, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
|
Hoeda? Bestaat da ook? Mensen die een eigen fortuin maken? Wat zeg je hier allemaal? Is het niet zo dat de rijken rijker worden en de armen armer? maar dat druist in tegen iedere uiting op deze fora ooit geponeerd in verband met die ene "kapitalistische" maatschappij...? Waar haalt u het?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Ik had natuurlijk ook de voorbije 10 jaar ook op mijn gat kunnen gezeten hebben endus nu 'arm zijn geweest' ,doch ik heb gekozen om hard te werken en vooruit te komen.
|
en dan nog had u die arm tussen aanhalingstekens kunnen steken geloof ik... Nu dat is m'n eigen idee en dus niet echt aan de orde (ik ben namelijk EN franstalig EN liberaal EN anti-extremistisch)!
Hard werken en vooruit komen nog zoiets dat volgens velen hier niet bestaat...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Daarmee wil ik gewoon aangeven dat in onze westerse wereld en zeker in ons land, arm zijn vaak te maken heeft met persoonlijk immobilisme; het niet grijpen van kansen ondanks alle subsidiering, van school tot navorming.
|
Wat die scholen betreft een heel rake analyse... Zaken die we zomaar voor normaal aannemen maar die het helemaal niet zijn. Volgens mij gaan ze ooit ook eens wegvallen en dan gaan mensen het beginnen inzien! (Het moet altijd pijn doen voor men het gaat zien)
Wat is de definitie van "arm" juist?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen, ze brengen het kleine leefloon werkelijk tot bij je thuis, je krijgt vele overheidskortingen,geen belasting, extra kindergeld, EN je mag je een arme drommel noemen. Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
|
Deze heel rake analyse wordt je ZEKER niet in dank afgenomen. Wat u schrijft is namelijk taboe (zo heb ik hier eens een discussie gehad, waarvan ik niet meer kan linken te lang geleden, waar mij werd uitgelegd dat vooruitgaan niets te maken had met ambitie maar met het hol waarin je werd geboren).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
|
Dat de overheid het verkeerd aanneemt daar is iedereen wel mee akkoord hier geloof ik...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Er is maar 1 oplossing tegen armoede en dat is werk, niet het ophogen van leeflloon, niet meer kindergeld, niet het nog meer belasten van 'de rijken' om het aan de armen te geven. Ook solidariteit, het mooiste wat onze samenleving de laatste 50 jaar heeft voortgebracht kent zijn grenzen. We zijn in een situatie beland van een verplicht 'over-solidarisme' waarbij bepaalde groepen van de bevolkng geen verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
|
Werk? Is dat een oplossing? Jaani?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Accoord dit is misschien ook een vereenvoudiging, maar dan een waar veel meer waarheid in zit dan in jouw populistisch gewauwel.
Met genoegen
|
Daar geloof ik ook in het is vereenvoudigt want inderdaad sommigen worden geboren in een 'rijk hol' en inderdaad heel weinigen kunnen passen in de analyse van onze vriend hier boven... En voor dezen is uw analyse SOMS verkeerd maar uw analyse is allesinds al veel correcter (waarmee ik bedoel: toepasbaar op een grotere groep) dan de eerste.
Nu zoals al gezegt u moet geen jubelkrans verwachten van sommigen hier; de kans is zelf groot dat u uitgemaakt wordt voor "dom" of "belachelijk" etc.
mvg
Largo_w
|
| 29 December 2006 10:22 |
| largo_w |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Beste tantist, ik voel telkens weer mijn haren rijzen bij het lezen van zulk simplistisch populistisch gezever.
|
Respect voor zo een intro ik zou het zelf nooit durven maar denk er ook het mijne over. Weet wel dat dit je op deze fora niet in dank zal worden afgenomen (dan denk ik aan bezige bijen hier zoals pelgrim, jaani, en co).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Het is natuurlijk wel telkens weer een eenvoudig 'eerlijk' klinkend discour in tal van simpele oren, dat van: 'geef al het geld van de rijken aan de armen'.
|
Het is niet alleen een zeer 'eerlijk' klinkende discour het is een zeer goed werkende discour (dan denk ik maar aan een belachelijk gesprek dat ik heb gehad met ene pelgrim http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=42 die zich hier voordoet als een "communist" en dan nog durft te poneren dat dat de best economisch verantwoordde maatschappij is, natuurlijk vanuit pure economische onwetendheid) die met open armen wordt ontvangen.
Alles wat is is kapitalisme (het is te zeggen rijk wordt rijker arm wordt armer of zoiets) en wat zou moeten zijn is economische democratie (of zoiets het is te zeggen we steken alles in een pot en verdelen het)...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
En vergis je niet, ik behoor alvast niet tot de groep der zeer rijken, of je zou het bezitten van activa + passiva van 1miljoen belgische frank als 'rijkdom' moeten catalogeren. Ik denk dus geen boter op mijn hoofd te hebben.
|
Misschien bent u dan wel een "waal" of een "liberaal" of "belgicist" dit zijn zo wat de partijen die alle schuld hebben en die ongelijk hebben...(hier althans)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekost, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
|
Hoeda? Bestaat da ook? Mensen die een eigen fortuin maken? Wat zeg je hier allemaal? Is het niet zo dat de rijken rijker worden en de armen armer? maar dat druist in tegen iedere uiting op deze fora ooit geponeerd in verband met die ene "kapitalistische" maatschappij (trouwens een onbestaande
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Ik had natuurlijk ook de voorbije 10 jaar ook op mijn gat kunnen gezeten hebben endus nu 'arm zijn geweest' ,doch ik heb gekozen om hard te werken en vooruit te komen.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Daarmee wil ik gewoon aangeven dat in onze westerse wereld en zeker in ons land, arm zijn vaak te maken heeft met persoonlijk immobilisme; het niet grijpen van kansen ondanks alle subsidiering, van school tot navorming.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen, ze brengen het kleine leefloon werkelijk tot bij je thuis, je krijgt vele overheidskortingen,geen belasting, extra kindergeld, EN je mag je een arme drommel noemen. Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Er is maar 1 oplossing tegen armoede en dat is werk, niet het ophogen van leeflloon, niet meer kindergeld, niet het nog meer belasten van 'de rijken' om het aan de armen te geven. Ook solidariteit, het mooiste wat onze samenleving de laatste 50 jaar heeft voortgebracht kent zijn grenzen. We zijn in een situatie beland van een verplicht 'over-solidarisme' waarbij bepaalde groepen van de bevolkng geen verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
Accoord dit is misschien ook een vereenvoudiging, maar dan een waar veel meer waarheid in zit dan in jouw populistisch gewauwel.
Met genoegen
|
|
| 28 December 2006 16:29 |
| keiko |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
De reden voor zoveel vermogende buitenlanders is niet de EU-hoofdstad Brussel, maar het feit dat België een fiscaal paradijs is.
Niet voor de brave werkmens natuurlijk. Die betaalt zich meer dan in Nederland, Frankrijk en Duitsland blauw aan sociale bijdragen en belastingen. België staat op de 3e plaats wat betreft belastingsdruk!
Heel wat anders is het voor de vermogende inwoner van Belziek. Die betaalt, itt Frankrijk, geen vermogensbelasting. Belastingen op dividenden van aandelen zijn bevrijdend en bedragen 25%, de roerende voorheffing op andere beleggingsinkomsten 15%. Wanneer het vermogen beheerd wordt "als een goede huisvader", zijn de meerwaarden vrij van belastingen.
Een cijfervoorbeeld om te illustreren:
2,5 miljoen belegd in obligaties en 2,5 miljoen in aandelen, leveren 100.000€ op aan rente, 75.000€ aan dividenden en 50.000 aan meerwaarden. Dat is samen 225.000€.
Een Fransman betaalt 83.728€ belastingen hierop. Een Nederlander 57.573€. In België betalen ze 33.750€. Enkel Luxemburg doet beter met 10.000€.
Voor de Fransman en de Nederlander is een verhuis naar België dus interessant. Men spreekt er de eigen taal en men kan met een groot vermogen een aardige cent in eigen zak steken.
Daarom wonen er dus zoveel Europese allochtonen in België.
Wel, ze zijn welkom, maar toch is het bedenkelijk dat België zijn werkende bevolking zo doet uitsloven, terwijl rijken hier de koning te rijk zijn.
Wat vreemd dat ik de sociaal-flaminganten hierover nog niets heb horen zeggen.
|
Beste tantist, ik voel telkens weer mijn haren rijzen bij het lezen van zulk simplistisch populistisch gezever.
Het is natuurlijk wel telkens weer een eenvoudig 'eerlijk' klinkend discour in tal van simpele oren, dat van: 'geef al het geld van de rijken aan de armen'.
En vergis je niet, ik behoor alvast niet tot de groep der zeer rijken, of je zou het bezitten van activa + passiva van 1miljoen belgische frank als 'rijkdom' moeten catalogeren. Ik denk dus geen boter op mijn hoofd te hebben.
Wel probeer ik met de 'beperkte' capaciteiten die moeder natuur mij geschonken heeft zo ver mogelijk te komen in deze maatschappij. Dit heeft mij al veel 'bloed, zweet en tranen' gekocht, maar de inspanningen beginnen opte leveren.
Ik had natuurlijk ook de voorbije 10 jaar ook op mijn gat kunnen gezeten hebben endus nu 'arm zijn geweest' ,doch ik heb gekozen om hard te werken en vooruit te komen.
Daarmee wil ik gewoon aangeven dat in onze westerse wereld en zeker in ons land, arm zijn vaak te maken heeft met persoonlijk immobilisme; het niet grijpen van kansen ondanks alle subsidiering, van school tot navorming.
ARM en RIJK kan je worden, het is geen genetisch eigenschap, geen status waar je niets aan kan doen. Het grote verschil is dat arm zijn geen moeite kost, je hoeft namelijk leterlijk niets voor te doen, ze brengen het kleine leefloon werkelijk tot bij je thuis, je krijgt vele overheidskortingen,geen belasting, extra kindergeld, EN je mag je een arme drommel noemen. Rijk worden darenegen kost moeite, inspanning, doorzetting en inovatie. Je moet voor alles het hoogste trief betalen, het meeste belastingen, de economie draaiend houden met je geld, opdraaien voor alle inactieve arme drommels, EN als bedanking word je voor een rijke stinkert versleten. Het staat iedereen vrij om een florisante zaak uit de grond te stampen. Hard labeur en vele uren kloppen zijn wel de voorwaarden.
En als daar dan na belastingen winst van over blijft en je investeert dat in de economie (en dus in werk, accoord dat is niet de eerste bedoeling) dat wil jij daar nog een een groot stuk van afsnoepen en dan nog voor een overheid die het geld verkwanseld aan een overvloed van nationale en federale overheden en pseudo-sociale projecten.
Er is maar 1 oplossing tegen armoede en dat is werk, niet het ophogen van leeflloon, niet meer kindergeld, niet het nog meer belasten van 'de rijken' om het aan de armen te geven. Ook solidariteit, het mooiste wat onze samenleving de laatste 50 jaar heeft voortgebracht kent zijn grenzen. We zijn in een situatie beland van een verplicht 'over-solidarisme' waarbij bepaalde groepen van de bevolkng geen verandwoordelijkheid meer opneemt voor eigen bestaan en 'opvang' verwacht van de 'overheid' en dus van de hardwerkende actieve mens die zich blauw betaald aan belastingen.
Accoord dit is misschien ook een vereenvoudiging, maar dan een waar veel meer waarheid in zit dan in jouw populistisch gewauwel.
Met genoegen
|
| 28 December 2006 13:48 |
| Bob |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Misschien eens leren lezen? Wat betreft de belasting op arbeid zijn wij bij de hoogste van de wereld. Het is daar dan ook niet dat het over gaat. Dus voor je een tirade afsteekt, eerst lezen en dan misschien nog eens lezen.
|
...en voor vermogen zitten we in de middenmoot...dus toch weer niet zo'n fiscaal paradijs.
|
| 28 December 2006 13:28 |
| Tantist |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door colargo
Vroeger konden belgische burgers hun kasbonnekes inleveren in nederland(sluis) of lux. En sommige mensen met een klein pensioen waren blij met dat extraatje. Nu is daar 15% bij!!
Je gaat werken betaald "belastingen", je belegd je zuur verdiende centjes -> betaald "belastingen", op de intrest betaal je "belastingen". Met die intrest probeer je je grondbelastingen, wegenbelasting, enz..... te betalen.
Indien je erft ->belastingen tot 27%!!!!
enz.......
Fiscaal paradijs noemen ze dat!
|
Misschien eens leren lezen? Wat betreft de belasting op arbeid zijn wij bij de hoogste van de wereld. Het is daar dan ook niet dat het over gaat. Dus voor je een tirade afsteekt, eerst lezen en dan misschien nog eens lezen.
|
| 28 December 2006 13:26 |
| Tantist |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Die cijfers zijn alleszinds hoger dan wat ik had gedacht. Mij deze week toch maar eens de trends aanschaffen.
Ze verwijzen in het artikel toevallig niet tot welke beursafdelingen ik mij moet richten voor die 12%? |
Niet echt. Ik denk dan ook dat dit maar een cijfermatig voorbeeld is. Al lijkt het mij niet ondenkbeeldig. Een collega van me stond laatst te stoeffen met een rendement in 2006 van rond de 20%. Dan is 9% best te doen. Alleen haal je dat niet met een spaarboekje bij Fortis
|
| 28 December 2006 13:24 |
| Tantist |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AntiBelasting
Wie geld heeft , die blijft niet in belgie ze . Al die belastingen op vermogen .
|
België heeft geen vermogensbelasting, Frankrijk wel.
|
| 25 December 2006 11:15 |
| Bob |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Ik ben niet zeker, maar ik heb ooit eens gehoord dat je als zelfstandige die 15% kan terugvorderen van de staat.
|
Zelfstandigen niet, wel institutionelen (pensioenfondsen...). Misschien dat degenen die beleggen als hoofdberoep uitoefenen, daar ook wel kunnen onder horen, vandaar de verwarring met zelfstandigen.
En de vraag bij dit alles is, of het allemaal gaat blijven. Het geld is gewoonweg op, en de regering vertikt het om recurente besparingsmaatregelen te nemen...
|
| 25 December 2006 02:30 |
| Savatage |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door colargo
Vroeger konden belgische burgers hun kasbonnekes inleveren in nederland(sluis) of lux. En sommige mensen met een klein pensioen waren blij met dat extraatje. Nu is daar 15% bij!!
Je gaat werken betaald "belastingen", je belegd je zuur verdiende centjes -> betaald "belastingen", op de intrest betaal je "belastingen". Met die intrest probeer je je grondbelastingen, wegenbelasting, enz..... te betalen.
Indien je erft ->belastingen tot 27%!!!!
enz.......
Fiscaal paradijs noemen ze dat!
|
Ik ben niet zeker, maar ik heb ooit eens gehoord dat je als zelfstandige die 15% kan terugvorderen van de staat.
|
| 25 December 2006 02:28 |
| Savatage |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
9% is idd best wel veel, maar niet onoverkomelijk. Als je weet dat het verwachte rendement op de beurs op middellange termijn 7% is en op lange termijn 12%, lijkt me dit wel niet onmogelijk.
|
Die cijfers zijn alleszinds hoger dan wat ik had gedacht. Mij deze week toch maar eens de trends aanschaffen.
Ze verwijzen in het artikel toevallig niet tot welke beursafdelingen ik mij moet richten voor die 12%?
|
| 24 December 2006 21:30 |
| colargo |
Vroeger konden belgische burgers hun kasbonnekes inleveren in nederland(sluis) of lux. En sommige mensen met een klein pensioen waren blij met dat extraatje. Nu is daar 15% bij!!
Je gaat werken betaald "belastingen", je belegd je zuur verdiende centjes -> betaald "belastingen", op de intrest betaal je "belastingen". Met die intrest probeer je je grondbelastingen, wegenbelasting, enz..... te betalen.
Indien je erft ->belastingen tot 27%!!!!
enz.......
Fiscaal paradijs noemen ze dat!
T'is de kleine burger die z'n best doet die zich blauw betaald.
T'is niet voor niets dat Stefan Everts, Tom Boonen, enz....zich vestigen in Monaco of andere oorden. Ik zou het trouwens ook doen groot gelijk hebben ze.
|
| 24 December 2006 19:19 |
| Bird |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh
Ja maar het gaat hier over (Europese) immigranten. Er bestaan trouwens ook overeenkomsten tussen landen om dubbele belasting te voorkomen. Dit wil zeggen dat een persoon alleen maar in één land, van de landen waar hij of zij werkt, belastingen betaalt. Meestal kiest men dan wel het meest "voordelige" land.. Of ben ik verkeerd?
|
Juist gegokt , waarom denk je dat aan de grens met Frankrijk , de bedrijven in België uitbuilen van de Franse ardeiders ??
Voor die fiscale voordelen natuurlijk .
Een voorbeeldje , ik krijg van mijn werkgever een bonus uitbetaald onder de naam van eindjaarspremie , die word door ons vaderlandje voor 71% belast , ja je leest het goed .
Daarover krijgt onze Franse werknemer , de volledige pot en betaald een last van een 15% in eigen land .
Dat ze in België eens beginnen met alle , lasten op arbeid gelijk te maken voor iedereen , buitenlander of niet , je zal zien ze gaan verdwijnen als sneeuw voor de zon , en plaatsen openstellen aan onze werknemers hier .
Kijk maar eens naar Volkswagen Duitsland , eerst mijn volk werk geven en dan de anderen .
Ik klink nu , extreem rechts maar het is zo , waarom zouden de Belgen zich nog erg motiveren , als je weet dat uw collega op het werk , die hetzelfde werk doet van u , op het einde van de maand met 900€ meer naar huis gaat .
En nu nog dit , wat betreft de socialisten die zijn van aanpak veranderd ,
Vroeger waren ze voor werkende mensen , nu voor die die niet meer willen werken .( de mensen die niet meer kunnen werken reken ik hier wel niet bij , dat is andere koek met alle respeckt ).
|
| 24 December 2006 18:53 |
| FISHERMAN |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh
Ja maar het gaat hier over (Europese) immigranten. Er bestaan trouwens ook overeenkomsten tussen landen om dubbele belasting te voorkomen. Dit wil zeggen dat een persoon alleen maar in één land, van de landen waar hij of zij werkt, belastingen betaalt. Meestal kiest men dan wel het meest "voordelige" land.. Of ben ik verkeerd?
|
Als ik mij niet vergis, is het de gewoonte dat je belastingen betaalt in het land waar je woont, ongeacht waar je werkt. (wordt trouwens door veel flaminganten gebruikt als argument tegen de levensvatbaarheid van een Brussels stadstaatje).
|
| 24 December 2006 18:52 |
| Uh-Huh |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AntiBelasting
Wie geld heeft , die blijft niet in belgie ze . Al die belastingen op vermogen .
|
Ja maar het gaat hier over (Europese) immigranten. Er bestaan trouwens ook overeenkomsten tussen landen om dubbele belasting te voorkomen. Dit wil zeggen dat een persoon alleen maar in één land, van de landen waar hij of zij werkt, belastingen betaalt. Meestal kiest men dan wel het meest "voordelige" land.. Of ben ik verkeerd?
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
