Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Diverse > Over koetjes en kalfjes... > Forummer van de week > Txiki is de vijfenvijftigste forummer van de week
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Forummer van de week Elke week wordt een nieuwe forummer uitgekozen als forummer van de week. Deze forummer beantwoordt dan de diverse vragen die het forumpubliek hem kan stellen.

Discussie: Txiki is de vijfenvijftigste forummer van de week Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
8 juni 2008 17:55
MaGNiFiCaT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w Bekijk bericht
ligt misschien aan u...
Kijk, t'is ALTIJD ik!!!

Toen mn moeder een kind baarde was het ook ik................................................ ...............................
8 juni 2008 17:34
largo_w
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT Bekijk bericht
foei largo!! wat een kromme redenering.

largo
ligt misschien aan u...
8 juni 2008 17:33
largo_w
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT Bekijk bericht
allé largo, spamt u nog eens wat.......jij bent daar zo goed in.........
de volgende is er...
8 juni 2008 17:30
MaGNiFiCaT allé largo, spamt u nog eens wat.......jij bent daar zo goed in.........
8 juni 2008 17:29
MaGNiFiCaT Nog maar 4 posts en we zijn aan 20 blz.
8 juni 2008 17:28
MaGNiFiCaT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w Bekijk bericht
God ja ik dacht die is toch voor vrouwen, mannen (liefst duidelijk mannen met een duidelijk vrouwelijke look aan),... waarom geen kinders ook

foei largo!! wat een kromme redenering.

largo
8 juni 2008 17:25
largo_w
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT Bekijk bericht
weet ik hoor

en nee, dat is niet meer in de mode, de kind-bruiden.
God ja ik dacht die is toch voor vrouwen, mannen (liefst duidelijk mannen met een duidelijk vrouwelijke look aan),... waarom geen kinders ook
8 juni 2008 17:17
MaGNiFiCaT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w Bekijk bericht
goh kweenie zis bijna negen jaar ik dacht...

just kidding
weet ik hoor

en nee, dat is niet meer in de mode, de kind-bruiden.
8 juni 2008 17:15
largo_w
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT Bekijk bericht
Jah, wat denk je, wijsneus?

Ik heb het over zn ZUSTER, niet over zn HALFzuster.

Dus, Charlotte Casiraghi, niet Princesse Alexandra von Hannover.
goh kweenie zis bijna negen jaar ik dacht...

just kidding
8 juni 2008 17:11
MaGNiFiCaT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w Bekijk bericht
dewelke?
Jah, wat denk je, wijsneus?

Ik heb het over zn ZUSTER, niet over zn HALFzuster.

Dus, Charlotte Casiraghi, niet Princesse Alexandra von Hannover.
8 juni 2008 16:41
largo_w
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Onafhankelijk Vlaanderen is dikwijls terug te brengen naar het verlangen voor ieder een eigen fermette op het platteland (liefst met 3 garages en overeenkomstige auto's).
In die lijn (voor na het ijsje) wat vind u van de stelling; "Wallonië kost ons veel"? Als linkse volgeling zou je daar dus radicaal tegen moeten zijn maar als (vlaams/volks)-nationalist zou je daar absoluut moeten achter staan, niet?
8 juni 2008 16:33
Geert C Welke boeken over de geschiedenis van de Baskische beweging zou je aanraden aan een leek?
8 juni 2008 16:20
roger verhiest Is het baskisch in het eigen gebied (zowel in Frankrijk als in Spanje) dus in feite een minderheidstaal geworden ? Zoals bv. Het Fries vanaf West Friesland tot Noord-Oost Friesland.
8 juni 2008 16:19
Txiki
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Absoluut moet een samenleving georganizeerd zijn en wel op diverse niveau's
nl. een wereldniveau voor zaken die de gehele mensheid aanbelangen (oorlog en vrede, klimaat, gelijkheid van kansen)
voor contnentale materies - voor zover deze niet strijdig zijn met de wereldbelangen.
Voor de plaatselijke samenlevingen indien niet strijdig met de 2 hogere niveau's.

De maatschappij moet op wereldniveau de rechtstaat garanderen: geen willekeurige vrijheidsberovingen, geen politieke gevangenen, recht op vereniging, recht op ondernemen, recht op toegang tot de wereldmarkt, recht op gezondheid, onderwijs, vrije godsdienstbeleving.

Zoals je kan opmerken zijn het precies deze grondrechten die voornal door
soevereine staten geschonden worden. Het flagrantste voorbeeld onlangs was Myamar waar de regerende junta de eigen bevolking internationale bijstand gewoon weigerde. De grote twistvraag bij deze theorie/utopie zijnde "het recht op apartheid" - mogen groepen mensen (Staphorst, Jones, Taliban, Scientology, Ariërs..) zich een gebied toegeinen voor hun eigen sektarisch -fanatiek volk ? Zijn er grenzen aan het verdedigen van eigen taal, zeden en gebruiken tegen een "mondializering van de consumptie" ? Waarbij ik opmerk dat de huidige seperatistische/identaire bewegingen zowel van linjks als rechts eigenlijk als basisdrijfkracht het opvoeren van de consumptie/welstand van "het eigen volk" heeft. Onafhankelijk Vlaanderen is dikwijls terug te brengen naar het verlangen voor ieder een eigen fermette op het platteland (liefst met 3 garages en overeenkomstige auto's).
Interessante stellingen waar ik het gedeeltelijk mee eens ben. Ik kom hier zeker op terug, maar nu ga ik braaf met mijn grootmoeder een ijsje eten. Tot later.
8 juni 2008 16:18
Geert C
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki Bekijk bericht
Je hebt een punt: kleinere, soevereine, politieke entiteiten zijn daarvoor noodzakelijk.
De vraag was of die kleinere politieke entiteiten wel soeverein moeten zijn.
8 juni 2008 16:16
roger verhiest
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki Bekijk bericht
Voor de organiseerbaarheid van een samenleving?
Absoluut moet een samenleving georganizeerd zijn en wel op diverse niveau's
nl. een wereldniveau voor zaken die de gehele mensheid aanbelangen (oorlog en vrede, klimaat, gelijkheid van kansen)
voor contnentale materies - voor zover deze niet strijdig zijn met de wereldbelangen.
Voor de plaatselijke samenlevingen indien niet strijdig met de 2 hogere niveau's.

De maatschappij moet op wereldniveau de rechtstaat garanderen: geen willekeurige vrijheidsberovingen, geen politieke gevangenen, recht op vereniging, recht op ondernemen, recht op toegang tot de wereldmarkt, recht op gezondheid, onderwijs, vrije godsdienstbeleving.

Zoals je kan opmerken zijn het precies deze grondrechten die voornal door
soevereine staten geschonden worden. Het flagrantste voorbeeld onlangs was Myamar waar de regerende junta de eigen bevolking internationale bijstand gewoon weigerde. De grote twistvraag bij deze theorie/utopie zijnde "het recht op apartheid" - mogen groepen mensen (Staphorst, Jones, Taliban, Scientology, Ariërs..) zich een gebied toegeinen voor hun eigen sektarisch -fanatiek volk ? Zijn er grenzen aan het verdedigen van eigen taal, zeden en gebruiken tegen een "mondializering van de consumptie" ? Waarbij ik opmerk dat de huidige seperatistische/identaire bewegingen zowel van linjks als rechts eigenlijk als basisdrijfkracht het opvoeren van de consumptie/welstand van "het eigen volk" heeft. Onafhankelijk Vlaanderen is dikwijls terug te brengen naar het verlangen voor ieder een eigen fermette op het platteland (liefst met 3 garages en overeenkomstige auto's).
8 juni 2008 16:16
Txiki
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C Bekijk bericht
Zijn staten daarvoor wel noodzakelijk? Zouden administratieve onderverdelingen, (autonome) regio's zo je wil, niet volstaan?
Je hebt een punt: kleinere, soevereine, politieke entiteiten zijn daarvoor noodzakelijk. Wereldrijken, of continentale rijken, kunnen nooit een degelijke politiek uittekenen die goed doet aan heel het territorium. Dat heeft de geschiedenis ons toch ook geleerd?
8 juni 2008 16:14
Txiki
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Bestaat er een autonoom Baskisch bestuur ?
Heeft elke Bask de mogelijkheid volledig onderwijs in het baskisch te volgen ? (van kindertuin tot universiteit) ?
Bestaan er kranten, tijdschriften, boeken, theaters, baletten,filmindustrie in het baskisch ?

Indien één van deze vragen negatief moet beantwoord worden : wat is daar de oorzaak van ?
Er is de Baskische Autonome Regering in de Baskische Autonome Regio. Die beslaat wel maar een deel van het totale territorium dat de Basken claimen. Er is ook de Forale Regering van Navarra, dus voor Navarra. Maar die is ronduit anti-Baskisch. En in het noorden (Frans-Baskenland) is er niets.

Nee, niet elke Bask heeft die mogelijkheid. Correcter: geen enkele Bask heeft die mogelijkheid. Tot en met het secundair onderwijs valt dat allemaal nog goed mee, maar de meeste faculteiten zijn vrijwel uitsluitend in het Spaans. In Frankrijk is het erger: daar behoren de Baskischtalige schooltjes tot het privénet. Er is geen verdere studie in het Baskisch mogelijk.

Er is één krant volledig in het Baskisch: Berria. Er zijn ook een aantal streekkrantjes volledig in het Baskisch onder de naam Hitza. Verder schrijven een aantal kranten wel een aantal artikels in het Baskisch.

Tijdschriften: ja, maar beperkt.
Boeken: ja.
Theaters: ja, maar beperkt.
Baletten: geen idee, nog nooit op gelet.
Filmindustrie: ja, maar zeer beperkt.
8 juni 2008 16:12
Geert C
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki Bekijk bericht
Voor de organiseerbaarheid van een samenleving?
Zijn staten daarvoor wel noodzakelijk? Zouden administratieve onderverdelingen, (autonome) regio's zo je wil, niet volstaan?
8 juni 2008 16:04
Txiki
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Dat is feitelijk zeer hilarisch : we kunnen dus aannemen dat er niet iets is zoals "een volk" - dus het trekken van staatsgrenzen was nooit en zal nooit geïnspireerd zijn op een opvatting één volk één staat (tenzij men de mensheid als één volk beschouwd, maar dan moet men alle staten als, hoe democratisch ook, in wezen onderdrukkend beschouwen)

Feitelijk eigenlijk is de vraag gewoon : waarom moeten er aparte staten bestaan ?
Voor de organiseerbaarheid van een samenleving?
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 21:41.   —   ©2002 - 2026, Politics.be