Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier. Problemen? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
Politics.be
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
|
| 23 januari 2003 16:25 | |||
| vivanter007 | Wat valt er in feite meer over te zeggen, dan de hoop uit te drukken dat mensen van alle godsdiensten voldoende verstandig zullen zijn om niet te kiezen voor het uitroeien van elkaar, om in vrede naast elkaar te leven en niet in elke goedbedoelde, maar onhandige ingreep (wegens op eigen culturele leest geschoeid) een provocatie te zien tegen de eigen cultuur... Wat rest er ons anders dan in tijden van ontaarding escalatie met alle mogelijke vredelievende manieren tegen te gaan? Is de mens gedoemd om stommiteiten te begaan? Onze betrachting moet zijn van niet. En onze betrachting moet zijn ons optimisme te bewaren als het ons weer eens niet is gelukt. | ||
| 23 januari 2003 16:11 | |||
| vivanter007 |
Is die welvaart wel goed verdeeld ginder? Is er (voldoende ervaring met) democratie? Zijn de strenge leiders die fundamentalisten onderdrukken wel democratisch (mogelijke verklaring van de populariteit van de fundamentalisten, zoals bij ons misschien analoog ook het VB)? Is onze oorlog tegen terreur hoofdzakelijk een strijd tegen extremisme of een oorlog tegen de Islam zelve? Kan je het christendom veroordelen op basis van gewelddadige interpretaties van de bijbel? Ik ben ervan overtuigd dat we de terreur slechts kunnen bestrijden door een openlijker alliantie aan te gaan met de wereld van de Islam, gebaseerd op wederzijds vertrouwen en respect. De lont in het kruidvat is volgens mij het verstrengeld zijn in onze beeldvorming van 1 godsdienst met het kwaad. Als je overtuigd bent dat godsdienst op zich goed is en onschuldig hoort te zijn, dan kan je zonder complexen terreur bestrijden. Dat wordt moeilijk als je niet duidelijk kan laten uitschijnen dat je respect hebt voor de cultuur en de godsdienst van de groepering in wiens midden terroristen opstaan, m.a.w. als je een grote groep mensen collectief in het harnas jaagt, schuldigen en onschuldigen. Dat wordt ook moeilijk als je terreur uitgaande van andere culturen en godsdiensten niet als dusdanig onderkent of niet even konsekwent aanpakt. Vandaar ook dat ik persoonlijk graag zou zien dat men de coalitie tegen terreur verbreed en men de definitie van terreur en het begrip fundamentalisme voldoende algemeen houdt. Maar ik kan wel toegeven dat de strijd tegen terreur en onverdraagzaam fundamentalisme in het algemeen sterk bemoeilijkt wordt door de factor populisme, waarin telkens misbruik gemaakt wordt van collectieve gevoelens. Als we de sleutel naar rechtvaardigheid in ons bezit hadden, dan konden we ons God wanen, maar het enige wat wij kunnen is ons niet express en op onverantwoordelijke wijze medeplichtig maken aan het doorslaan van de balans in 1 enkele richting. |
||
| 23 januari 2003 14:32 | |||
| Antoon |
Da's ook allemaal geprobeerd. Kijk eens naar de welvaart in Koeweit, Bahrein en Quatar. De mensen baden daar in het goud. En toch heeft de bevolking meer sympathieën voor extreme islamisten dan voor ons. Het zijn er de strenge regeringen die het islamistisch verzet (en alle andere verzet) de kop indrukken. |
||
| 23 januari 2003 13:48 | |||
| vivanter007 |
Citaat:
|
||
| 23 januari 2003 11:33 | |||
| Antoon | Het is niet zo eenvoudig als je het voorstelt. Spijtig genoeg. | ||
| 22 januari 2003 22:44 | |||
| Stefanie | Wel, voor de moslims die hier in Europa wonen, zou er niets veranderen denk ik. Maar het zou de zaak toch wel bekoelen en dat zou een heel groot verschil uitmaken. | ||
| 22 januari 2003 19:37 | |||
| Antoon |
Citaat:
Zelfs wanneer olie niet meer nodig zou zijn, dan blijf je zitten met andere problemen zoals water (niet te onderschatten), jaloezie tegenover onze welvaart, zonder te vergeten de haat tegen al-wie-geen-moslim-is. Over dat laatste zijn genoeg bewijzen. De moslims haten de niet-gelovigen, en dat zijn de christenen (daarom hun haat tegen ons), de joden (hoef ik niet uit te leggen), de boeddisten (herinner u de tweeduizend jaar oude bouddhas die zijn opgeblazen in Afghanistan), etc... |
||
| 21 januari 2003 22:38 | |||
| datri |
Of het probleem met moslimextremisten hiermee van de baan is betwijfel ik. Dit gaat om meer dan olie, maar naar mijn gevoel om een haat tov alles wat westers of niet moslim is. Er zijn, dacht ik, ook andere plaatsen waar problemen zijn tussen moslims en ander gelovigen, waar het dan weer niet om olie draait. |
||
| 21 januari 2003 22:31 | |||
| Stefanie | Stoffel, ne keer dat we voldoende zonnepanelen, windmolens en andere alternatieven hebben, zijn we niet meer afhankelijk van die olie daar. Ik denk dat die problemen met moslimextremisten dan vanzelf zullen verminderen of misschien verdwijnen. Nu wou de V.S. de taliban weg omwille van die pijpleiding. Ze willen Saddam weg omwille van die olievelden. Ze steunen het regime in Saoedi-Arrabië omwille van de olie, ze hebben daar troepen omwille van de olie. | ||
| 21 januari 2003 22:21 | |||
| stoffel | Wat betreft die hele lijst van bedreigingen van Islamlanden, tot daar toe, u heeft wel degelijk een punt. Maar de reactie van velen blijkt ook verkeerd te zijn. Vanaf men het heeft over Islamieten begint men spontaan over extremisten (Islamisten) alsof de hele Islamitische wereld het grootste kwaad ter wereld is ??? Wat doe je daar dan aan ? | ||
| 21 januari 2003 22:20 | |||
| Stefanie | Zeer juist, Datri. Kijk maar naar Irak. Moesten we die Iraakse olie niet nodig hebben maar in de plaats daarvan gebruik maken van zonneënergie en windenergie, de wereld zou een stuk veiliger zijn. | ||
| 21 januari 2003 22:14 | |||
| datri | Windmolens en zonneënergie maken je natuurlijk een pak minder afhankelijk van de moslimlanden, wat volgens mij niet slecht is daar er in die regio's toch minder stabiliteit is, niet? | ||
| 21 januari 2003 22:10 | |||
| Stefanie | Ah, voor het milieu, natuurlijk! Gij denkt op korte termijn, niet op lange termijn. Bovendien is het westen nu veel te veel afhankelijk van die moslimlanden waar een groot deel van die olie vandaan komt. Denk maar aan de jaren '70. | ||
| 21 januari 2003 22:05 | |||
| Godfried |
Citaat:
Onderwijs, daar hebt ge wel een punt. Dat gaat hen nog duur te staan komen, denk ik. |
||
| 21 januari 2003 21:58 | |||
| Stefanie |
Citaat:
|
||
| 21 januari 2003 18:22 | |||
| Antoon |
Citaat:
Het is in veel gevallen een openbaar geheim. Maar wanneer het Westen dus eens gaat handelen, dan vraagt men het onmogelijke, zelfs wanneer het gaat om criminele leiders die hun eigen landen en volkeren misbruiken om het Westen te bedreigen, stiekem. |
||
| 21 januari 2003 17:41 | |||
| Godfried |
Citaat:
Of die voorwaarden hier voldaan zijn, daar twijfel ik ten sterkse aan, dus eigenlijk ben ik het niet oneens met u hoor. 'k Wil gewoon "contraire" zijn he 
|
||
| 21 januari 2003 17:25 | |||
| S. |
Uiteraard bent U geheel ideologie-vrij. Logisch maakt U nochthans een denkfout. Commie vroeg om te bewijzen dat die landen ons bedreigen. U heeft gewoon bewezen dat er in die landen idioten wonen die ons bedreigen (waarover iedereen het eens is). Er zijn trouwens ook bewijzen van het tegendeel. Er waren maar twee landen dat de leider van de bedreiging (Bin Laden) steunden. Eén daarvan actief, een passief. Het actieve stuk is vakkundig uit de weg geruimd. De landen die ons zogezegd bedreigen, hebben hun stem niet verhoffen. Het passieve stuk wordt nu onder controle gehouden door inspecteurs die erop toezien dat dat land geen bedreiging voor ons vormt, met steun van moslimlanden. U heeft Uw stelling dus nog niet bewezen. |
||
| 21 januari 2003 16:50 | |||
| Antoon |
Citaat:
Wacht even, ik weet niet waar ik zou moeten beginnen: Enkel al het hoofdstuk Al Quaeda met alle arrestaties in bijna alle landen in Europa (inclusief hier bij ons). Pakistanen, Algerijnen, Libiers, Marrokkanen, noem maar op.... alle arrestanten hebben twee punten gemeen: Het zijn islamisten (daarmee bedoel ik de extremisten, niet alle moslims), en ze werden gearresteerd op grond van het verspreiden van antiwesterse haat en beraming van aanslagen met bewijsmateriaal (gevaarlijke stoffen, wapens, etc...) Bewijzen genoeg van financiering door Saoudi-Arabië, Syrië en Iran, maar ook trainingskampe in Libië, Iran, Syrië, Algerije, Yemen, Sudan, Pakistan, etc.... en tot niet zo lang geleden Afghanistan. geen zin om verder te schrijven, ik zou een halve dag nodig hebben om een volledige lijst neer te pennen...  Hoe blind kan men door een (afgeschreven) ideologie nog worden... |
||
| 21 januari 2003 13:54 | |||
| Moi | Liever vrijheid dan vrede! | ||
| Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen. | |||
