| 13 maart 2009 03:47 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
Je hebt daar een punt. Ik zou waarschijnlijk in staat zijn om evolutie te accepteren, zelfs zonder de kennis van het mechanisme, maar ik zou het frustrerend vinden. Niet bevredigend dus. Denk ik.
|
ik geef toe dat het natuurlijk eens zo bevredigend _ maar misschien tevens lange niet meer zo boeiend is _ als het mechanisme bekend is
Citaat:
|
Ken jij een voorbeeld van een theorie waar we geen verklaring voor hebben maar die we wel aanvaarden? Dan kan ik die hypothese even testen?
|
er zijn er tal van
zeker als je naar de basishypotheses gaat kijken die meestal aangenomen worden omdat men emperisch vaststelt dat bepaalde grootheden zich telke male ondeling zus of zo gaan verhouden : mogelijke verklaringen waarom ze dat doen volgen meestal later vanuit een totaal andere hoek
neem gewoon al de meeste behoudswetten in de klassieke fysica ... dat zijn vrij 'logische aanvaardbare' zaken maar het waarom daar hebben ( hadden ) we het gissen naar
|
| 12 maart 2009 17:59 |
| Travis66 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
...
Rationeel gezien zou zo'n alternatief ( hypothese ) dus even sluitend ( verklarend en toetsbaar) en bevredigend zijn.... enkel het deeltje van het onderliggende mechanisme zou ontbreken
|
Je hebt daar een punt. Ik zou waarschijnlijk in staat zijn om evolutie te accepteren, zelfs zonder de kennis van het mechanisme, maar ik zou het frustrerend vinden. Niet bevredigend dus. Denk ik.
Ken jij een voorbeeld van een theorie waar we geen verklaring voor hebben maar die we wel aanvaarden? Dan kan ik die hypothese even testen?
|
| 12 maart 2009 03:07 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Dus vond god communisme uit en op 1 mei zag hij dat het goed was.
|
zoietske 
en weten we meteen ook dat heel die rkk-kliek in feite de antichrist dient
|
| 12 maart 2009 00:33 |
| De_Laatste_Belg |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Allemaal duidelijk het werk van satan die die ons wilt bekoren met het materialisme
|
Dus vond god communisme uit en op 1 mei zag hij dat het goed was.
|
| 12 maart 2009 00:16 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Of de fragmenten van retrovirussen die 't em in ons DNA gestoken heeft, om ons te tonen dat ook wij god kunnen spelen.
|
Allemaal duidelijk het werk van satan die die ons wilt bekoren met het materialisme
|
| 12 maart 2009 00:11 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
Omdat ons bestaan voor darwin een mysterie moet zijn geweest waar je geen bevredigend antwoord op kon vinden.
|
Alsof dat nu niet zo is ?
Ik bedoel : Darwin kan dan ons dan wel dan wel het onderliggende mechanisme hebben gewezen waarop die voorgangers misschien niet gekomen waren .... maar t' blijft wel nog wel grotendeels ( zeker vlak na de openbaring ervan ) een mysterie
Citaat:
|
Iets of iemand moet ons gemaakt hebben. We weten nu dat het evolutie was, maar als je die niet kent, welk alternatief voor een superwezen heb je dan. Uiteraard zou je een god kunnen afwijzen op de voor de hand liggende stelling dat iets of iemand voor die god moet hebben gezorgd en een cirkelredenering is ook niet bevredigend. Maar bevredigd ben je dus niet.
|
Dat hoeft niet zo te zijn
Misschien heb je daar m'n post misschien niet goed begrepen maar ik stelde net dat Darwins tijdgenoten en zijn voorgangers ook vlijtig met het idee speelde dat de mens slechts een zoveelste stapje ( whatever ) was in een volledig aan elkaar gelinkt verandererlijk biologisch geheel
Rationeel gezien zou zo'n alternatief ( hypothese ) dus even sluitend ( verklarend en toetsbaar) en bevredigend zijn.... enkel het deeltje van het onderliggende mechanisme zou ontbreken
|
| 11 maart 2009 23:58 |
| De_Laatste_Belg |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza
Analoog met de fossielen die hij opzettelijk ergens heeft laten rondslingeren. Bedoeld om de standvastigheid van ons geloof te testen.
Vind ik trouwens nog steeds een sublieme argumentatie.
|
Of de fragmenten van retrovirussen die 't em in ons DNA gestoken heeft, om ons te tonen dat ook wij god kunnen spelen.
|
| 11 maart 2009 23:58 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dirk001
Je moet wel de intellectuele eerlijkheid hebben om het hele verhaal te vertellen hier. Het is even goed mogelijk dat we hetzelfde gen hebben omdat we een gemeenschappelijke schepper hebben.
|
intelletuele eerlijkheid
dat uitgerekend jij daarop gaat wijzen...
|
| 11 maart 2009 23:30 |
| Goldband |
Darwin rules. En bij deze een welgemeende f*ck you aan allen die bang zijn in het donker van de Goddeloze kosmos. Ooit is jullie Godslampje opgebrand.
|
| 11 maart 2009 19:30 |
| Esperanza |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
Dat aanemen heeft rare implicaties. Stel dat God de wereld en al haar bewoners heeft geschapen. Dan heeft hij "poef" de beesten uit het niks doen verschijnen, met inbegrip van hun genen. Daarna gaat hij aan de slag met klei of slijk, boetseert er een mens van en slaat er leven in. Niet alleen leven, maar ook genen. Er zorg voor dragend dat hij dezelfde genen in dat kleilichaam steekt, als hij ook in die beesten heeft gestoken. Waarschijnlijk met het idee "als ze de genen ontdekken binnen 6 of 7 duizend jaar, dan kan ik eens flink lachen."
|
Analoog met de fossielen die hij opzettelijk ergens heeft laten rondslingeren. Bedoeld om de standvastigheid van ons geloof te testen.
Vind ik trouwens nog steeds een sublieme argumentatie.
|
| 11 maart 2009 19:20 |
| Travis66 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus
Het is niet omdat hij almachtig is dat hij dezelfde blauwdruk niet zou mogen gebruiken. In het werk van de vakman herken je de vakman.
|
Dat aanemen heeft rare implicaties. Stel dat God de wereld en al haar bewoners heeft geschapen. Dan heeft hij "poef" de beesten uit het niks doen verschijnen, met inbegrip van hun genen. Daarna gaat hij aan de slag met klei of slijk, boetseert er een mens van en slaat er leven in. Niet alleen leven, maar ook genen. Er zorg voor dragend dat hij dezelfde genen in dat kleilichaam steekt, als hij ook in die beesten heeft gestoken. Waarschijnlijk met het idee "als ze de genen ontdekken binnen 6 of 7 duizend jaar, dan kan ik eens flink lachen."
|
| 11 maart 2009 14:46 |
| Pieke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus
Het is niet omdat hij almachtig is dat hij dezelfde blauwdruk niet zou mogen gebruiken. In het werk van de vakman herken je de vakman.
|
dat van een vakman wel. Ik word dagelijks geconfronteerd met hoe "vakkundig" hij zijn creatie in elkaar gestoken heeft.
|
| 11 maart 2009 09:47 |
| Blaft |
Het is niet omdat hij almachtig is dat hij dezelfde blauwdruk niet zou mogen gebruiken. In het werk van de vakman herken je de vakman.
|
| 11 maart 2009 00:22 |
| Pieke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dirk001
Je moet wel de intellectuele eerlijkheid hebben om het hele verhaal te vertellen hier. Het is even goed mogelijk dat we hetzelfde gen hebben omdat we een gemeenschappelijke schepper hebben.
|
weinig inventieve schepper, waarvan nochthans geclaimd wordt dat ie almachtig is.
|
| 14 februari 2009 13:21 |
| Travis66 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
Neen, je stelling hield daar geen rekening mee, vandaar dat je het nu plots over dorpen hebt, je had het eerst over 'iedereen'. Je bent dus je stelling aan het aanpassen in de loop van het debat, de vraag is natuurlijk hoeveel je hierbij telkens moet verzinnen.
Maar goed, dorpen zijn daarvoor iets te lokaal, maar we zeggen toch wel eens "al die chinezen lijken allemaal op elkaar", voor hun geldt hetzelfde als ze naar ons kijken natuurlijk...
|
OK, goed, de stelling was niet voldoende verklaard.
|
| 14 februari 2009 02:28 |
| Rizzz |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
Mijn stelling houdt daar wel rekening mee hoor. Maar dan zou je nog dorpen moeten hebben met mensen die allemaal op elkaar lijken.
|
Neen, je stelling hield daar geen rekening mee, vandaar dat je het nu plots over dorpen hebt, je had het eerst over 'iedereen'. Je bent dus je stelling aan het aanpassen in de loop van het debat, de vraag is natuurlijk hoeveel je hierbij telkens moet verzinnen.
Maar goed, dorpen zijn daarvoor iets te lokaal, maar we zeggen toch wel eens "al die chinezen lijken allemaal op elkaar", voor hun geldt hetzelfde als ze naar ons kijken natuurlijk...
|
| 14 februari 2009 02:26 |
| filosoof |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
|
Interessant, dank je.
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm is ouder
|
| 14 februari 2009 02:08 |
| filosoof |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom
Bertie,
Kan je mij met je Bijbel eens aantonen hoe ik een discrete Fouriertransformatie kan doorvoeren?
Ik heb dat namelijk nodig.
|
Couregge...
|
| 14 februari 2009 02:00 |
| De_Laatste_Belg |
Interessante poll cijfers voor Amerika.
http://www.gallup.com/poll/114544/Da...Evolution.aspx
Citaat:
|
These attitudes are strongly related to education and, to an even greater degree, religiosity.
|
Nu ja, die correlatie was ook hier al duidelijk.
|
| 14 februari 2009 01:55 |
| Flanelcondoom |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus
Ja, en dan. Bewijst niets.
|
De wetenschap kent geen bewijzen. Enkel de wiskunde kent bewijzen, aangezien wiskunde waar is per axioma.
De wetenschap werkt met waarschijnlijkheid en dergelijke. De evolutieleer is ontelbare keren waarschijnlijker dan Bijbelgod.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
