Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland > De Klucht is bereid om Guantánamo-verdachten op te nemen
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Discussie: De Klucht is bereid om Guantánamo-verdachten op te nemen Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
3 juni 2009 18:18
Andy
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie Bekijk bericht
Een mens vraagt zich af wat hen tegenhoudt om hartelijk te gaan jumeleren met die vriendelijke, gastvrije lui.
Ettelijke duizenden kilometers zijn nu ook weer niet zo makkelijk te overbruggen.
3 juni 2009 15:03
Dimensie
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Altijd grappig: die mensen die vanuit een luie stoel in Europa de voorkeur geven aan de Taliban boven die verfoeilijke Westerse mogendheden.
Een mens vraagt zich af wat hen tegenhoudt om hartelijk te gaan jumeleren met die vriendelijke, gastvrije lui.
3 juni 2009 14:54
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DannyS Bekijk bericht
Niet elke. De westerse "hulp" bestaat erin dat ze meer burgerslachtoffers maken dan de Taliban. Er zijn dus slechts een miljoen vluchtelingen naar Afghanistan teruggekeerd om hun land terug op te bouwen. Opbouwen kost meer dan afbreken, maar met het geld dat aan de oorlog tegen het terrorisme is uitgegeven kan je volgens de Wereldbank alle armoede uit de wereld helpen. De wereldwijde economische crisis is daar niet vreemd aan.
Altijd grappig: die mensen die vanuit een luie stoel in Europa de voorkeur geven aan de Taliban boven die verfoeilijke Westerse mogendheden.
3 juni 2009 12:07
DannyS
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Als je niet eens van de mensen in het land zelf kunt verwachten dat ze het mee helpen opbouwen dan is elke hulp weggesmeten geld.
Niet elke. De westerse "hulp" bestaat erin dat ze meer burgerslachtoffers maken dan de Taliban. Er zijn dus slechts een miljoen vluchtelingen naar Afghanistan teruggekeerd om hun land terug op te bouwen. Opbouwen kost meer dan afbreken, maar met het geld dat aan de oorlog tegen het terrorisme is uitgegeven kan je volgens de Wereldbank alle armoede uit de wereld helpen. De wereldwijde economische crisis is daar niet vreemd aan.
3 juni 2009 12:06
Dimensie
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy Bekijk bericht
En wat als hun thuisland én onveilig én een Amerikaanse vazalstaat is? Nu die mensen gedwongen terugsturen naar Irak of Afghanistan is zowat het allerlaagste dat je kan doen.
Er zijn nog andere moslimlanden hoor waar die gasten zich veel beter thuis zullen voelen dan hier: Marokko, Algerije, SA, Qatar, VAE, ....
3 juni 2009 11:51
Andy Het is alsof je een vogeltje vangt, dat vasthoudt, uithongert en pijnigt... om het dan bij wijze van menselijk gebaar vrij te laten in de kattenbak. Als je die kat daar niet weghaalt, blijft dat bijzonder cynisch, tenzij als coup de grâce natuurlijk.

En dan maar zagen over de troep die die vogeltjes achterlaten in die kattenbak.
3 juni 2009 11:40
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
Het verband ontgaat me.
Als je niet eens van de mensen in het land zelf kunt verwachten dat ze het mee helpen opbouwen dan is elke hulp weggesmeten geld.
3 juni 2009 11:38
ministe van agitatie
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Als we die mensen niet naar Irak of Afghanistan kunnen sturen, zullen we dan maar onmiddellijk alle ontwikkelingshulp aan die landen stoppen?
Het verband ontgaat me.
3 juni 2009 11:36
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy Bekijk bericht
En wat als hun thuisland én onveilig én een Amerikaanse vazalstaat is? Nu die mensen gedwongen terugsturen naar Irak of Afghanistan is zowat het allerlaagste dat je kan doen.
Als we die mensen niet naar Irak of Afghanistan kunnen sturen, zullen we dan maar onmiddellijk alle ontwikkelingshulp aan die landen stoppen?
3 juni 2009 03:06
Andy
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith Bekijk bericht
Wat heeft Amerikaanse vazalstaat er nu weer mee te maken en hoe definieert u dat?
De regimes die die uitleveringen zonder aanklacht of eis tot proces überhaupt toegestaan hebben zijn o.m. in Irak en Afghanistan nog steeds aan de macht. Geen enkel van die landen biedt bij mijn weten zelfs nog maar de minste juridische bescherming aan haar onderdanen, zoals de schandalen waar de Minister hierboven over bericht opnieuw aantonen. Sterker nog: zelfs die landen die officieel niet bezet worden, schijnen weinig te geven of te kunnen doen om het lot van hun staatsburgers enigszins te beschermen. In het geval hierboven ging dat om een Yemeniet. Yemen wordt officieel niet eens bezet door de VS. Dat zegt volgens mij meer dan voldoende over de autonomie die die landen hebben waar de VS-troepen in alle openheid aanwezig zijn. Een voorstel om die mensen terug te sturen naar hun thuisland is dan ook volstrekt onrealistisch zolang dat 'thuisland' haar staatsburgers niet afdoende kan beschermen. Ik vind de term vazalstaat dan ook een correcte omschrijving voor de mate van autonomie die landen als Irak en Afghanistan hebben. Dat het regime in Yemen misschien koos voor die koers (en niet met militair geweld gedwongen werd zoals de regimes in Irak of Afghanistan) verandert weinig aan de veiligheid van de Yemenietische staatsburgers.
3 juni 2009 02:51
ministe van agitatie
Een duidelijke illustratie waarom Guantanamo dicht moet ...

... en waarom wij bereid moeten zijn om mensen op te vangen.

Het bericht komt van AP en staat hier

Citaat:
A Yemeni detainee at Guantanamo Bay has died of an apparent suicide, U.S. military officials said Tuesday. His is the fifth apparent suicide at the offshore U.S. prison, which President Barack Obama hopes to close by January.

...
Citaat:
The Yemeni prisoner, also known as Mohammad Ahmed Abdullah Saleh Al-Hanashi, had been held without charge at Guantanamo since February 2002.
...
Meer dan zeven jaar dus. Zonder inbeschuldigingstelling...
Citaat:
The prisoner appeared to have joined the long-running hunger strike at Guantanamo, according to medical records previously released by the military in response to a Freedom of Information Act lawsuit filed by The Associated Press.
His weight was down to about 86 pounds (39 kilograms) in December 2005. He weighed 124 pounds (56 kilograms) when he was first taken to Guantanamo in February 2002.
Citaat:
Attorney David Remes identified the Yemeni as one of six inmates held in the prison's psychiatric ward along with his client, Adnan Latif. He said all the men in the ward had been force-fed a liquid nutrition mix through a tube inserted in their noses and down their throats.
Vastgebonden op een stoel in een psychiatrische afdeling, een buis door je neus in je keel omdat je na drie gevangenis zonder ergens van beschuldigd te worden aan een hongerstaking begint.

Citaat:
"Salih was being force-fed in a restraint chair; the other six surviving inmates are being force-fed from bed," Remes said, adding that he didn't think the Yemeni had any legal representation until two lawyers arrived in February. "They were due to see him for the first time in a couple of weeks," he said.
De man had dus gedurende meer dan zeven jaar niet eens een advocaat gezien.

Citaat:
"This kind of desperation is caused by the uncertainty of not knowing whether one will ever be released or even charged," said Ben Wizner, an American Civil Liberties Union attorney.
Citaat:
Obama has pledged to close the prison but maintain the controversial military tribunal system to try at least some Guantanamo detainees. Eleven detainees are facing charges, including five men accused of organizing the Sept. 11 attacks.
Elf worden dus van iets in beschuldiging gesteld. Elf van de paar honderd die er nog zitten en de bijna duizend die er gezeten hebben. Elf.

Citaat:
The Joint Task Force said that the remains are being treated with "utmost respect."
'Respect' als je dood bent, maar niet het minste respect terwijl je leeft. Geen respect voor je menselijkheid, geen respect voor je rechten, je fysieke integriteit, voor de wetten van de VS of internationale wetten en conventies. Maar als je aan dat gebrek aan respect bent doodgegaan, dan:
Citaat:
A cultural adviser is assisting the Joint Task Force "to ensure that the remains are handled in a culturally sensitive and religiously appropriate manner," the JTF said.
Wat een walgelijke en misselijk makende hypocrisie.

Citaat:
Over the years, there have been many attempts at suicide at Guantanamo, though military officials have often characterized them as acts of "self-injurious behavior" intended to draw media attention.
A former detention center commander, Navy Rear Adm. Harry B. Harris, said three simultaneous suicides in June 2006 were "an act of asymmetrical warfare,"
31 mei 2009 04:51
Adam Smith Wat heeft Amerikaanse vazalstaat er nu weer mee te maken en hoe definieert u dat?
30 mei 2009 15:05
Andy
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Ik ken niet elk individueel geval. Eén van de perverse gevolgen van de gevolgde aanpak was dat zonder twijfel ook vergissingen zijn begaan bij het aanhouden en vastzetten van sommige mensen. Die kunnen m.i. dan best naar hun thuisland teruggestuurd worden.
Maar ik denk dat niet elke vrijgelatene er definitie geen strijder was. Sommigen bleken bij nader inzicht waarschijnlijk weinig belangrijk.
En wat als hun thuisland én onveilig én een Amerikaanse vazalstaat is? Nu die mensen gedwongen terugsturen naar Irak of Afghanistan is zowat het allerlaagste dat je kan doen.
30 mei 2009 09:18
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C Bekijk bericht
Als dat zo is, dan moet men wel kunnen aantonen dat ze strijders waren. Van die vijftig waarover sprake is kan men dat blijkbaar niet, vandaar dat ze worden vrijgelaten.
Ik ken niet elk individueel geval. Eén van de perverse gevolgen van de gevolgde aanpak was dat zonder twijfel ook vergissingen zijn begaan bij het aanhouden en vastzetten van sommige mensen. Die kunnen m.i. dan best naar hun thuisland teruggestuurd worden.
Maar ik denk dat niet elke vrijgelatene er definitie geen strijder was. Sommigen bleken bij nader inzicht waarschijnlijk weinig belangrijk.
30 mei 2009 01:53
DannyS
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Er is geen enkele reden om die mensen hier toe te laten. Straks laten ze in het kader van de gezinshereniging ook nog hun hele familie overkomen. Dit is gewoon te belachelijk voor woorden.
Gezinsherenigingen zijn geen familieherenigingen. Je halve trouwboek en kinderen vormen je gezin. Belgen en EU-burgers die het kunnen en zullen betalen mogen wel ouders ten laste nemen, volledig op hun eigen kosten. Zitten die in Gitmo?
29 mei 2009 19:49
Andy En dan zitten we nog met de vraag in welke mate dat 'strijder' zijn strafbaar zou mogen zijn. De agressor en dus ook schuldige was niet het militielid dat in 2001 of 2003 de wapens opnam.
29 mei 2009 19:12
Geert C
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Inderdaad. Het zijn echter wel enemy combatants: irreguliere strijders. Die mogen evenzeer als krijgsgevangenen vastgehouden worden. daarom trouwens dat het Rode Kruis ook toegang tot hen kreeg.
Als dat zo is, dan moet men wel kunnen aantonen dat ze strijders waren. Van die vijftig waarover sprake is kan men dat blijkbaar niet, vandaar dat ze worden vrijgelaten.
29 mei 2009 18:03
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C Bekijk bericht
Deze mensen zijn géén krijgsgevangenen, die status werd hen nadrukkelijk door de Amerikaanse regering ontzegd.

Inderdaad. Het zijn echter wel enemy combatants: irreguliere strijders. Die mogen evenzeer als krijgsgevangenen vastgehouden worden. daarom trouwens dat het Rode Kruis ook toegang tot hen kreeg.
29 mei 2009 16:52
Txiki
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
Ik ben benieuwd wanneer we de eerste rechtzaken zullen hebben hierover. Want ik kan me goed voorstellen dat iemand met familie in de Walen weinig of nooit bezoek zal krijgen ergens in Noord-Nederland.

Mensen in andere landen opsluiten gaat juridisch niet goed komen, er zijn nu eenmaal regels over - ik weet wel, in Belgie hebben gevangenen geen rechten maar in Europa wel.
Waar dan?
29 mei 2009 16:50
Geert C
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Om gedetineerd te worden tengevolge van een oorlogstoestand hoeft men helemaal niet veroordeeld te zijn. Strijdende partijen houden wederzijds vaak jaren vijandige strijders vast. Dat is de normaalste zaak van de wereld.
Deze mensen zijn géén krijgsgevangenen, die status werd hen nadrukkelijk door de Amerikaanse regering ontzegd.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 01:19.   —   ©2002 - 2026, Politics.be