Politics.be - Reageer op onderwerp

Overige opties
Diverse opties Automatisch links in tekst verwerken

30 juni 2009 10:27

TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Aangezien de privé vooral graag mensen op straat zet lijkt het me niet meer dan normaal dat de staat die mensen weer opvangt.

Geef die gewoon een royale uitkering, over zo veel volk gaat het nu ook weer niet. Die 5% stijging in de werkeloosheid moeten we maar financieren tot het beter gaat.

We zitten moeilijk te doen over budgetten die met 10% gaan stijgen voor een korte periode. Zelfs OESO doet er niet te moeilijk over.

30 juni 2009 10:22

TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik stel me eerder de vraag hoeveel afdankingen en inleveringen er nodig zijn om de aandeelhouders van multinationals te betalen.

Laat u niet verblinden door een paar super fortuinen: De aandeelhouders van multinationals zijn de baby boomers, uit op het vergaren van een pensioentje.

Ge kunt de werkeloosheidssteun van de ene betalen, of het pensioen van de andere. Uiteindelijk maakt het niet zo veel uit. Als ge maar wat herverdeelt komt het wel in orde
.

30 juni 2009 10:22

Pelgrim

Aangezien de privé vooral graag mensen op straat zet lijkt het me niet meer dan normaal dat de staat die mensen weer opvangt.

30 juni 2009 10:15

TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik meen gisteren ergens gelezen te hebben dat 40% van de beroepsbevolking in de publieke sector werkt.

In Luik zullen ze daar misschien al aan zitten.

Er zijn ongeveer 1 miljoen ambtenaren voor de landsdelen, en dan nog eens 50,000 voor de EU.

40% halen we niet, maar tegen de 30% komen we wel.

Gezien dat de grootste hoop van die ambtenaren in het onderwijs werken, lijkt het me ook moeilijk om daar zomaar in te gaan knippen.

30 juni 2009 07:02

Jantje

Je moet de vraag eigenlijk totaal anders stellen en het antwoord zal veel mensen nog harder versteld doen staan.
Vraag; hoeveel mensen verdienen hun kost met jobs die met belastingsgeld worden betaald en hoeveel verdienen die?

Antwoord;
Binnen het personenvervoer, zijn 85% van de jobs betaald door de overheden.
Binnen de bouw zijn alle civiele bouwwerken, overheidsopdrachten, die zo'n 50% van de opdrachten in de bouw uitmaken.
De medische sector werkt voor 90% op overheidsgeld.
Vakbonden en ziekenfondsen halen hun inkomsten voor 80% bij de overheid via de vergoedingen voor hun uitbetalingsdiensten.
Onder de zelfstandigen zijn er ongeveer 10% die zuiver op overheidsopdrachten leven en niet direct de goedkoopste en beste in hun sector zijn.
En dan moet je de gesubsideerde jobs nog gaan tellen, dienstencheques, VZW's, onderzoekcentra, jobs bij politieke partijen,

Bij alle overheidspersoneel moet je dus ook nog eens deze mensen tellen om een juist cijfer te bekomen.

En dan heb je nog de jobs binnen de bevolkingsbeveiliging, zoals het toezicht op de kerncentrales en alles wat daar bij hoort.
En dan moet je nog de jobs gaan tellen die door de overheden worden in stand gehouden, via hulp aan bedrijven, zoals bij de banken en autosector op dit ogenblik.

En ja, in België leven er meer dan 75% van de inwoners op kosten van de overige 25% die echt in de privé voor de privé werken en waar de overheid nergens iets betaald of gesubsidieerd.

En hoewel deze nu zeldzaam zijn geworden dankzij het goed bestuur van paars in de voorbije 10 jaar, moet gezegd worden dat de overheden ook nog mensen in dienst heeft die werken binnen rendabele overheidsbedrijven en dus ook geld in het laadje brengen.

30 juni 2009 00:50

Pelgrim

Ik stel me eerder de vraag hoeveel afdankingen en inleveringen er nodig zijn om de aandeelhouders van multinationals te betalen.

29 juni 2009 23:21

The Joker

Ge zou keer moeten uitrekenen hoeveel mensen er in BE, en pak maar in de volledige EU leven op de kap van en bij gratie van de overheid. Absurd gewoon.

27 juni 2009 08:26

Erw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Vooral groen en sp.a, maar ook cd&v staan vlug te springen om iedereen aan het werk te houden, desnoods met steun van de overheid om een niet rendabel bedrijf toch draaiende te houden op kosten van de belastingbetaler.

Kan men de gemiddelde kost van gesubsidieerde jobs niet als sterk tegenargument gebruiken tegen het alsmaar redden van jobs die eigenlijk niet rendabel op zich zijn?

Een economische crisis is het onbetaalbaar worden van producten. Dat los je niet op door iedereen wat geld toe te stoppen of een betaalde 'bezigheid' te geven, maar door iedereen te laten helpen die producten te produceren.
Ik stel voor dat die groeners spa'ers en cdenvers zich aan de fabriekspoorten melden om zich kosteloos in te zetten om de gevolgen van hun eerdere betaalde luiheid alsnog recht te zetten.
Dat zou trouwens ook moreel zijn: degenen die de crisis veroorzaakten die ze nu helpen op te lossen.

Maar nee, ze zetten hun geldprinterkes aan, lol.
Da's minder lastig...

27 juni 2009 08:13

Erw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1 in de privé voor 20 in gecollectiviseerde bedrijven?

A) Iemand die in de privésector werkt produceert zaken die mensen vrijwillig kopen in een situatie van veel keuzemogelijkheden.

B) Iemand die in de overheadssector werkt produceert zaken die mensen moeten kopen in een situatie van weinig keuzemogelijkheden.

---

A) In de eerste situatie zijn er voortdurend werkende correctiemechanismen - wanpresterenden zien hun klanten weglopen en hun inkomen dalen, wat dan een drijfveer is om zich wèl in te zetten.

B) In de tweede situatie zijn er geen voortdurend werkende correctiemechanismen - de wanpresterenden zien hun klanten niet weglopen omdat het overheadsbedrijf dwangmiddelen gebruikt.
De correctie komt er wel, even zeker als dat een televisie niet vanzelf uit de grond komt gefloept, maar is dan zo plots en zo groot dat niemand de tijd krijgt om zich aan te passen, met een grootschalige economische crash tot gevolg.

---

Natuurlijk, de genoemde wanpresterenden wensen uiteraard de tweede situatie, hee Kallikles?
En, ze wensen zoiets als 'gecollectiviseerde bedrijven', niettegenstaande een vrije marktsituatie reeds het gezamenlijke resultaat is van iedereens wensen.
De vrije markt is vanuit haar definitie reeds 'gecollectiviseerd'.

En dit legt dan ook uw motief bloot en geeft het antwoord op AdrianHealey's vraag wat U daar positief aan zou vinden:
Een leeghanger Eerste Klas met Onderscheiding en Veteranenmedaille, wenst inkomen en prestatie los te koppelen om de zakken toch gevuld te krijgen, en omdat die zichzelf daarmee niet bepaald positief laat overkomen, poogt die dat verkocht te krijgen door de zakkenvullerij 'collectivisering' te noemen, alsof het ten goede zou komen van de gemeenschap.

Bijdeweg, ik moest lachen toen ik je non-sense las over niet op privé job raken zonder wegen gebouwd door de overheid.
Uw overheid bouwt helemaal NIKS.
Ze pakt 1000 euro af, steekt 500 euro in de eigen zakken, gooit de andere 500 euro naar het bedrijf waar ze de meeste vrindjes heeft zitten, die vrindjes steken 400 euro in de zakken, en gooien de andere 100 euro dan naar degenen die de weg bouwen en zich krom moeten werken omdat elkeen tien keer de waarde moet produceren die op zijn loonbriefje staat.

De moeite die U doet om excuses te zoeken voor 'overheid' is al even min als de moeite die U doet voor uw inkomen.

11 juni 2009 19:48

brother paul

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik meen gisteren ergens gelezen te hebben dat 40% van de beroepsbevolking in de publieke sector werkt. Misschien dat iemand wel een exacte link naar de cijfers kan geven ? Ik vind dit een heel ongezonde situatie. 25% publiek - 75% privé lijkt me ideaal.

Het is 20% in VL en 40% in Wallonie, maar dan tel je niet de werklozen mee.
Feitelijk zijn alle statistieken in Belgie verkracht.

Neem nu 5M werkenden, waarvan 1M werkloos en 1.2M bij de overheid zit, kun je toch stellen dat 50% bij de overheid werkt. (in de verondstelling dat een werkloze gewoon iemand is die feitelijk betaald wordt om economisch inactief te blijven)

11 juni 2009 14:28

voicelesscharlie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1 in de privé voor 20 in gecollectiviseerde bedrijven?

...en met z'n allen failliet tenzij we ook kernbommen gaan maken en vlaggetjes voor de communistische parade.

11 juni 2009 14:27

voicelesscharlie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In een normaal land kun je op de liberale partij stemmen als je minder overheid wilt, hier is dat helaas geen optie.

Alleen in een zelfstandig Vlaanderen kan dat een optie worden.

11 juni 2009 09:50

AdrianHealey

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1 in de privé voor 20 in gecollectiviseerde bedrijven?

Wat zou daar positief aan zijn?

11 juni 2009 01:27

Kallikles

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vermoed dat een 1 op 1 relatie toch wel wat veel is.

Uit de geschiedenis kunnen we afleiden dat een 1 op 20 relatie mogelijk is: ik stel voor dat we dat dus (om te beginnen) als richtlijn nemen.

1 in de privé voor 20 in gecollectiviseerde bedrijven?

10 juni 2009 09:05

AdrianHealey

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stel je eens de omgekeerde vraag: hoeveel jobs in de overheid zijn er nodig om een job in de privé mogelijk te maken?

(Tip: zonder wegen gebouwd door de overheid geraakt je niet op je privéjob!)

Ik vermoed dat een 1 op 1 relatie toch wel wat veel is.

Uit de geschiedenis kunnen we afleiden dat een 1 op 20 relatie mogelijk is: ik stel voor dat we dat dus (om te beginnen) als richtlijn nemen.

9 juni 2009 23:32

Lysander

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stel je eens de omgekeerde vraag: hoeveel jobs in de overheid zijn er nodig om een job in de privé mogelijk te maken?

(Tip: zonder wegen gebouwd door de overheid geraakt je niet op je privéjob!)

Private wegen zijn niet onmogelijk he. Momenteel wel want ze worden weggeconcureerd door gratis overheidswegen en weggepest door reguleringen. Niet omdat de overheid nu A doet, dat enkel de overheid A kan doen.

9 juni 2009 23:20

Savatage

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stel je eens de omgekeerde vraag: hoeveel jobs in de overheid zijn er nodig om een job in de privé mogelijk te maken?

(Tip: zonder wegen gebouwd door de overheid geraakt je niet op je privéjob!)

Zeker 2% a 3%.

9 juni 2009 23:13

Kallikles

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Mag ik je eraan herinneren dat het bouwen van wegen niet door de overheid gebeurt, maar in opdracht van de overheid door privé-aannemers en dat het geld dat de overheid daaraan spendeert gehaald wordt uit de belastingen, die voornamelijk op de privé geheven worden ?

Het enige wat de overheid defacto doet is de rijkdom herverdelen onder de noemer van solidariteit en vooral er goed voor zorgen dat de belastingen goed geïnd worden. Het is in die zin misschien interessant om te weten hoeveel van al die ambtenaren uiteindelijk met één of andere vorm van belastingen te maken hebben (en bekijk de soc. zekerheid ook maar als een vorm van belasting of herverdeling van rijkdom)

Je begrijpt er niets van.

9 juni 2009 22:06

Yves38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stel je eens de omgekeerde vraag: hoeveel jobs in de overheid zijn er nodig om een job in de privé mogelijk te maken?

(Tip: zonder wegen gebouwd door de overheid geraakt je niet op je privéjob!)

9 juni 2009 21:54

Kallikles

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Stel je eens de omgekeerde vraag: hoeveel jobs in de overheid zijn er nodig om een job in de privé mogelijk te maken?

(Tip: zonder wegen gebouwd door de overheid geraakt je niet op je privéjob!)

Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten Je mag niet reageren op berichten Je mag niet bijlagen versturen Je mag niet jouw berichten bewerken vB-code is Aan Smileys zijn Aan [IMG]-code is Aan HTML-code is Uit