Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier. Problemen? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
Politics.be
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
|
| 23 September 2009 00:25 | ||
| Boduo |
Ventileren Citaat:
|
|
| 21 September 2009 21:37 | ||
| Valentine Julien |
Ik zit met een vraag Vandaag opende het station in Luik officieel dat een half miljard heeft gekost. Het kadert in een serie van drie stationsrenovaties van Luik, Leuven en Antwerpen. Ik kan de kostprijs van overkoepeling vanStation Leuven niet vinden Weet iemand wat het in Antwerpen heeft gekost? Blijkbaar zijn dit PPS private publieke samnewerkingen. Daar sluipt het liberale beest weer binnen.. (Overigens hebben de omstanders geprotesteerd tegen dit monsterprojekt in Luik met leuzen als "Hier hebben de daklozen teminste iets aan!" Monsterprojeketn duiden op een democratisch deficit. www.autrepolitique.be Met dank voor een antwoord. |
|
| 21 September 2009 19:54 | ||
| DonQuiSjot |
Citaat:
|
|
| 16 September 2009 15:24 | ||
| Boduo |
Cijfers ? Citaat:
|
|
| 16 September 2009 11:50 | ||
| Garry |
Citaat:
Maar, als we naar het buitenland gaan hoeven we geen geld te wisselen en wisselkosten te betalen. Waauw, wat een voordeel. Voor het geld dat ons heel dat europees theaterstukje kost kunnen we duizend keer wisselkoers betalen per jaar. |
|
| 16 September 2009 01:50 | ||
| Garry |
Citaat:
Letterlijk :: De tekst van "Leve België" (Clouseau) Vandaag, als het even mag, neem ik een besluit over noord en zuid Vandaag hijs ik snel de vlag want de trein ontspoort tussen zuid en noord Wij hebben een mooi verleden, ook al spreken we een andere taal Wij delen het mooiste land en in ons hart klinkt er één verhaal On est tous les mêmes want we zijn allemaal Belgen Oui, je vous aime, ons geheim zijn Vlamingen en Walen in hetzelfde land In dit kleine land, ons Belgenland, staan Vlamingen en Walen aan dezelfde kant Dat mag toch niet verdwijnen want ik hou van België Vandaag staan we zij aan zij et les differences nemen wij erbij Vandaag is de eendracht groot, zijn we eensgezind, da’s niet idioot Wij delen dezelfde passie, wij leven dezelfde droom Ik denk dat de Vlaamse leeuw en de Waalse haan samen sterker staan On est tous les mêmes want we zijn allemaal Belgen Oui, je vous aime, ons geheim zijn Vlamingen en Walen in hetzelfde land In dit kleine land, ons Belgenland, staan Vlamingen en Walen aan dezelfde kant Dat mag toch nooit verdwijnen want ik hou van België Leve België! Oh, vive la Belgique! Ja, leve België! Oh, oh, owowowo On est tous les mêmes want we zijn allemaal Belgen Oui, je vous aime, ons geheim zijn Vlamingen en Walen in hetzelfde land In dit kleine land, ons Belgenland, staan Vlamingen en Walen aan dezelfde kant Dat mag toch nooit verdwijnen want Ik hou zo van ons kleine landje Geef mij dus maar ons kleine landje: België!  't Is eigenlijk niet om mee te lachen, 't is eerder om mee te bleiten.
|
|
| 16 September 2009 01:14 | ||
| BWarrior |
Citaat:
|
|
| 16 September 2009 01:13 | ||
| Garry |
Citaat:
|
|
| 16 September 2009 01:08 | ||
| Garry |
Citaat:
|
|
| 15 September 2009 23:46 | ||
| Boduo |
Politici... Citaat:
Inderdaad: de meeste politici zitten in de ontkenningsfase. Hun verkwistingen moeten NU OPHOUDEN Mogelijkheden om te besparen zijn er genoeg. Ze zijn door Jan met de pet al duizend keren genoemd. De pensioenen: de staat heeft z'n burgers daarvoor het geld verplicht afhandig gemaakt onder het mom: wij kunnen veel beter voor u sparen én beleggen dan u zelf kan. Komen vertellen dat er een probleem is met de uitbetaling v.d. pensioenen is dus geen optie !!!  
|
|
| 15 September 2009 23:30 | ||
| Boduo |
12,7 miljard Citaat:
|
|
| 15 September 2009 12:31 | ||
| corse |
Besluit: Futurosofie Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden, er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet, analyse: Libéralisme: Het individualisme staat centraal. § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. § Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken: Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen en zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben geen kans. Voorbeelden zijn: néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk) Socialisme: Het collectivisme staat centraal. § Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. § Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken: communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (in enkele landen in Oost Europa, Zuid Amerika, Azie is dit systeem gebruikelijk) Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen) Het is een totalitair regime (dictatuur) § Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme) Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden. Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig. Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is. § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief en laat geen controle op de staatseconomie toe. Het principe is gebaseerd op een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Religie ideologieën: De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies) § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat) § Praktische omzet: Deze religie ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme) (geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur) § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika enkele Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk) |
|
| 15 September 2009 12:19 | ||
| Bob |
Citaat:
Nu, china is dan wel een land in opkomst. Maar het is pas, toen ze het juk van het communisme afgeworpen hebben, en overgestapt zijn op het neoliberalisme, dat ze het hebben kunnen waarmaken. Vergeet niet, dat ze daar ook een aandelenmarkt hebben, private banken, en langs alle kanten investeerders aantrekken... Hoog tijd voor een nieuw besluit. |
|
| 15 September 2009 11:31 | ||
| corse |
Bob zegt: Het is dan wel een neocommunistisch beleid dat ervoor zorgt dat Belgie een zinkend schip is. Corse antwoord: Moest België neocommunistisch zijn zoals China dan hadden we een hoogconjunctuur die alle verbeelding tart, de industriëlen zouden zeker niet vertrekken, uw stelling gaat dus niet op beste! Besluit: Neoliberalisme vermoord de democratie en alles wat leeft op onze planeet. |
|
| 15 September 2009 11:19 | ||
| corse |
Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter. Het casinokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis. Liberalisme is de filosofie van de hoop in een competitieve zelfregulerende periode wanneer het kapitalisme zich in een hoogconjunctuur bevindt. Fascisme, racisme, fanatisme, wapenhandel, nationalisering, drughandel, mensenhandel en oorlog is de filosofie van de ondergang in een destructieve zelfregulerende vrije marktperiode wanneer het kapitalisme zich in laagconjunctuur of crisis bevindt. Het is de enige mogelijkheid die overblijft, spijtig genoeg zijn er veel mensenlevens nodig om deze ellende te ondergaan. Alle alternatieven zijn onnodig en vooral niet wenselijk, volgens de gegoede burgerij uiteraard. De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht. § Neoliberale houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden. § Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis § De economische vrije markt meltdown begint. § Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich. § Vrijmarkt zonder staat is onmogelijk: het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen. § De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert, het kadaver “vrijmarkt” wordt per opbot verkocht aan de staat. Met het verkregen geld van dit kadaver worden door dezelfde neoliberale criminelen nieuwe criminele bedrijven opgericht, oude wijn in nieuwe vaten, de geschiedenis herhaald zich. § Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden, de economie zit in de kredietklem. § Bank, Hypotheek, verzekeringsbedrijven, immobilia, risico-initiatief en multinationals hun privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers, hun privaat verliezen echter zijn voor rekening van de belastingbetaler (Staat)! Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen. § Het wereld wijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters. § Managers, aandeelhouders, neoliberale en andere universitaire roven en stelen wat nog mogelijk is, ze schreeuwen en kreunen, we hebben alles leeggeroofd en we willen nu het geld van de belastingbetaler! De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend) De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!! Om te geloven in de neoliberale vrijmarktdroom moet je wel slapen! Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden. Zolang de wapenhandel in handen van privaatbedrijven blijft zijn oorlogen mogelijk en oncontroleerbaar, vergelijk het met de zogezegd zelfregulerende banken en de zelfregulerende wapenindustrie. Onder het mom van globaliserende financiën hebben de VS banken zich in de totale wereld verweven en het grootste deel van het wereldkapitaal opgesoupeerd met als gevolg een wereldcrisis. Door deze verwevenheid werd met het geld van iedere wereldburger oorlog gemaakt door de VS, globalisme in zijn slechtste vorm! Het "grootschaligste wereld plan" ooit van de overheid wordt gestart: Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden. Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela heeft resultaten, het enige verschil is dat Hugo Chaves het te kleinschalig ziet in vergelijk met de VS en Europa. Europa pompte al 3.000 miljard euro belastingsgeld enkel in de financiële sector, spelen met geld van anderen (belastingen) is plezant. Het verzopen kalf (vrijmarkt) wordt uit de sloot gehaald en gereanimeerd door het staats interventie team: Het even heropleven van de beurzen, is er nog hoop? Stiglitz Nobelprijswinnaar Economie noemde het gebruiken van belastinggeld voor de banksector "monsterlijk". Het nationaliseren van de neoliberale economie in de westerse landen: Het nationaliseren van Banken, verzekeringsbedrijven, immobilia en risico-initiatief is momenteel groter dan in het socialistische Venezuela, Hugo Chávez loop achter met zijn verouderde ideeën. De banken zijn de grootste en succesvolste onbestrafte bankrovers en criminelen aller tijden. Hold-ups op de geldvoorraden van de totale planeet worden met belastingsgeld bestreden. |
|
| 15 September 2009 10:26 | ||
| Bob |
Het is dan wel een neocommunistisch beleid dat ervoor zorgt dat Belgie een zinkend schip is. Alle industrie pakt zijn biezen, zo rap zo kunnen, en verlaat den Titanic. En Belgie blijft over met een leger laaggeschoolde allochtonen en ambtenaren. |
|
| 15 September 2009 01:45 | ||
| corse |
De solidariteitsprincipes zijn niet onbegrensd: Voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. 1. Een groot aantal mensen in onze samenleving kunnen nog over een goed leven beschikken door deze solidariteitsprincipes. 2. Ook reduceren deze principes de criminaliteit met ongeveer 75%. 3. Deze principes zorgen in de eerste plaats voor een herverdeling van rijkdom in onze samenleving en koopkracht voor iedereen. 4. De solidariteitsprincipes hebben niets met liefdadigheid te maken, het is veelmeer het tegenovergestelde van liefdadigheid. Deze solidariteitsprincipes zijn de natte droom van iedere VS burger, uitgezonderd de rijke uiteraard. We hebben met een beperkte samenleving een collectieve spaarpot gemaakt: Diegenen die “niet”of te “weinig” betaalde of spaarde, of niet gehoorde tot deze beperkte samenleving hebben geen recht op deze spaarpot. Solidariteit betekent: Een bepaalde samenleving die op een gezamenlijke manier een spaarpot aanlegde, dit om er in slechte tijden of noodgevallen gebruik van te kunnen maken. Een bepaalde samenleving die een spaarpot aanlegt betekent: Diegenen die niet mee betalen aan deze spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot. Uitzonderingen zijn gehandicapten, invaliden, zieken enz. die in relatie staan met de welbetalende. Voorbeeld van een privaatverzekering: Wanneer iemand zijn autoverzekering niet betaalt, dan heeft hij ook geen recht op een uitkering bij ongeval, men kan zich niet beroepen op de solidariteit: “de anderen betalen ik hoef niet te betalen”?. Ik ben zeker geen voorstander van privaatverzekeringen maar we kunnen er wel iets van leren: We mogen zeker het kind niet samen met het badwater weggieten. Ik ben voorstander van collectieve staatsverzekeringssystemen zonder winstoogmerk, wat het solidariteitsprincipe ten goede komt, deze hebben als voordeel dat ze geen winstbejag nastreven en waarbij de spaarpot veel groter en massaler is en tegen een stootje kan. Ook mensen die niet kunnen betalen (invaliden, gehandicapten enz) kunnen genieten van deze collectieve solidariteitsverzekeringen. Op voorwaarde dat deze gelden (spaarpot) door bekwame mensen beheerd wordt en dat deze mensen het solidariteitsprincipe begrijpen en nastreven (nul tolerantie) Indien er veel te ruime, dus slechte solidariteitsprincipes gehandhaafd worden moet men de verantwoordelijke hiervan zo snel mogelijk bestraffen of sanctioneren. Is er een essentieel verschil tussen een manager die rendabel een privaat bedrijf runt en een manager die rendabel een staats bedrijf runt? Of de bedrijfseigenaar nu privaat of staat noemt, het rendement is van belang, het rendement is niet altijd winst, dat de totale samenleving het goed heeft dit is ook rendement. De kleur van de kat is van geen belang, van belang is dat ze muizen vangt. De staat dient de gemeenschap dus de volledige samenleving of ieder individu. Besluit: Alle personen van een bepaalde samenleving die niet hebben bijgedragen tot de collectieve spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot, of dit nu eigen volk, vreemdelingen of Walen zijn heeft geen belang, het gaat er om dat de betalende zeker niet gediscrimineerd worden en dat het spaarpotje niet leeg wordt gemaakt door niet betalende. Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad, deze mens leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger. Het solidariteitsprincipe betekent dus ook dat het spaarpotje relatief vol blijft en vooral dat het niet geplunderd wordt door niet betalende. De solidariteitsprincipes zijn dus begrensd. Globalisering: Moeten solidariteitsprincipes gebonden zijn aan regio’s, landen, Europa of aan de totale wereld, is globalisering van deze solidariteitsprinciepen noodzakelijk. Natuurlijk is globalisering van de solidariteitsprincipes noodzakelijk en ook de bijdrage tot de solidariteitsprincipes. Indien er naast onze grenzen geen solidariteitsprincipes waren, dan zou dit een vorm van discriminatie zijn. Gehandicapten, invaliden, zieken, gepensioneerden, kinderen, werklozen enz. zouden op plaats (a) tevreden zijn en op plaats (b) omkomen van ellende. Om volkerenwandel te voorkomen moeten solidariteitsprincipes standaardiseren en vooral globaliseren. Wat kost de solidariteit: 1. Europa kost België: 711 miljoen Euro per jaar. 2. Wallonië kost Vlaanderen 5,6 miljard Euro per jaar. 3. België heeft één miljoen vreemdelingen waarvan…… werkloos, deze kosten…….. 4. België heeft in 2006: 1.1 miljoen werklozen, 600 duizend Vlamingen en 421 duizend Walen, deze kosten:……… 5. Het koningshuis kost jaarlijks 26 miljoen Euro per jaar. 6. De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast. 7. Criminaliteit kost: gevangenen, gevangenissen en hun personeel per jaar:…….. |
|
| 15 September 2009 01:34 | ||
| corse |
Sociale zekerheid, gebruik en misbruik: In de eerste plaats zijn gastarbeiders met hun gezin naar hier gekomen door het libertaire, marktfundamentalistische en neoliberale denken en niet door het puur sociale of liberale denken. In de tweede plaats werken vele gastarbeiders goedkoper, dit doet afbreuk aan hun consumptie gedrag. Is het verantwoord met 600.000 werklozen en 1.3 miljoen armen om gastarbeiders aan te trekken?? educatie, scholing en omscholing van eigen werklozen en armen is een meer verantwoorde oplossing, we kunnen en mogen de eigen samenleving niet discrimineren en zeker niet laten verarmen. In de derde plaats maken gastarbeiders met hun gezin mede gebruik van ons collectief sociaal zekerheidsysteem met name de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. Ons sociaal systeem is zeker goed, geen twijfel mogelijk, dus we mogen het kind niet samen met het badwater weggieten. Men kan zeggen dat ons sociaal zekerheid systeem het beste ter wereld is en dit voor iedereen. Werk en collectieve sociale zekerheid is voorlopig de beste preventie tegen misdaad zonder enige twijfel. Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk en collectieve sociale zekerheid groter. Enkel de schuld aan de staat geven van de economische laagconjunctuur is natuurlijk naïef, globalisering en automatisering in zijn huidige vorm laat bestaande, welstellende en beschaafde volkeren verarmen. De kunst is: De kast te spekken om deze slechte tijden te overbruggen. Mensen die weinig of geen sociale zekerheid hebben betaald, dit door de generaties heen en plots komen meegenieten van ons met veel moeite, tijd en geduld opgebouwde sociaal zekerheidssysteem, dit is natuurlijk een probleem om dit op termijn en op deze manier te blijven financieren. We zullen natuurlijk correcties moeten aanbrengen aan elke vorm van misbruik, dat is duidelijk, maar diegenen die generaties hebben afgedragen moeten kunnen blijven genieten van ons prachtige sociaal zekerheid systeem. Quasi-wetenschappelijk en economisch is ons collectief sociale zekerheidsysteem het beste en het zekerste voor iedereen, het enige nadeel is misbruik door zowel de gebruikers als geneesheren, hospitalen, medewerkers en al diegenen die “niet” of veel te weinig voor het systeem hebben afgedragen, en konden afdragen. Een goede coördinatie en controle is daardoor noodzakelijk, deze is bij private ondernemingen ook nodig, het is niet omdat iets geprivatiseerd is, dat het vanzelf gaat, zeker niet, bewijs is de maandelijkse 800 bedrijven die failliet gaan. Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche en om een goede samenleving te bewerkstelligen, dit denken kenmerkt de intelligente mens zonder vooroordelen hoe dan ook. Misschien moeten we inzake de sociale zekerheid beginnen met: De hoge pensioenen te beknotten, van rechters, alle hoge ambtenaren, ex leger/rijkswacht officieren, kortom pensioenen die hoger liggen dan 1.500 Euro per maand. 20% van de uitgekeerde pensioenen in België is boven en ver boven de 1.500 Euro. Is ons sociaal zekerheidsysteem niet in de eerste plaats gecreëerd om de zwakken in onze samenleving te beschermen? Sociale bijdragen behoren eigelijk meest aan diegenen die aan het existentie minimum leven. Diegenen die tijdens hun leven een hogere levenstandaard gewoon waren kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering. Iedereen moet leren flexibel zijn, dit om de volgende generaties niet te laten verarmen, verarming is onmenselijk. De monarchie is een instelling waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen en is daardoor ondemocratisch. Het bestaan van een monarchie moet kunnen indien ze zelfbedruipend zijn, maar vaste uitkeringen zijn ondemocratisch. Er worden pensioenen en uitkeringen gegeven die alle verbeelding tarten, en het zou een begin zijn als we die konden saneren. Rechtstreeks inkomen van de adel: Koning Albert: 9 miljoen € jaarlijks. Prins Filip, Prinses Astrid, Prins Laurent, Fabiola: 3 miljoen € jaarlijks. Op het koningshuis kan een hoop geld bespaard worden. Het persoonlijke fortuin van de koninklijke familie wordt geschat op een slordige 90 miljard (oude Belgische franken) in 2001 en maakt hun tot de rijkste familie van het land, maw ik denk niet dat ze deze dotaties echt nodig hebben. Ons vorstenhuis is ook het duurste per capita van heel Europa, dubbel zo duur als Nederland en Zweden, en 4 maal zo duur als Groot-Brittannië. Bovendien worden er nergens ter wereld, behalve in België, dotaties gegeven aan andere leden van de koninklijke familie. (uitgezonderd gepensioneerde vorsten of de vermoedelijke troonopvolger). Bij ons gaat dit door tot de zevende rang, de koninklijke familie is best instaat om zelf voor hun (talrijke) nakomelingen te zorgen. Na de overheidspensioenen kunnen we dan alle andere pensioenen saneren naar maximum 1.500 Euro, en dit voor iedereen, tevens voor hen die meer willen, deze kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering. Tevens gezinnen met een netto inkomen boven de 5.000 Euro geen kindergeld en werkloosheidsgeld uit te keren. Een federale Belgische minister verdient 194.000 Euro per jaar bruto. Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk, (collectieve sociale voorzorg) of (private sociale voorzorg) groter. Collectieve sociale zekerheid en private sociale zekerheid is in de eerste plaats voorzorg voor iedereen betreffende: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. |
|
| 14 September 2009 16:48 | ||
| Herr Flick | Haha, zijn er hier dan echt nog mensen die denken dat ze een pensioen gaan trekken ... allee de - 40 jarigen bedoel ik dan, de anderen maken nog een waterkansje... | |
| 14 September 2009 16:27 | ||
| boerenverstand |
Citaat:
Een aantal zijn dagelijks te bewonderen aan de poorten van den athenee in Antwerpen maar in de "provincie" heeft men nog niet door wat er gebeurt. Dat blijft CVP land tot er asielzoekers aan hun kerktoren moeten opgevangen worden of er geen geld is voor melk voor de ambtenaren-boeren. Het is misschien nog een beetje te redden maar dan is het wel kwart over twaalf. Voorts lees ik nog dat Bert A. tegen het hoofddoekenverbod is (Voorhamme zal lachen) , dat er bakken naturalistaties op hand zijn in de kamer om nog maar te zwijgen van de nieuwe regularistiegolf. Al wie wat in zijn/haar mars heeft en jong is , studeer hier zolang het onderwijs hier redelijk (alhoewel dit ook keihard achteruit gaat) is en zoek elders uw geluk. |
|
| Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen. | ||
