| 1 November 2010 19:57 |
| driewerf |
.
|
| 11 July 2010 17:41 |
| Another Jack |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Nee, omdat ik ervan uitga dat het met de huidige kennis niet mogelijk is om voorbij een bepaalde horizon te kijken. En die wordt voorlopig nog bepaald door de modellering van hypothetische entiteiten die we platte-kazen noemen. Sommigen geloven dat platte-kazen ondeelbaar zijn, net zoals sommigen ooit geloofden dat moleculen ondeelbaar waren, en daarna dat atomen ondeelbaar waren en daarna dat elementaire deeltjes ondeelbaar waren. Natuurlijk, als je op basis van die ondeelbaarheid gaat rekenen met wiskundige modellen dan kom je tot conclusies die je kan samenvatten als oneindig gedeeld door oneindig, al dan niet gerenormalizeerd tot een singulariteit.
Alles wat je beweerd over wat er voor de platte-kaas-pap zou geweest zijn is pure extrapolatie, speculatie en/of wiskundig artefact waarvan het geloof dat je eraan hecht meer met levensbeschouwing te maken heeft dan met wetenschap. Misschien zullen we ooit in staat zijn te zien waar de platte kaas dan weer uit gemaakt wordt, alhoewel dat waarschijnlijk dusdanige energieën vraagt dat we ze nooit gaan kunnen opwekken. Maar welke vooruitgang je ook boekt, er zal altijd weer de vraag rijzen: en wat was er dan voordien?
|
God?
|
| 11 July 2010 14:34 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cdude
Jij hebt wél een oplossing voor een event dat een dikke 17? miljard jaar geleden plaatsvond?
|
Nee, omdat ik ervan uitga dat het met de huidige kennis niet mogelijk is om voorbij een bepaalde horizon te kijken. En die wordt voorlopig nog bepaald door de modellering van hypothetische entiteiten die we platte-kazen noemen. Sommigen geloven dat platte-kazen ondeelbaar zijn, net zoals sommigen ooit geloofden dat moleculen ondeelbaar waren, en daarna dat atomen ondeelbaar waren en daarna dat elementaire deeltjes ondeelbaar waren. Natuurlijk, als je op basis van die ondeelbaarheid gaat rekenen met wiskundige modellen dan kom je tot conclusies die je kan samenvatten als oneindig gedeeld door oneindig, al dan niet gerenormalizeerd tot een singulariteit.
Alles wat je beweerd over wat er voor de platte-kaas-pap zou geweest zijn is pure extrapolatie, speculatie en/of wiskundig artefact waarvan het geloof dat je eraan hecht meer met levensbeschouwing te maken heeft dan met wetenschap. Misschien zullen we ooit in staat zijn te zien waar de platte kaas dan weer uit gemaakt wordt, alhoewel dat waarschijnlijk dusdanige energieën vraagt dat we ze nooit gaan kunnen opwekken. Maar welke vooruitgang je ook boekt, er zal altijd weer de vraag rijzen: en wat was er dan voordien?
|
| 11 July 2010 14:22 |
| kiko |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Toch even op wijzen dat al in de zeventiger jaren aangetoond is dat de atmosfeer bij het ontstaan van de aarde absoluut niet overeenkwam met de omstandigheden die in het Miller-Urey experiment werden tot stand gebracht.
Dat als je chemische stoffen en voldoende energie samenbrengt het niet abnormaal is dat er een zekere concentratie ontstaat van elke mogelijke chemische verbinding. En dat men nog nooit verder is geraakt dan die amino-zuren maken. De rest is dus pure speculatie, ondanks het feit dat we nu toch al 45 jaar de tijd gehad hebben om eens iets hard te maken.
Eigenlijk moet je je de vraag stellen waarom men in Godsnaam nog altijd naar dat experiment blijft verwijzen.
|
Het experiment is geen bewijs, slechts een voorzichtig vermoeden. Niemand heeft dat ooit een bewijs genoemd.
En wil je nu echt dat men in een laboratorium van decennia geleden eventjes het ontstaan en de verdere evolutie nabootst, iets waar de natuur vele tientallen miljoenen jaren voor nodig gehad heeft ?
Beetje ernstig blijven he.
|
| 11 July 2010 14:17 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
[i]In 1964 Heeft de Engelse wetenschapper Stanley Miller als eerste een inmiddels klassiek experiment uitgevoerd waarbij hij in een atmosfeer waarin deze stoffen voorkwamen, bliksemontladingen plaats liet vinden. Door deze ontladingen leverde hij energie voor een heel scala aan chemische reacties, waarbij onder andere aminozuren, de bouwstenen van eiwitten, ontstonden.
|
Toch even op wijzen dat al in de zeventiger jaren aangetoond is dat de atmosfeer bij het ontstaan van de aarde absoluut niet overeenkwam met de omstandigheden die in het Miller-Urey experiment werden tot stand gebracht.
Dat als je chemische stoffen en voldoende energie samenbrengt het niet abnormaal is dat er een zekere concentratie ontstaat van elke mogelijke chemische verbinding. En dat men nog nooit verder is geraakt dan die amino-zuren maken. De rest is dus pure speculatie, ondanks het feit dat we nu toch al 45 jaar de tijd gehad hebben om eens iets hard te maken.
Eigenlijk moet je je de vraag stellen waarom men in Godsnaam nog altijd naar dat experiment blijft verwijzen.
|
| 11 July 2010 14:00 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
U vraagt , wij draaien 
Misschien terug aanvatten daar waar je de mist in geraakt was en waar ieder eenduidig antwoord ontbrak ? |
God, ik was al bang dat je nog altijd bezig zou zijn met het berekenen van de variantie van de halfwaardetijd van het verval van 267Ds.
En voor de rest wacht ik nog altijd naar de wetenschappelijke methodes die worden aangewend om het onderscheid te maken tussen de hypothese van Darwin en die van Motoo Kimura. En bij uitbreiding dan achteraf tussen de winnaar daarvan en Intelligent Design.
Nog een prettige feestdag voor de rest.
|
| 11 July 2010 00:16 |
| driewerf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Ik heb alle respect voor wetenschappers die plichtsbewust hun werk doen, maar tegelijk ook beseffen waar de grenzen van hun kennis liggen.
|
Elke wetenschapper weet waar de grens va de kennis ligt. Het is immers zijn taak om die grens te verleggen, om van een klein stukje Terra Incognita Terra Cognita te maken.
|
| 9 July 2010 20:58 |
| praha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
En daarmee is de club weer bijna compleet. Alleen Praha nog, en we kunnen herbeginnen.
|
U vraagt , wij draaien
Misschien terug aanvatten daar waar je de mist in geraakt was en waar ieder eenduidig antwoord ontbrak ?
|
| 9 July 2010 20:04 |
| kiko |
Je schrijft vier berichten in 17 minuten, en nog weet ik jouw standpunt niet over de creatie van de mens, Aarde en het heelal.
Indien ik zo geen rotsvast vertrouwen had in je intelligentie en integriteit, zou ik haast nog durven denken dat je eigenlijk geen mening hebt.
|
| 9 July 2010 19:21 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn
Je hebt geen idee hoeveel tijd ik daar al aan verspild heb.
|
En daarmee is de club weer bijna compleet. Alleen Praha nog, en we kunnen herbeginnen.
|
| 9 July 2010 19:20 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
Homo Sapiens Forumus.
|
Is dat de Latijnse naam voor gewone huistrol?
|
| 9 July 2010 19:17 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
Ik onthoud dat je eens te meer geen antwoord geeft op mijn vraag.
|
Nee, ik heb hier al tijd genoeg verspild met het soort volkje dat niet kan begrijpen dat er op de wereld mensen rondlopen die zelfstandig denken in plaats van klakkeloos atheïstische haat- en scheldsites af te schrijven. Het gebezigde gamma van drogargumenten is mij ondertussen volledig bekend.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
Het is gemakkelijk om vanop de zijlijn je vrolijk te maken over alles en nog wat, maar als men op een gegeven moment jouw standpunt vraagt, reageer je als een duiveltje in een wijwatervat.
|
Dat van die zijlijn zijn jou woorden. En ik maak mij niet vrolijk om alles en nog wat. Ik kan mij niet herinneren ooit een wiskundige ontdekking in twijfel getrokken te hebben of belachelijk gemaakt te hebben. Om een of andere reden valt daar zelden mee te lachen. Maar het is natuurlijk onmiskenbaar dat met bepaalde wetenschapstakken wel veel te lachen valt. Vooral dan met de discrepantie tussen de echte resultaten die geboekt worden en de extrapolaties die aan onbewezen feiten worden gekoppeld, vooral als die extrapolaties in feite eerder filosofische beschouwingen zijn dan wetenschappelijke. Evolutie-biologie is daarbij absolute kampioen. Wat veel te maken heeft met de verwevenheid die gegroeid is tussen evolutie-biologie en atheïstisch materialisme.
|
| 9 July 2010 19:04 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack
Ga je het een 5de keer proberen?
|
Ik denk niet dat hij een even grote steenezel is als gij.
|
| 9 July 2010 18:21 |
| kiko |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn
Je hebt geen idee hoeveel tijd ik daar al aan verspild heb.
|
Toch wel: veel te veel. Net als ik trouwens.
|
| 9 July 2010 15:09 |
| RodeLantaarn |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
Dat zal van hem afhangen.
Hij is het type dat met alle argumenten lacht, maar te laf is om met zijn eigen argumenten op de proppen te komen, omdat hij heel goed weet dat ze bespottelijk zijn. Als iemand hem wijst op deze inconsequente en ook wat hypocriete manier van debatteren, reageert hij verongelijkt.
Nou ja, hij zal nog niet zover geëvolueerd zijn als ik, Homo Sapiens Forumus.
|
Je hebt geen idee hoeveel tijd ik daar al aan verspild heb.
|
| 9 July 2010 11:14 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
Flying Spagetti Monster
|
Oh, was dat effen vergeten. 
|
| 9 July 2010 05:29 |
| Travis66 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe
FSM?
|
Flying Spagetti Monster
|
| 9 July 2010 05:29 |
| Travis66 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack
In zijn stad is verongelijkt zijn een way of life.
|
Edegem niet beledigen he zeg. Fonne is mijn buurman.
|
| 9 July 2010 01:43 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
Ik ben nu een fervent aanhanger van de kerk van FSM 
Maar het heeft veel tijd en moeite gekost, dus om het zo maar af te schrijven als een tekort aan gezond verstand is een beetje te kort door de bocht me dunkt. |
FSM?
|
| 8 July 2010 23:34 |
| Cdude |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
1) je bevestigt hiermee dat er wel degelijk mensen zijn die het zo voorstelden. Daarom niet alle mensen.
2) het is een feit dat een beperkt aantal mensen doorheeft dat het idee van een singulariteit aan de oorsprong van het universum geen steek houdt. Vandaar dat er een tiental alternatieve hypothesen worden naar voor geschoven. Maar die bevinden zich allemaal in een stadium van getheoretizeer, en ver van de definitie van observaties die de hypotheses zouden kunnen onderbouwen/onderscheiden.
3) het enige dat die hypotheses doen is het probleem van de oorsprong van het Universum verleggen. Ze lossen het probleem niet op.
|
Jij hebt wél een oplossing voor een event dat een dikke 17? miljard jaar geleden plaatsvond?
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
