Politics.be - Reageer op onderwerp

Overige opties
Diverse opties Automatisch links in tekst verwerken

10 april 2011 19:08

Nr.10

Hoe men Kadhafi wel naar Den Haag wil brengen maar er zelf wel voor zorgt nooit naar Den Haag gebracht te kunnen worden, voor oorlogsmisdaden die dan nog niet gepleegd zijn maar waar men zich op voorhand blijkbaar moet voor indekken, die dus duidelijk gepleegd gaan worden.

Obama’s Diplomatic Slight-of-hand
22 mrt 2011

9 april 2011 13:57

filosoof

Bisschop Vangheluwe verschuilt zich bij pauselijke nuntius, gerecht machteloos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Uitlevering voor Rop Gonggrijp is naderende nu de VS daarom hebben verzocht en een zekere MvBuza Uri Rosenthal niet ongenegen is hem uit te leveren aan voornoemde Staat.
Wie Gonggrijp is weet een ieder die op de hoogte is met de Wiki-Leaks affaire.

Gonggrijp wordt er door de VS van beticht hieraan te hebben meegewerkt.
Het is een puur politieke zaak en in mijn ogen maakt Gonggrijp weinig kans tegen de VS overheid in deze zaak aangezien deze is gebaseerd op pure rancune en men tegen de VS gerichte politieke activiteiten hoe dan ook de kop wil indrukken. Zo ook dus met Gonggrijp, die kan rekenen op een absured strafmaatregel als hij wordt uitgeleverd. Dat hij veroordeeld zal worden staat buiten kijf.
Intussen is het verzet in Nederland tegen uitlevering van Gonggrijp groeiende.
Temeer dat de VS eigen burgers nooit uitlevert, zelfs niet als ze oorlogsmisdaden hebben begaan.

Welnu, wie is voor of tegen uitlevering?

Ik wil er aan toevoegen dat het recht in de VS alleen te koop is, voor degene die tenminste de honoraria ven een leger advocaten kan betalen aan 1000 US$ per uur.

De Verenigde Staten, het land van het onrecht!

Bron: Webwereld

Moet Vangheluwe worden uiteleverd aan België? Die misdeed véél meer dan filmpjes over US misdaden op internet posten.

9 april 2011 13:53

Ratatosk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Welke feiten? Geen gezien.

Als ge blind wilt blijven met uw Amerikahaat.

Ik heb duidelijk aangetoond dat de VS wel degelijk eigen burgers uitlevert aan andere landen.

Wees maar blind. Voor mij een teken dat men dergelijke fantasten zoals u niet serieus moet nemen.

9 april 2011 10:58

D'ARTOIS

Welke feiten? Geen gezien.

9 april 2011 10:01

Ratatosk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zinloos verhaal dus.

Blijft de feiten maar negeren die ik aanhaalde.

9 april 2011 10:00

D'ARTOIS

Zinloos verhaal dus.

9 april 2011 08:23

Ratatosk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wel degelijk:

Vraag uw eigen regering toen ze VS militairen op de lijst van oorlogsmisdadigers wilden zetten.
Voor de zoveelste maal moet ik opnieuw aanhalen dat België wel heel snel inbond toen de VS chanteerde om de Nato uit Brussel te halen wanneer België zulks deed.

Ik denk dat uw ongelijk hiermee wel afdoende bewezen is. Tenzij u natuurlijk twijfelt aan eigen geschiedenis.

U hebt niets bewezen.

Mijn verwijzingen bewijzen genoeg. En de vs heeft genoge eigen militairen veroordeelt wegens strafbare feiten.

8 april 2011 20:20

D'ARTOIS

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Pech

Charlton v. Kelly (100 jaar terug)

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...US-judges.html (Hedendaggs)

De wetgeving en uitleveringsverdragen zeggen genoeg.

http://en.wikipedia.orgwikiList_of_U...ition_treaties

U kan niet aantonen dat ik ongelijk heb.

8 april 2011 19:23

Kodo Kodo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De persoon in kwestie heeft bekend dat ie meegeholpen heeft aan "collateral damage". Uitleveren dus en Conggrijp is geen hoofdverdachte. De uitlevering kan gewoon zijn voor het ondervragen van de betreffende persoon.

Als Bush weet had van Madoff en erover zweeg tot vele EU-burgers, ook Nederlanders, zware schade geleden hadden, moet Nederland eerst maar eens om de uitlevering van GW Bush verzoeken.

8 april 2011 18:12

Ratatosk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In beide gevallen is het antwoord niet correct.

Geef mij een naam van een VS staatsburger die wel (recentelijk,dus niet 100 jaar geleden) uitgeleverd is. En de case.
Ik denk niet dat u dat kunt

Pech

Charlton v. Kelly (100 jaar terug)

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...US-judges.html (Hedendaggs)

De wetgeving en uitleveringsverdragen zeggen genoeg.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ition_treaties

U kan niet aantonen dat ik ongelijk heb.

8 april 2011 17:44

D'ARTOIS

In beide gevallen is het antwoord niet correct.

Geef mij een naam van een VS staatsburger die wel (recentelijk,dus niet 100 jaar geleden) uitgeleverd is. En de case.
Ik denk niet dat u dat kunt

8 april 2011 15:08

Ratatosk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Intussen is het verzet in Nederland tegen uitlevering van Gonggrijp groeiende.
Temeer dat de VS eigen burgers nooit uitlevert, zelfs niet als ze oorlogsmisdaden hebben begaan.

De VS levert wel burgers uit.

8 april 2011 15:00

Ratatosk

8 april 2011 14:17

Kodo Kodo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

(...) dat handtekeningen inzamelen het enige legale is wat wij burgers nog kunnen doen, hoewel zulks hoogstens een symbolische daad zou zijn die de boven ons gestelden te Brussel alleen maar meewarig en wellicht lichtelijk geïrriteerd in ontvangst zouden nemen om die, zodra de handtekeningenaanbieders hun hielen gelicht hebben, gierend van het lachen in de papierversnipperaar te stoppen.

Citaat:

Geen sprake van versnipperen! Dat wordt gearchiveerd, zodat ze de snode ondertekenaars kunnen vinden wanneer ze critici van het regime gaan opsporen. Waarom was anders die 1-miljoen-handtekeningen-regel in het Verdrag van Lissabon opgenomen, dacht je? Toch niet omdat erin stond dat de Commissie er rekening mee moest houden! Ze zal dat zeker wel doen, maar op haar manier...

(...) grootschalige burgerlijke ongehoorzaamheid, zoals bijvoorbeeld weigeren nog langer belasting te betalen, zou allicht al wat meer indruk kunnen maken.

No taxation without representation. We hebben een EU-parlement, maar het is met handen en voeten gebonden aan:

- de uitvoerende macht van de Unie, want uitsluitend de Commissie mag wetsvoorstellen indienen;

- de uitvoerende machten van de lidstaten, want het mag niets zonder instemming van de Raad besluiten;

- de rechterlijke macht van de Unie, die parlementariërs mag afzetten;

Of de EU-verkiezingen over EU-beleid gaan, zal de opmerkzame kiezer misschien hebben gemerkt. Zo niet: iets eenvoudigers: heeft de EU in Frankrijk, Nederland en Ierland rekening gehouden met de kiezer?

Met andere woorden: is daar nog enige echte "representation" voorhanden? Bestaat er ook maar enige democratische legitimiteit voor dat gedrocht? De EU is nodig, hard nodig, maar niet een EU die de democratie afschaft, en belastingen betalen voor iets wat geen rechtmatig bestaan lijdt, is niet alleen geen plicht, maar misschien niet eens ons moreel recht.

Aangezien de EU een groot deel van haar middelen (ik heb het vroeger precies geweten, het verliep van minder dan de helft van de ontvangsten naar meer dan de helft of andersom) uit de BTW (een percentage ervan) betrekt, en wij op alles BTW betalen, en laten we nu onze verbeelding eens gebruiken...

Het meeste werk wordt echter niet door EU-ambtenaren verricht, maar door nationale ambtenaren die EU-verordeningen en nationale wetten op basis van EU-richtlijnen uitvoeren. Die worden uit alle mogelijke soorten nationale belasting betaald. De vraag luidt: wie voelt zich nog moreel verplicht zijn belastingen loyaal te betalen aan een apparaat dat bevelen krijgt van een ander, antidemocratisch apparaat?

8 april 2011 13:34

Sus Iratus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Rest nog de vraag hoe je de EU politici, de aartsleuteraars in Brussel, een OVERduidelijk schot voor de boeg kunt geven.

Een miljoen handtekeningen voor het bizarre en tegen de belangen van de EU burger in gerichte gedrag, maatregelen en financiële frauduleuze praktijken. Is dat een remedie?

Middels allerlei wetten en directieven zijn we al bijna zo gekortwiekt dat handtekeningen inzamelen het enige legale is wat wij burgers nog kunnen doen, hoewel zulks hoogstens een symbolische daad zou zijn die de boven ons gestelden te Brussel alleen maar meewarig en wellicht lichtelijk geïrriteerd in ontvangst zouden nemen om die, zodra de handtekeningenaanbieders hun hielen gelicht hebben, gierend van het lachen in de papierversnipperaar te stoppen.

Een belegering van de EU-gebouwen, incluis brandende toortsen en hooivorken, gepaard met grootschalige burgerlijke ongehoorzaamheid, zoals bijvoorbeeld weigeren nog langer belasting te betalen, zou allicht al wat meer indruk kunnen maken.

8 april 2011 12:45

D'ARTOIS

8 april 2011 09:51

Kodo Kodo

Na de klokkenluiders (zoals Paul van Buitenen, Marta Andreasen) de helpers van de klokkenluiders: Assange, Gonggrijp. Daarna de internetvrijheid. Daarna u en ik. Nou ja, wie ben ik?

De dictatuur staat in de steigers, en wie zich niet verzet, zal het nog bitter berouwen!

8 april 2011 00:20

D'ARTOIS

Nog steeds stel ik de vraag hoe het kan zijn dat de VS er iedere keer weer in slaagt Nederland politiek onder druk te zetten.
In het bedrijfsleven zou je zo'n chanterende vertegenwoordiger naar huis sturen en vragen om niet meer terug te komen.
Nou ja, je weet wat er gebeurt als je vervelende dingen tegen de VS doet.
Chantage is een zeer populair hulpmiddel bij de diplomaten aan de andere kant van de sloot.

8 april 2011 00:00

Piero

Mocht de VS de uitlevering van Gonggrijp vragen dan is dat een volgende stap in de richting van de zogenaamde Nieuwe Wereld Orde. De VS heeft middelen om druk uit te oefenen op Nederlandse politici om hun medewerking te verlenen.
Evenwel stapte een voorlichter van het ministerie van BZ in de VS op uit protest over de onmenselijke wijze van detentie van klokkeluider Manning.

Ik stel voor dat de gehele pers, kranten en TV, in Nederland voor onbepaalde tijd in staking gaat als de regering overweegt om Gonggrijp uit te leveren. Het is belangrijk dat de pers tijdig dit signaal afgeeft. Wie zwijgt stemt toe.

Citaat:

Hoewel diverse organisaties - waaronder Amnesty International - tegen de omstandigheden hebben geprotesteerd waaronder de van spionage verdachte Bradley Manning gevangen zit, stelde Rosenthal daar niets van te weten: “Met het detentieregime van de heer Manning ben ik niet bekend.” Manning wordt ervan verdacht de legervideo en diplomatiek verkeer te hebben gelekt. Begin maart stapte de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken PJ Crowley op uit protest over Mannings behandeling.

In het Radio 1 programma Lunch! noemt Tweede Kamerlid Mariko Peters van GroenLinks het “ronduit gênant” dat minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal niet uitsluit dat Rop Gonggrijp aan Amerika wordt overgedragen. “We weten allemaal hoe Amerika omgaat met verdachten [...], die potentieel oorlogsmishandelen blootleggen”, waarbij Peters refereert aan Manning.

7 april 2011 14:06

D'ARTOIS

Je merkt ook, dat buiten de vakpers, de dagelijkse kladschrijvers zich nauwelijks van dit opmerkelijke feit (het gaat niet om een gepleegde misdaad maar om een politiek powergame) bewust zijn. Hardroepende, veelal linkse, schreeuwers die hun maatschappelijke visie in hun schotschriften opdissen maar wanneer het werkelijke politieke criminele feiten betreft hun mond (lees pen) stijf in hun verkrampte vingertjes houden.
Natuurlijk, de grote angst betreft superchanteur VS. U komt als journalist de VS niet meer in als u hen onwelvoegelijke handelingen toemeet.

Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten Je mag niet reageren op berichten Je mag niet bijlagen versturen Je mag niet jouw berichten bewerken vB-code is Aan Smileys zijn Aan [IMG]-code is Aan HTML-code is Uit