| 6 mei 2014 14:04 |
| Athelas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207
Kun je deze stelling nu eens feitelijk wetenschappelijk onderbouwen en liefst met gedegen peer review studies?
op welke manier hindert een holebikoppel een kind bij zijn/haar persoonlijke ontwikkeling en is dit niet gevaarloos voor dat kind?
De nachtelijke bedactiviteiten vh koppel zijn irrelevant, vrouwen kunnen lampen vervangen en mannen stofzuigen.
zolang je jouw bewering niet feitelijk kunt onderbouwen is het gewoon toogpraat, niet meer en niet minder
|
Wat denk je nu zelf? Je vraagt het aan een man die meent dat opinies van deskundigen relevant zijn maar niet eens weet wie die deskundigen zijn. Een man die nog nooit een studie gelezen heeft maar zichzelf wel wijs beschouwt in deze materie terwijl hij er absoluut geen kaas van gegeten heeft.
Ik gok op "neen".
|
| 6 mei 2014 13:27 |
| SMI94 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Ja hoor, helemaal.
je weerlegt nergens ook maar 1 redenatie en in plaats verklaar je mij tussen de regels voor gek.
Dat is dan jouw mening. En die mag je uiten. Zulke reacties heb ik zelfs nog het liefst. Die tonen nu eenmaal perfect uw verstandelijke superioriteit aan...
 |
Man man man... ik redeneer daar EXACT zoals jij redeneert, maar omdat het jou aangaat is, verklaar ik je blijkbaar voor gek in jouw opinie. Maar als jij EXACT hetzelfde zegt over holebi's, denk je dat je goed bezig bent...
Hoe hard kun je eigenlijk in een val trappen zeg? 
|
| 6 mei 2014 12:50 |
| 1207 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Wel dat het momenteel niet uit te sluiten valt dat een kind zijn persoonlijke ontwikkeling bij holebiadoptie meer in het gedrang zou kunnen komen dan bij heteroadoptie.
|
Kun je deze stelling nu eens feitelijk wetenschappelijk onderbouwen en liefst met gedegen peer review studies?
op welke manier hindert een holebikoppel een kind bij zijn/haar persoonlijke ontwikkeling en is dit niet gevaarloos voor dat kind?
De nachtelijke bedactiviteiten vh koppel zijn irrelevant, vrouwen kunnen lampen vervangen en mannen stofzuigen.
zolang je jouw bewering niet feitelijk kunt onderbouwen is het gewoon toogpraat, niet meer en niet minder
|
| 6 mei 2014 12:50 |
| 1207 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Wel dat het momenteel niet uit te sluiten valt dat een kind zijn persoonlijke ontwikkeling bij holebiadoptie meer in het gedrang zou kunnen komen dan bij heteroadoptie.
|
Kun je deze stelling nu eens feitelijk wetenschappelijk onderbouwen en liefst met gedegen peer review studies?
op welke manier hindert een holebikoppel een kind bij zijn/haar persoonlijke ontwikkeling en is dit niet gevaarloos voor dat kind?
De nachtelijke bedactiviteiten vh koppel zijn irrelevant, vrouwen kunnen lampen vervangen en mannen stofzuigen.
zolang je jouw bewering niet feitelijk kunt onderbouwen is het gewoon toogpraat, niet meer en niet minder
|
| 6 mei 2014 12:49 |
| 1207 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Wel dat het momenteel niet uit te sluiten valt dat een kind zijn persoonlijke ontwikkeling bij holebiadoptie meer in het gedrang zou kunnen komen dan bij heteroadoptie.
|
Kun je deze stelling nu eens feitelijk wetenschappelijk onderbouwen en liefst met gedegen peer review studies?
op welke manier hindert een holebikoppel een kind bij zijn/haar persoonlijke ontwikkeling en is dit niet gevaarloos voor dat kind?
De nachtelijke bedactiviteiten vh koppel zijn irrelevant, vrouwen kunnen lampen vervangen en mannen stofzuigen.
zolang je jouw bewering niet feitelijk kunt onderbouwen is het gewoon toogpraat, niet meer en niet minder
|
| 6 mei 2014 12:36 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SMI94
Tja, als ik u hier zo hoor fulmineren en wollig hoor discussiëren zonder één hard wetenschappelijk bewijs of studie, ben ik van mening dat een kind door u laten opvoeden ook risico's voor zijn/haar persoonlijke ontwikkeling zou kunnen meebrengen. En dat zeg ik niet om u persoonlijk te tackelen, maar van de noden en rechten van een kind uitgaand.
You catch my drift? |
Ja hoor, helemaal.
je weerlegt nergens ook maar 1 redenatie en in plaats verklaar je mij tussen de regels voor gek.
Dat is dan jouw mening. En die mag je uiten. Zulke reacties heb ik zelfs nog het liefst. Die tonen nu eenmaal perfect uw verstandelijke superioriteit aan...
|
| 6 mei 2014 12:26 |
| SMI94 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Ik zou het eerder formuleren als minder riskant voor zijn persoonlijke ontwikkeling. Ik ga uit van de noden en rechten van het kind. Niet van de kinderwens van de ouders, ongeacht hun geaardheid.
|
Tja, als ik u hier zo hoor fulmineren en wollig hoor discussiëren zonder één hard wetenschappelijk bewijs of studie, ben ik van mening dat een kind door u laten opvoeden ook risico's voor zijn/haar persoonlijke ontwikkeling zou kunnen meebrengen. En dat zeg ik niet om u persoonlijk te tackelen, maar van de noden en rechten van een kind uitgaand.
You catch my drift?
|
| 6 mei 2014 10:47 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SMI94
Conclusie: het is beter een kind te laten adopteren door een lesbisch koppel dan door een heterokoppel, als ik uw 'wetenschappelijke' gedachtengang volg...
|
Ik zou het eerder formuleren als minder riskant voor zijn persoonlijke ontwikkeling. Ik ga uit van de noden en rechten van het kind. Niet van de kinderwens van de ouders, ongeacht hun geaardheid.
|
| 6 mei 2014 10:23 |
| Athelas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
En een paar regels verder in dezelfde reactie...
Ik neem aan dat dat vondsten zijn die dus van mensen komen die geen mening hebben?
Zijn het ook professoren psychologie of zijn het tooghangers wiens mening uiteraard veel relevanter is? |
Een mening heeft geen relevantie, eender wie deze mening heeft. Het enige verschil tussen iemand die een vak gestudeerd heeft zoals een professor, en een tooghanger, is dat de professor weet hoe hij een onderzoek kan uitvoeren op een correcte manier en wat voorgaande onderzoeken hebben gerealiseerd terwijl een tooghanger dit waarschijnlijk niet weet (maar je weet nooit natuurlijk).
Maar beide kunnen een mening hebben en beide mogen onderzoek doen. Maar enkel geverifieerd en goedgekeurd onderzoek is van belang.
Zo doet er een mythe de ronde dat Einstein van mening was dat 'God' het bestaan van zwarte gaten niet kon toelaten en hij daarom zijn formule heeft aangepast. Bleek achteraf mooi fout en zijn berekeningen klopten dus weldegelijk.
|
| 6 mei 2014 10:10 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke
Nog eens, adoptie is geen recht
|
Klopt je hebt het wettelijk recht om je kandidaat te stellen maar niet het recht om een adoptiekind te eisen.
Adoptieouder is een voorrecht en zou mijn inziens moeten voorbehouden worden voor mensen die hun wensen niet hoger waarderen dan de belangen van het adoptiekind. Ongeacht de geaardheid van de wensouders...
|
| 6 mei 2014 10:04 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas
Conclusies getrokken uit voorbeelden van mensen met een mening (maakt niet uit dat de persoon in kwestie les geeft). Ik weet genoeg. Deze discussie is wat mij betreft afgelopen.
|
En een paar regels verder in dezelfde reactie...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas
Over de risico's van homo's die een kind op zich opvoeden, vind ik niets, enkel dat het tov een hetero koppel geen verschil maakt
|
Ik neem aan dat dat vondsten zijn die dus van mensen komen die geen mening hebben?
Zijn het ook professoren psychologie of zijn het tooghangers wiens mening uiteraard veel relevanter is?
|
| 6 mei 2014 09:57 |
| Athelas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
De enige die ik persoonlijk ken gaf les aan de VUB, psychologie.
Ik haalde haar al aan als voorbeeld in deze draad. Als je later inspringt is het wellicht de moeite om de draad door te nemen weet je. Kwestie van cirkelredeneringen te voorkomen...
Zij was van mening dat een kind nood heeft aan een moeder maar minder aan een vader.
|
Conclusies getrokken uit voorbeelden van mensen met een mening (maakt niet uit dat de persoon in kwestie les geeft). Ik weet genoeg. Deze discussie is wat mij betreft afgelopen.
Citaat:
|
De conclusie van die stelling is dat adoptie door een koppel mannen onwenselijk was in het belang van het kind.
|
Dat is allemaal leuk en wel maar ik heb het over onderzoek, niet wat in het rond smijten van stellingen en opinies en daar in groep wat zweverig over zitten doen. Het enige wat onderzoek uit wijst, is dat deze conclusie fout is. Het is algemeen aanvaard dat de moeder belangrijker is dan de vader maar dat wil niet zeggen dat een vader op zijn eentje een kind niet alles kan geven wat het kind nodig heeft.
Citaat:
|
Zij was tevens eerlijk genoeg om de andere twee stromingen tijdens haar lessen ook aan te halen.
|
Lijkt mij niet meer dan logisch hoewel ze mij eens mag tonen wie/wat/waar ivm die stromingen.
Citaat:
|
Je kan het ook hier proberen; daar waren ze er in 2013 nog niet uit.
|
Ik ben niet op zoek naar welles/nietes spelletjes hieromtrent hoor. Ik ben er mij van bewust dat er op deze aardbol heel veel mensen zijn met heel veel opinies. Daarom dat ik enkel wetenschappelijk onderzoek wens te lezen ivm dit onderwerp (wat ik dus ook gedaan heb als was het diagonaal lezen).
Citaat:
|
Voor anderen verwijs ik u idd naar het internet met de bijkomende waarschuwing dat je daar meestal enkel vindt wat je specifiek zoekt...
|
Ben ik mij van bewust ja en indien je iets niet vindt, bewijst dat ook niets. Daarmee dat ik jou specifiek achter bronnen vroeg want over die stromingen vind ik niets. Over de risico's van homo's die een kind op zich opvoeden, vind ik niets, enkel dat het tov een hetero koppel geen verschil maakt.
|
| 6 mei 2014 09:57 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207
ik herhaal mijn vraag
op welke manier loopt een adoptiekind, bvb indisch, gevaar als hij hier in Belgie door 2 liefdevolle mensen opgevoed wordt en alle kansen krijgt om zich te ontwikkelen (gezondheid, vrede, welvaart, onderwijs, warm nest, vrienden, familie,...)
een gevaar dat in jouw optiek zodanig groot is dat we hem beter in Indië in de slums laten zitten (ziekte, armoede, hongersnood, kinderarbeid, echte sexuele uitbuiting, geen toekomst, geen onderwijs,...)
|
Ik heb nergens en nooit gesteld dat kinderen beter niet geadopteerd worden en dat is hier trouwens ook totaal naast de kwestie.
Wel dat het momenteel niet uit te sluiten valt dat een kind zijn persoonlijke ontwikkeling bij holebiadoptie meer in het gedrang zou kunnen komen dan bij heteroadoptie.
De drie hoofdstromingen in het debat zijn momenteel
1 een kind heeft niet perse nood aan een vader of een moederfiguur
2 een kind heeft wel nood aan een moederfiguur maar niet aan een vaderfiguur
3 zowel een vaderfiguur als een moederfiguur zijn noodzakelijk voor de persoonlijke ontwikkeling van het kind.
Geen van die drie strekkingen geeft een verhoogd risico voor het kind wanneer een vergelijk wordt gemaakt tussen wensouders die verder geen verschillen tonen.
Ergo, men kan momenteel niet uitsluiten dat holebiadoptie een verhoogd risico inhoudt, in vergelijk met heteroadoptie, voor de persoonlijke ontwikkeling van een kind.
Dit gegeven in acht genomen is het logisch dat men de voorkeur geeft aan heteroseksuele ouders en enkel holebiadoptie toestaat wanneer geen hetero wensouders beschikbaar zijn. En in dat geval zou de voorkeur, in het belang van het kind, ook nog eens aan een lesbisch koppel boven een homokoppel.
Dat men deskundigen vindt die van mening zijn dat er geen probleem is is in deze stelling van geen belang zolang er ook deskundigen zijn die van mening zijn dat er zich wel een probleem stelt.
Het voorzorgsprincipe noemt dat.
Tenzij men de kinderwens van de holebi wensouder belangrijker vindt dan het recht van het kind op een zo breed mogelijke persoonlijke ontwikkeling. Zoals die voorzien is in het EVRM en onze grondwet.
Wat eigenlijk wil zeggen dat onze wetten feitelijk niet overeenstemmen met zichzelf en ook niet met het EVRM.
Verder is het ook zo dat er geen gebrek is aan wensouders. de lange wachttijden zijn veeleer de oorzaak van lang aanslepende vooronderzoeken die, mijn inziens, op dit moment te rigoureus zijn daar zij een vertraging van de adoptie veroorzaken die ook niet goed is voor het kind. Een adoptie vindt namelijk best zo vroeg mogelijk plaats, bij voorkeur vlak na de geboorte.
Bij weeskinderen is dat niet mogelijk maar ook daar geldt dat de opvang in weeshuizen best zo kort mogelijk is.
En nogmaals:
1 Ik heb nergens gesteld dat men kinderen beter niet adopteert dan ze te laten adopteren door holebi's. Wel dat men, zie hierboven, best de voorkeur geeft aan heterokoppels en dat daar geen gebrek aan is.
In tegendeel, de koopadopties in het buitenland namen net zo een vlucht omdat het in België zo lang duurt en moeilijk is om een adoptiekind toegewezen te krijgen.
2 Ik heb nergens gesteld dat holebi's slechtere ouders zouden zijn. Ik leerde enkele jaren geleden een lesbische dame kennen die ik persoonlijk zeer hoogacht en ik twijfel er geen moment aan dat zij een goede en verantwoordelijke ouder zou zijn. Maar ook in haar geval zou mijn voorkeur uitgaan naar hetero-ouders. In het belang van het kind...
|
| 6 mei 2014 09:55 |
| giserke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SMI94
Wat is het dan, een plicht?
Je hebt als holebi recht om je kandidaat te stellen om een kind te adopteren. Dan denk ik niet dat het zo fout is om van adoptierechten te spreken, of wel? Bovendien: dit heeft niks met de discussie die hier gevoerd wordt te maken.
|
Neen, adoptie is een gunst. Een recht is afdwingbaar.
Als adoptie een recht was, kun je U kandidaat stellen als adoptie ouder en die rechten afdwingen een kind op te eisen.
Ook als ben je de goorste klootzak.
Dus neen, adoptie kan nooit een recht zijn.
|
| 6 mei 2014 09:46 |
| SMI94 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke
Nog eens, adoptie is geen recht
|
Wat is het dan, een plicht?
Je hebt als holebi recht om je kandidaat te stellen om een kind te adopteren. Dan denk ik niet dat het zo fout is om van adoptierechten te spreken, of wel? Bovendien: dit heeft niks met de discussie die hier gevoerd wordt te maken.
|
| 6 mei 2014 09:43 |
| giserke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SMI94
Link: http://www.kindengezin.be/nieuws-en-...pties-2013.jsp
In 2013 zijn dus 73 kinderen uit het buitenland geadopteerd in Vlaanderen. Met andere woorden: miljoenen kinderen komen zowiezo al niet in aanmerking om hier geadopteerd te worden. Of wat dacht je dan zelf, op een lapje grond waar zelf maar 6 miljoen inwoners zijn? Hoeveel miljoen wil je er zo adopteren?!
Daar hebben de adoptierechten van holebi's geen hol (pun intended) mee maken! |
Nog eens, adoptie is geen recht
|
| 6 mei 2014 09:37 |
| SMI94 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
De enige die ik persoonlijk ken gaf les aan de VUB, psychologie.
Ik haalde haar al aan als voorbeeld in deze draad. Als je later inspringt is het wellicht de moeite om de draad door te nemen weet je. Kwestie van cirkelredeneringen te voorkomen...
Zij was van mening dat een kind nood heeft aan een moeder maar minder aan een vader.
De conclusie van die stelling is dat adoptie door een koppel mannen onwenselijk was in het belang van het kind.
Zij was tevens eerlijk genoeg om de andere twee stromingen tijdens haar lessen ook aan te halen.
Je kan het ook hier proberen; daar waren ze er in 2013 nog niet uit.
Voor anderen verwijs ik u idd naar het internet met de bijkomende waarschuwing dat je daar meestal enkel vindt wat je specifiek zoekt...
|
Conclusie: het is beter een kind te laten adopteren door een lesbisch koppel dan door een heterokoppel, als ik uw 'wetenschappelijke' gedachtengang volg...
|
| 6 mei 2014 09:36 |
| SMI94 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Het gaat niet om miljoenen adopties, maar om miljoenen kinderen die dank zij de nieuwe homorechten, nooit meer in aanmerking zullen komen voor adoptie naar ons land.
Paulus.
|
Link: http://www.kindengezin.be/nieuws-en-...pties-2013.jsp
In 2013 zijn dus 73 kinderen uit het buitenland geadopteerd in Vlaanderen. Met andere woorden: miljoenen kinderen komen zowiezo al niet in aanmerking om hier geadopteerd te worden. Of wat dacht je dan zelf, op een lapje grond waar zelf maar 6 miljoen inwoners zijn? Hoeveel miljoen wil je er zo adopteren?!
Daar hebben de adoptierechten van holebi's geen hol (pun intended) mee maken!
|
| 6 mei 2014 09:36 |
| giserke |
Gezien adopteren geen recht is, ben ik voorstander dat men eerst kijkt bij heterokoppels, en pas nadien bij holibi koppels.
|
| 6 mei 2014 09:34 |
| CLAESSENS Joris |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas
Oke dan, ik heb nu al even wat opzoekwerk gedaan. Buiten zotte christenen uit Zuide Amerika, ben ik op geen enkel onderzoek gestoten dat concludeert dat opvoeding door LBGT koppels een risico inhoudt. Integendeel, ze vinden zelf geen algemene verschillen in geaardheid, hobbies, prestaties op school etc.
Heeft u bronnen voor deze beweringen?
|
De enige die ik persoonlijk ken gaf les aan de VUB, psychologie.
Ik haalde haar al aan als voorbeeld in deze draad. Als je later inspringt is het wellicht de moeite om de draad door te nemen weet je. Kwestie van cirkelredeneringen te voorkomen...
Zij was van mening dat een kind nood heeft aan een moeder maar minder aan een vader.
De conclusie van die stelling is dat adoptie door een koppel mannen onwenselijk was in het belang van het kind.
Zij was tevens eerlijk genoeg om de andere twee stromingen tijdens haar lessen ook aan te halen.
Je kan het ook hier proberen; daar waren ze er in 2013 nog niet uit.
Voor anderen verwijs ik u idd naar het internet met de bijkomende waarschuwing dat je daar meestal enkel vindt wat je specifiek zoekt...
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
