Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland > haat is handelsmerk van rechts, en als er gemoord wordt weten ze van niets...
Deze pagina opnieuw laden Reageer op discussie
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Discussie: haat is handelsmerk van rechts, en als er gemoord wordt weten ze van niets... Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
29 juli 2011 14:25
Fallen Angel
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges Bekijk bericht
In de eerste uren heeft een islamietische organisatie de aanslag voor zijn rekening genomen en op islamietische fora waren er die daar fier op waren...Dus : je kletst uit je nek...

De stereotypische reacties van racisten zijn zo voorpelbaar.
29 juli 2011 14:13
D'ARTOIS Tot nog toe zijn binnen wat nu de EU heet nagenoeg alle grote terreurdaden na WWII op het conto van radicaal-links te schrijven.

Dus waar links de idioterie vandaan haalt om naar het zgn extreem-rechts te wijzen mag ik me in alle gemoede afvragen. Zelfs of er wel een extreem rechts bestaat. Ook dat kan een van de vele verzinsels van radicaal links zijn dat middels een flink aantal terreurdaden haar aanwezigheid overduidelijk bewezen heeft.

Het PvdA Nl ziet de bui inmiddels hangen en is toch redelijk benauwd voor de gevolgen van hun trap-en-lik cultuur.
De Telegraaf zegt een mail van Job Cohen te bezitten waaruit zou moeten blijken dat Cohen van mening is dat het afgelopen moet zijn met het "softe" imago van de partij.

Uiteraard te laat, want van dat stempel zullen ze niet gemakkelijk afkomen. Trouwens, de hele PvdA is een broeinest van elitaire socialisten die persoonlijk niets met het werkelijke socialisme te maken (wensen) te hebben. Persoonlijk gaan ze voor de vermeend rechtse ' oprijlanen' cultuur.

Enfin, ze doen maar.
29 juli 2011 14:03
MAX BAUER Linksradikalen kunnen ook goed haten. Niemand heeft daar patent op.
29 juli 2011 09:29
freelancer
haat is handelsmerk van rechts, en als er gemoord wordt weten ze van niets...
Waarom schrijft De Gentenaar in zijn topic rechts in plaats van extreem-rechts?

Is dit bewust of onbewust van die man?

(en dat voor een aanhanger van het communisme, dat honderden miljoenen doden op zijn geweten heeft... )

Bellens doet een belletje rinkelen... maar Elio neemt niet op...
29 juli 2011 09:22
giserke Hadden Europese partijen die de laatste 20-30 jaar altijd geregeerd hebben, een correct en gecontroleerd migratiebeleid gevoerd, was de voedingsbodem voor extreemrechts ook een stuk kleiner geweest.

Zelfs nu nog noemen die onnozelaars in Brussel de criminaliteit een "fait divers" zelfs wanneer de straten branden.
29 juli 2011 09:16
giserke
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien Bekijk bericht
Zonder de CCC te willen verdedigen, maar je vergelijking is heel slecht uitgekozen. De CCC vielen symbolen van het kapitalisme aan, voornamelijk gebouwen en infrastructuur. De twee brandweermannen die omkwamen in één van hun acties en waar de CCC terecht voor veroordeeld is, waren nooit het primair doelwit. In tegenstelling tot onze Noor voor wie zowel de symbolen (bomaanslag in Oslo) en vreedzame jongeren op het eiland wel het primair doelwit waren.
O, dan linken we de PVDA aan de RAF in Duitsland, die met doodseskaders werkten.
29 juli 2011 02:03
Wanted Man Een islamitische organisatie waarvan het daadwerkelijke bestaan zeer onduidelijk is, die binnen een paar uur weer werd teruggetrokken, en wat allemaal in de wereld is geslingerd door een soort van 'Jihad-expert' die het gelezen heeft op een pro-jihadistisch forum, wat journalisten niet kunnen checken. Toch zijn zijn beweringen onmiddellijk door media als de New York Times overgenomen, en ook nadat duidelijk werd wie de dader was, probeerde men toch door middel van vergelijkingen met Al-Qaida de aandacht bij de moslims te houden.

Zie verder: http://electronicintifada.net/blog/b...er-oslo-horror

Over uit je nek kletsen gesproken.

Wat moeten we verder met de beweringen dat populistisch-rechts mede schuldig is, dat de kogel van rechts kwam, enz.? Het lijkt me moeilijk te ontkennen dat Breivik geïnspireerd was door deze politiek. Je kunt zelfs wel stellen dat er geen wezenlijk verschil tussen de politiek van Breivik en van partijen als de PVV te vinden is, zolang je het initiëren en steunen van geweld tegen andersdenkenden weglaat. Je kunt op z'n minst zeggen dat deze politieke stroming nu haar eerste politieke moordenaar, haar eerste terrorist, heeft voortgebracht (neo-nazistische gekken zou ik niet tot het moderne rechtspopulisme rekenen). Dit terwijl mensen als Wilders dat altijd voor onmogelijk hebben gehouden: zij zijn immers de echte democraten, de terreur komt alleen van moslimextremisten en linksen, enz. Maar dat is dus meer een misvatting van hun kant, dat duidt meer op hun zwart-wit wereldbeeld, dan dat ze op de één of andere manier verantwoordelijkheid voor het drama delen.

Wat kunnen we nu met deze constateringen? Uiteindelijk niet zo veel. Het is bijna onmogelijk om van partijen als de PVV nu ineens te gaan eisen dat ze hun toon matigen. Dan zou je hen vragen om zowel hun medeverantwoordelijkheid in dit drama te erkennen en om hun standpunten te verloochenen. De rechtspopulistische partij zou politieke zelfmoord plegen door dat te doen, en de linkse partij die dat van hen eist zou politieke zelfmoord plegen door het drama in het buitenland te gebruiken om in eigen land politieke tegenstanders de maat te nemen.

Wat je nu krijgt is dat men er een beetje omheen draait: bijvoorbeeld de Nederlandse PvdA die roept dat Wilders uiteraard niks met de aanslag te maken heeft, maar dat het wel gepast zou zijn als hij het wat rustiger aan deed. En Wilders die daarop giftig wordt en roept dat de PvdA het drama misbruikt, wat natuurlijk ook onzin is. Zo blijven ze een beetje een raar steekspel spelen waarin men elkaar om de beurt voorzichtig aanvalt op 'de toon van het debat' zonder echt met elkaar in debat te gaan, en gelukkig ook zonder elkaar echt op een hele ranzige manier aan te vallen. We zeggen het wel een beetje, maar toch ook weer niet helemaal, dat soort werk. Allemaal bedacht door spindokters terwijl het geweer van Breivik nog rookte.

Het is uiteindelijk vooral sneu te noemen. Niet zo sneu als al die rechtse bloggertjes, die in de eerste uren helemaal los gingen over al-Qaida. Die hadden, toen de waarheid duidelijk werd, ervoor kunnen kiezen om met het schaamrood op de kaken toe te geven dat ze iets te gehaast gereageerd hadden. In plaats daarvan probeerden ze via een omweg alsnog links en de Islam de schuld te geven. Zelfkritiek is deze kringen vreemd. Maar daarom schrijven ze ook onbeduidende blogjes in plaats van dat ze zelf in het parlement zitten. Van die laatste categorie verwacht je beter.

Het is tegelijkertijd ook wel een logische reactie, mensen, vooral analytisch ingestelde politici, willen het allemaal begrijpen en duiden. In dit geval kan dat maar voor een deel. Je kunt met veel geduld het manifest doorlezen en de duidelijke raakvlakken met bepaalde partijen zien en daar wat van vinden. Het is een groot gevaar om de zaak te willen depolitiseren en doen alsof het gewoon een gek was. Het is wel degelijk een politieke kwestie. Maar de eerste die kan bewijzen dat deze of gene stroming er rechtstreeks voor zorgt dat iemand op methodische wijze tientallen kinderen doodschiet, die heeft echt het onmogelijke bewezen.
29 juli 2011 00:08
den dinges
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
Was jij het niet die in de eerste uren al naar moslims als daders verwees?
In de eerste uren heeft een islamietische organisatie de aanslag voor zijn rekening genomen en op islamietische fora waren er die daar fier op waren...Dus : je kletst uit je nek...
28 juli 2011 23:37
daiwa
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien Bekijk bericht
Waarom wil U hem als zot verklaren vooraleer er degelijk onderzoek verricht is?

Die Waalse zielenknijper had dat toch ook niet nodig om een oordeel over BDW te vellen.
28 juli 2011 23:35
Dixie
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
Breivik drukte zijn mening midels een Glock, een .223 en springstoffen.
het is eens iets anders als ontploffende metrostellen of passagiersvliegtuigen...
28 juli 2011 23:30
filosoof
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps Bekijk bericht
Ik vind dat het een mening is. Op het moment dat je aan vrijheid van meningsuiting gaat morrelen uit morele motieven ben je wat mij betreft fout bezig. Dan laat je beleidsmakers uit persoonlijke gevoelens bepalen dat iedereen dat maar moet delen. Pas op het moment dat er echt gedreigd wordt wordt de grens wat mij betreft overschreden. Dat is hier niet het geval. Vrijheid van meningsuiting is een groot recht dat niet beperkt zou mogen worden. Zij die vragen om meer overheidsingrijpen vragen uiteindelijk om meer dwang en minder vrijheid.
Breivik drukte zijn mening midels een Glock, een .223 en springstoffen.
28 juli 2011 23:18
DucDEnghien
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
De CCC deed planmatig en groepsmatig aan vernielingen, met een zeer gevaarlijk speelgoed: explosieven. Ge moet daarvoor niet zo'n heilige onschuldigheid aanroepen, als er daar ernstige accidenten mee gebeuren hé.

De zotte Noor is alleen maar een zot. Waren er toevallig geen problemen met Moslims in de Westerse wereld, dan had zijn zieke geest wel iets ontwikkeld dat hij erg tegen voetbalsupporters, of wat weet ik nog, zou gehad hebben.
Waarom wil U hem als zot verklaren vooraleer er degelijk onderzoek verricht is? U hebt de kans gehad om hem persoonlijk te ontmoeten om die vaststelling te maken?
28 juli 2011 22:33
artisjok
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
-Je vondt die uiteraard 'toevallig'
-Je postte dat uiteraard 'toevallig'
Zelfs een citaat van een gebruiker van één of ander forum werd aangehaald om "het eigen gelijk" aan te tonen.
28 juli 2011 21:59
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove Bekijk bericht
Kijk D'Artois, je kan je nu in alle mogelijke bochten proberen te wringen, maar hte blijft een feit dat het hier om linkse politiek geëngageerde jongeren ging, en niet om toevallige passanten. En dat ze gestorven zijn omdat één of andere extreem-rechtse massamoordenaar zodanig ver was doorgeschoten in zijn sossenhaat dat hij het nodig vond om een dergelijke gruweldaad te stellen.

Het is niet aanmatigend van mij om hier op te wijzen. Het getuigt daarentegen van bijzonder weinig respect voor de slachtoffers en de nabestaanden om te doen alsof dit geen politieke massamoord was.
Het feit dat het een doelgerichte moordpartij was, doet volgens mijn bescheiden mening de feiten niet verzwaren.
28 juli 2011 21:53
Dr. Strangelove
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Dat is iets wat je jezelf wijs maakt.
wtf?

Ik schreef "Er bestaat geen enkele manier om dit te vergoelijken, hoezeer sommigen dit hier ook proberen"

Jij antwoordde: "Als je niet wilt vergelijken waarom doe je het dan"

Iedereen die kan scrollen kan met zijn eigen ogen zien dat jij diegene bent die mij een woord in de mond legt dat ik niet heb gebruikt, omdat je verkeerd gelezen had.

Enough said, next!
28 juli 2011 21:49
D'ARTOIS
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove Bekijk bericht
jij zit mij hier de les te spellen over begrijpend lezen, terwijl je zelf het verschil niet zag tussen 'vergelijken' en 'vergoelijken'?
Dat is iets wat je jezelf wijs maakt.
28 juli 2011 21:47
Dr. Strangelove
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Begrijpend lezen is iets dat je denk ik niet hebt geleerd. Maar soit, iemand die alles weet kun je nu eenmaal niets meer vertellen.
jij zit mij hier de les te spellen over begrijpend lezen, terwijl je zelf het verschil niet zag tussen 'vergelijken' en 'vergoelijken'?
28 juli 2011 21:46
daiwa
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door J.B good Bekijk bericht
Het probleem ligt eveneens bij justitie die het nodig vonden om een partij die deze haat zaait toe te laten. We betalen er zelfs belasting voor?
We betalen zelfs belasting voor een 'godsdienst' in wiens programma staat ons ongelovigen, op te zoeken, te achtervolgen en te doden.
28 juli 2011 21:45
D'ARTOIS Begrijpend lezen is iets dat je denk ik niet hebt geleerd. Maar soit, iemand die alles weet kun je nu eenmaal niets meer vertellen.
28 juli 2011 21:27
Dr. Strangelove
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Volledig onjuist. Dat het zomerkamp een politieke functie had mag zijn, maar jij kunt niet spreken voor de politieke mening van de jongeren.
Laat dat even duidelijk zijn.
Kijk D'Artois, je kan je nu in alle mogelijke bochten proberen te wringen, maar hte blijft een feit dat het hier om linkse politiek geëngageerde jongeren ging, en niet om toevallige passanten. En dat ze gestorven zijn omdat één of andere extreem-rechtse massamoordenaar zodanig ver was doorgeschoten in zijn sossenhaat dat hij het nodig vond om een dergelijke gruweldaad te stellen.

Het is niet aanmatigend van mij om hier op te wijzen. Het getuigt daarentegen van bijzonder weinig respect voor de slachtoffers en de nabestaanden om te doen alsof dit geen politieke massamoord was.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 01:16.   —   ©2002 - 2026, Politics.be

E-mail ons - Politics.be - Archief - Privacy statement - Naar boven