| 16 december 2013 15:05 |
| Knuppel |
Citaat:
Open brief aan Fientje Moerman en de klassieke partijen
Verguisd, maar niet zelden terecht
De aanklacht van Fientje Moerman in De Standaard (11/12/13) is verontrustend. De primitieve en barbaarse houding van sommige burgers tegenover politici die ze beschrijft is ronduit verwerpelijk en strafbaar. Ongetwijfeld zijn daarbij dikwijls ook nog omstaanders indirect medeschuldig omdat ze die agressie gedogen. Anderzijds zijn we al even verontrust door haar radicale negatie van de (collectieve) balk in het eigen oog van de politici, en meer in het bijzonder van de politici van de drie klassieke partijen.
De man in de straat is bang
Burgers die zich verlagen tot zo'n gedrag, doen dat dikwijls vanuit existentiële angst, of uit woede. Angst omdat ze hun werk kwijt raakten, voor de toekomst, of voor terrorisme, of omdat hun job hier dreigt weg geveegd te worden. Die laatste schrik zit er diep in, en terecht. De cijfers zijn angstwekkend. Doch de oorzaken van dat jobverlies zijn gekend. Het ligt complex, maar de combinatie van globalisatie, ondoordachte uitbreiding van de EU en het verpletterende wanbestuur van onze federale overheid op economisch, fiscaal, sociaal en diplomatiek vlak weegt daarbij zwaar door. Dat is dan ook een eerste verklaring voor de woede van veel burgers tegenover die politici – hoewel dat geen primitieve noch agressieve reacties verantwoordt.
Het lijkt ons duidelijk dat het regerende politieke establishment – in casu de drie klassieke partijen en hun syndicale en andere zusterorganisaties – hier inderdaad zichzelf veel te verwijten heeft. Denk aan de anekdote van gisteren: een rechter die een schuldige inbreker laat gaan omdat zijn geboorteakte geen uur van geboorte bevat, waardoor hij niet kon weten of die man meerderjarig was. Kan het noch stompzinniger? Zo'n misprijzen voor slachtoffers wekt woede op.
Maar bij Fientje Moerman ontbreekt blijkbaar zelfs maar de meest elementaire zelfkritiek over het beleid waar haar eigen partij decennialang hard aan mee timmerde, en mee van genoot. Beseft ze niet dat dat wanbeleid velen de spuigaten uit komt?
De gewone burger voelt zich bedrogen
Miljoenen burgers zijn ook om andere redenen kwaad, of woedend, op diezelfde politici. De verregaande politisering van benoemingen én de onverantwoordelijkheid van openbare bestuurders is één van de hoofdoorzaken van het wanbeleid. Dat geldt overigens net zo goed voor de politieke mandatarissen als voor de bestuurders in de (semi-)openbare bedrijven zoals Dexia, de NMBS en, spijtig genoeg, zovele andere.
Deze federale regering geneert er zich duidelijk niet voor om zelfs de meest onbekwame bestuurder of mandataris de hand boven het hoofd te houden. Zolang ze maar strikt loyaal zijn aan de partijtop en haar propaganda mee uit bazuinen. Maar steeds meer burgers haken daarbij af.
Idem voor de onwaarschijnlijk grote complexiteit van de instellingen en de wetten. De redenen waarom overduidelijke schuldigen niet gestraft worden – in de rechtspraak en in het bestuur – zijn oneindig gevarieerd. Maar de straffen zijn lachwekkend, én inefficiënt als er al gestraft wordt. Die complexiteit is ook volstrekt nodeloos. Andere meertalige, federale staten slagen erin het eenvoudiger te houden. Geen enkele kent zo hoge belastingen als hier. De burger voelt zich bij de neus genomen, en erger.
Idem voor de verregaande misleidende informatie over het beleid. Denk aan de bewering dat deze staatshervorming het beleid voor de arbeidsmarkt aan de gewesten overdraagt. In werkelijkheid blijft heel het arbeidsrecht federaal, net zoals de basisregels voor werkloosheidsuitkeringen, de controle op werkloosheid, de instelling daarvoor (RVA), de hoogte van de uitkeringen en 99% van het sociaal overleg.
Analoog voor de kreet dat deze staatshervorming het zwaartepunt van de openbare uitgaven van het federale naar het deelstatelijke niveau verschuift. In werkelijkheid zal het federale bestuur morgen nog altijd bijna twee maal zo zwaar blijven wegen op de uitgaven dan de deelstaten, en zo'n vier à vijf maal zo zwaar op de fiscaliteit. De burger beseft dat steeds meer. Ook daardoor voelt hij zich bedrogen en neemt zijn vertrouwen verder af.
Burgers komen het toch te weten dat België globaal zeer hoge openbare uitgaven kent, relatief tot vergelijkbare landen, maar dikwijls een slechts matige of ronduit ondermaatse openbare dienstverlening aflevert. Teveel vergelijkende onderzoeken tonen dat aan.
Op al deze vlakken lijkt het politieke establishment elk realiteitsbesef volledig kwijt te zijn. Ze denken de burger éénder wat te kunnen wijsmaken, en hen tegelijk zeer veel te laten bijdragen voor de steil opgelopen kosten voor het Belgisch wanbestuur. Moet men dan verbaasd zijn als de afkeer toeneemt, de kwaadheid oploopt en er al eens woede overkookt?
Vergelijk ze eens, de gewone kleine man wiens job sneuvelde door die eerder vermelde combinatie, met de politici met hun wansmakelijke cumuls, hun nog steeds gigantisch genereus gefinancierde bestuur, hun nauwelijks verholen graaizucht en de eindeloze vriendendiensten!
Dit medium, De Bron werd net opgericht om een respectvol en maatschappelijk opbouwend antwoord te bieden – sorry voor de dure woorden. De arrogante wereldvreemdheid van politici mag geen excuus zijn voor brutaliteit, noch voor agressie. Ze dwingt daarentegen wel tot enkele fundamentele vragen.
Daarom ook de suggestie aan mevrouw Moerman en haar collega's in die drie partijen: kijk eens in eigen boezem, en vergelijk de daden van uw bestuurders met jullie discours. Want respect, dat moeten ook jullie eerst verdienen; dat kan je niet opleggen, zoals men belastingen kan opleggen.
http://de-bron.org/content/verguisd-...zelden-terecht
|
Dat is ingekaderd!
Niet dat veel zal helpen want ze hebben het zich toch zo gemakkelijk gemaakt om de gevolgen van hun eigen beleid te ontvluchten.
|
| 16 december 2013 14:51 |
| Hypochonder |
Citaat:
Open brief aan Fientje Moerman en de klassieke partijen
Verguisd, maar niet zelden terecht
De aanklacht van Fientje Moerman in De Standaard (11/12/13) is verontrustend. De primitieve en barbaarse houding van sommige burgers tegenover politici die ze beschrijft is ronduit verwerpelijk en strafbaar. Ongetwijfeld zijn daarbij dikwijls ook nog omstaanders indirect medeschuldig omdat ze die agressie gedogen. Anderzijds zijn we al even verontrust door haar radicale negatie van de (collectieve) balk in het eigen oog van de politici, en meer in het bijzonder van de politici van de drie klassieke partijen.
De man in de straat is bang
Burgers die zich verlagen tot zo'n gedrag, doen dat dikwijls vanuit existentiële angst, of uit woede. Angst omdat ze hun werk kwijt raakten, voor de toekomst, of voor terrorisme, of omdat hun job hier dreigt weg geveegd te worden. Die laatste schrik zit er diep in, en terecht. De cijfers zijn angstwekkend. Doch de oorzaken van dat jobverlies zijn gekend. Het ligt complex, maar de combinatie van globalisatie, ondoordachte uitbreiding van de EU en het verpletterende wanbestuur van onze federale overheid op economisch, fiscaal, sociaal en diplomatiek vlak weegt daarbij zwaar door. Dat is dan ook een eerste verklaring voor de woede van veel burgers tegenover die politici – hoewel dat geen primitieve noch agressieve reacties verantwoordt.
Het lijkt ons duidelijk dat het regerende politieke establishment – in casu de drie klassieke partijen en hun syndicale en andere zusterorganisaties – hier inderdaad zichzelf veel te verwijten heeft. Denk aan de anekdote van gisteren: een rechter die een schuldige inbreker laat gaan omdat zijn geboorteakte geen uur van geboorte bevat, waardoor hij niet kon weten of die man meerderjarig was. Kan het noch stompzinniger? Zo'n misprijzen voor slachtoffers wekt woede op.
Maar bij Fientje Moerman ontbreekt blijkbaar zelfs maar de meest elementaire zelfkritiek over het beleid waar haar eigen partij decennialang hard aan mee timmerde, en mee van genoot. Beseft ze niet dat dat wanbeleid velen de spuigaten uit komt?
De gewone burger voelt zich bedrogen
Miljoenen burgers zijn ook om andere redenen kwaad, of woedend, op diezelfde politici. De verregaande politisering van benoemingen én de onverantwoordelijkheid van openbare bestuurders is één van de hoofdoorzaken van het wanbeleid. Dat geldt overigens net zo goed voor de politieke mandatarissen als voor de bestuurders in de (semi-)openbare bedrijven zoals Dexia, de NMBS en, spijtig genoeg, zovele andere.
Deze federale regering geneert er zich duidelijk niet voor om zelfs de meest onbekwame bestuurder of mandataris de hand boven het hoofd te houden. Zolang ze maar strikt loyaal zijn aan de partijtop en haar propaganda mee uit bazuinen. Maar steeds meer burgers haken daarbij af.
Idem voor de onwaarschijnlijk grote complexiteit van de instellingen en de wetten. De redenen waarom overduidelijke schuldigen niet gestraft worden – in de rechtspraak en in het bestuur – zijn oneindig gevarieerd. Maar de straffen zijn lachwekkend, én inefficiënt als er al gestraft wordt. Die complexiteit is ook volstrekt nodeloos. Andere meertalige, federale staten slagen erin het eenvoudiger te houden. Geen enkele kent zo hoge belastingen als hier. De burger voelt zich bij de neus genomen, en erger.
Idem voor de verregaande misleidende informatie over het beleid. Denk aan de bewering dat deze staatshervorming het beleid voor de arbeidsmarkt aan de gewesten overdraagt. In werkelijkheid blijft heel het arbeidsrecht federaal, net zoals de basisregels voor werkloosheidsuitkeringen, de controle op werkloosheid, de instelling daarvoor (RVA), de hoogte van de uitkeringen en 99% van het sociaal overleg.
Analoog voor de kreet dat deze staatshervorming het zwaartepunt van de openbare uitgaven van het federale naar het deelstatelijke niveau verschuift. In werkelijkheid zal het federale bestuur morgen nog altijd bijna twee maal zo zwaar blijven wegen op de uitgaven dan de deelstaten, en zo'n vier à vijf maal zo zwaar op de fiscaliteit. De burger beseft dat steeds meer. Ook daardoor voelt hij zich bedrogen en neemt zijn vertrouwen verder af.
Burgers komen het toch te weten dat België globaal zeer hoge openbare uitgaven kent, relatief tot vergelijkbare landen, maar dikwijls een slechts matige of ronduit ondermaatse openbare dienstverlening aflevert. Teveel vergelijkende onderzoeken tonen dat aan.
Op al deze vlakken lijkt het politieke establishment elk realiteitsbesef volledig kwijt te zijn. Ze denken de burger éénder wat te kunnen wijsmaken, en hen tegelijk zeer veel te laten bijdragen voor de steil opgelopen kosten voor het Belgisch wanbestuur. Moet men dan verbaasd zijn als de afkeer toeneemt, de kwaadheid oploopt en er al eens woede overkookt?
Vergelijk ze eens, de gewone kleine man wiens job sneuvelde door die eerder vermelde combinatie, met de politici met hun wansmakelijke cumuls, hun nog steeds gigantisch genereus gefinancierde bestuur, hun nauwelijks verholen graaizucht en de eindeloze vriendendiensten!
Dit medium, De Bron werd net opgericht om een respectvol en maatschappelijk opbouwend antwoord te bieden – sorry voor de dure woorden. De arrogante wereldvreemdheid van politici mag geen excuus zijn voor brutaliteit, noch voor agressie. Ze dwingt daarentegen wel tot enkele fundamentele vragen.
Daarom ook de suggestie aan mevrouw Moerman en haar collega's in die drie partijen: kijk eens in eigen boezem, en vergelijk de daden van uw bestuurders met jullie discours. Want respect, dat moeten ook jullie eerst verdienen; dat kan je niet opleggen, zoals men belastingen kan opleggen.
|
http://de-bron.org/content/verguisd-...zelden-terecht
|
| 16 december 2013 13:08 |
| Distel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Na wat we op dit forum gezien hebben van de BUB hoeven we ons toch niet meer af te vragen waar het de BUB-fundamentalisten om gaat? Die club bestaat uitsluitend uit fransgezind tuig en heeft alleen de francofone belangen voor ogen. De BUB droomt niet van een terugkeer naar het oude unitarisme maar naar een nieuw en "beter" unitarisme . Een unitarisme waarbij de grendels en pariteitswetten, die er dankzij het federalisme kwamen, behouden blijven. Of heb jij ook maar één gezien dat een BUBbel reageerde als iemand het over de grendels had die zouden verdwijnen in hun droomscenario van een unitaire België? NOOIT werd daar op ingepikt!
Ik kan best pruimen dat iemand die werk heeft, en die dat werk wil behouden, om die reden het regime in stand probeert te houden waaraan hij zijn job dankt. Toch tot hij op pensioen kan gaan. Daarna zal hij kiezen voor wie hem het best kan garanderen dat hij nog een behoorlijk pensioen krijgt. 
De BUBbels is het echter niet om hun job te doen, want die hàdden ze niet eens toen ze hun "partij" oprichtten. Het waren ( misschien op Hans van de Cauter na) allemaal studenten. Hun enige doel is: het dienen van de Belgische francofonie in een land waar de Vlamingen nog minder te zeggen hebben dan het vandaag het geval is.
Ze hàten ook al wat Vlaams is. Ze haten de taal van de Vlamingen, hun dialecten, hun mentaliteit en eigenheid, hun regering, hun beter bestuur, hun betere financiële situatie, enz....
Als ze het over tweetaligheid hebben bedoelen ze dat de Vlamingen tweetalig moeten zijn. Voor de Franstaligen geldt dat niet. Als alle Vlamingen ook in Vlaanderen Frans spreken is het nergens voor nodig dat de Franstaligen Nederlands kennen. Zo interpreteerden de negen Franstalige schrijvers van de Belgische grondwet de "vrijheid van taalkeuze" in 1830, en zo interpreteren de fransgezinde BUBbels anno 2013 dat nog steeds.
Wat le roi en zijn famille betreft, die mogen van geluk spreken dat ze tot de francofonie behoren want als het een Nederlandstalig vvorstenhuis was schopte de BUB het eigenhandig buiten, en eisten ze een (franstalige uiteraard) president.
Staaf mag dan nog zo zijn Matilleke bejubelen, het is niet haar vent waar hij op kikt maar op zijn eigen, vorstelijke salaris. Ik heb op dit forum ook niemand méér hoor pleiten voor vrijheid van meningsuiting en directe democratie dan Superstaaf. Ik vind het wél hypocriet van hem dat hij insinueert dat een onafhankelijk Vlaanderen een copy zal zijn van België. Het klopt dat noch de N-VA, noch de CD&v het referendum in hun partijprogramma hebben staan, maar in het partijprogramma van het Vlaams Belang staat dat wél. In dat van de VLD trouwens ook, maar daar stond tot voor korte tijd ook het confederalisme in. Bovendien maken de liberalen, in tegenstelling tot het Vlaams Belang, al een hele tijd deel uit van de macht.
Ik zou ook liever zien dat de N-VA het referendum én de afschaffing van het centrum dat de vrijheid van meningsuiting beknot in haar programma had staan, en hoop uit de grond van mijn hart dat daar werk van wordt gemaakt als de tijd er rijp voor is. NU is de tijd gekomen om te vechten voor de zelfstandigheid van Vlaanderen. Zonder dat is zowel de democratie als de vrijheid van meningsuiting gedoemd om erop achteruit in plaats van vooruit te gaan. |
Ik denk dat je daar de nagel op de kop slaat.
|
| 16 december 2013 12:44 |
| Knuppel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Heel erg waar, Knuppel. En het is niet de eerste keer dat we dat gezien hebben:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047
Verdedigen wat niet verdedigbaar is. Bij Staaf gaat het dus om de centjes. Ik vraag mij af waar het bij de BUB om gaat. Hebben ze er ook persoonlijk baat bij, of gaat het "gewoon" om blind fundamentalisme? |
Na wat we op dit forum gezien hebben van de BUB hoeven we ons toch niet meer af te vragen waar het de BUB-fundamentalisten om gaat? Die club bestaat uitsluitend uit fransgezind tuig en heeft alleen de francofone belangen voor ogen. De BUB droomt niet van een terugkeer naar het oude unitarisme maar naar een nieuw en "beter" unitarisme . Een unitarisme waarbij de grendels en pariteitswetten, die er dankzij het federalisme kwamen, behouden blijven. Of heb jij ook maar één keer gezien dat een BUBbel reageerde als iemand het over de grendels had die zouden verdwijnen in hun droomscenario van een unitair België? NOOIT werd daar op ingepikt!
Ik kan best pruimen dat iemand die werk heeft, en die dat werk wil behouden, om die reden het regime in stand probeert te houden waaraan hij zijn job dankt. Toch tot hij op pensioen kan gaan. Daarna zal hij kiezen voor wie hem het best kan garanderen dat hij nog een behoorlijk pensioen krijgt.
De BUBbels is het echter niet om hun job te doen, want die hàdden ze niet eens toen ze hun "partij" oprichtten. Het waren (misschien op Hans van de Cauter na) allemaal studenten. Hun enige doel is: het dienen van de Belgische francofonie in een land waar de Vlamingen nog minder te zeggen hebben dan het vandaag het geval is.
Ze hàten ook al wat Vlaams is. Ze haten de taal van de Vlamingen, hun dialecten, hun mentaliteit en eigenheid, hun regering, hun beter bestuur, hun betere financiële situatie, enz....
Als ze het over tweetaligheid hebben bedoelen ze dat de Vlamingen tweetalig moeten zijn. Voor de Franstaligen geldt dat niet. Als alle Vlamingen ook in Vlaanderen Frans spreken is het nergens voor nodig dat de Franstaligen Nederlands kennen. Zo interpreteerden de negen Franstalige schrijvers van de Belgische grondwet de "vrijheid van taalkeuze" in 1830, en zo interpreteren de fransgezinde BUBbels anno 2013 dat nog steeds.
Wat le roi en zijn famille betreft, die mogen van geluk spreken dat ze tot de francofonie behoren want als het een Nederlandstalig vvorstenhuis was schopte de BUB het eigenhandig buiten, en eisten ze een (franstalige uiteraard) president.
Staaf mag dan nog zo zijn Matilleke bejubelen, het is niet haar vent waar hij op kikt maar op zijn eigen, vorstelijke salaris. Ik heb op dit forum ook niemand méér hoor pleiten voor vrijheid van meningsuiting en directe democratie dan Superstaaf. Ik vind het wél hypocriet van hem dat hij insinueert dat een onafhankelijk Vlaanderen een copy zal zijn van België. Het klopt dat noch de N-VA, noch de CD&v het referendum in hun partijprogramma hebben staan, maar in het partijprogramma van het Vlaams Belang staat dat wél. In dat van de VLD trouwens ook, maar daar stond tot voor korte tijd ook het confederalisme in. Bovendien maken de liberalen, in tegenstelling tot het Vlaams Belang, al een hele tijd deel uit van de macht.
Ik zou ook liever zien dat de N-VA het referendum én de afschaffing van het centrum dat de vrijheid van meningsuiting beknot in haar programma had staan, en hoop uit de grond van mijn hart dat daar werk van wordt gemaakt als de tijd er rijp voor is. NU is de tijd gekomen om te vechten voor de zelfstandigheid van Vlaanderen. Zonder dat is zowel de democratie als de vrijheid van meningsuiting gedoemd om erop achteruit in plaats van vooruit te gaan.
|
| 16 december 2013 02:45 |
| Waarom Nu? |
Dat Fientje oprot, ze is een poenpakster en dient dringend terug achter het aanrecht te kruipen.
|
| 16 december 2013 00:34 |
| Witte Kaproen |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Ik vond het pleidooi van die mevrouw Fientje merkwaardig.
Waarom moeten we eigenlijk respect hebben voor dat politieke apparaat?
Politiek draait om macht en geld en maar al te vaak niet om idealen, doelstellingen die burgers verwezenlijkt willen zien, zolang politici aan korte termijn denken doen, omwille van stemmen die hun club in het vaandel moeten houden, zie ik niet in waarom media en burgers niet zeer kritisch mogen zijn voor politici.
Wie daar niet tegen kan, hoort niet thuis op de politieke tribune, weg met die mevrouw dus!
|
Bij de verkiezingen van 2014,zal blijken of de kiezer Fientje niet zat is 
|
| 16 december 2013 00:29 |
| giserke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Heel erg waar, Knuppel. En het is niet de eerste keer dat we dat gezien hebben:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047
Verdedigen wat niet verdedigbaar is. Bij Staaf gaat het dus om de centjes. Ik vraag mij af waar het bij de BUB om gaat. Hebben ze er ook persoonlijk baat bij, of gaat het "gewoon" om blind fundamentalisme? |
BuB zijn een bende halve gare. Staaf niet.
|
| 16 december 2013 00:20 |
| Distel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Zoals steeds sla je de nagel pijnlijk op de kop, Distel. Héél erg pijnlijk zelfs deze keer.
Maar.....Superstaaf geeft zijn persoonlijke geldzakargument tenmiste eerlijk toe. Hoeveel belgicisten zouden er zijn die "Vive La Belgique" roepen om exact dezelfde reden, maar die we het nooit zult horen toegeven?
Ik durf er mijn kop op te verwedden dat ze jouw post stilletjes aan zich voorbij laten gaan, en blijven zwijgen dat ze zweten. Dat doen ze trouwens ook (en niet toevallig) met de mijne.
Jammer. Ik had graag een belgicist het zien opnemen voor Superstaaf. Maar ook daar heb ik nog niets van gezien. Niet één keer.
Hoe zou dat toch maar komen?
En zo wordt, eens te meer, bewezen dat Superstaaf "one of a kind" is onder de belgicisten.
Ik ben nochtans teleurgesteld in de argumentatie die hij gebruikte om de mijn argumentatie pro een onafhankelijk Vlaanderen op zo'n "magere" manier weg te wuiven. We zijn beter van hem gewend, nietwaar?
Jij haalde hierboven een deel van mijn argumenten opnieuw van aan. Ik heb ze méér dan één keer gepost maar geen énkele belgicist heeft zelfs maar geprobéérd om ook maar één van mijn argumenten te weerleggen of te ontkrachten.
Ik mag er dus van uit gaan dat ze hout snijden en niet te weerleggen zijn. |
Heel erg waar, Knuppel. En het is niet de eerste keer dat we dat gezien hebben:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047
Verdedigen wat niet verdedigbaar is. Bij Staaf gaat het dus om de centjes. Ik vraag mij af waar het bij de BUB om gaat. Hebben ze er ook persoonlijk baat bij, of gaat het "gewoon" om blind fundamentalisme?
|
| 15 december 2013 22:25 |
| giserke |
Voorstander zijn van BROV, pro Belgisch zijn en pro monarchie.
Hoe zotter kan het? Twee tegengestelden.
|
| 15 december 2013 21:17 |
| Knuppel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
... waarmee je zelf slechts een probabiliteit gebruikt. Een probabiliteit die overigens compleet onrealistisch is, dat weet jij ook. Je zegt het immers zelf:
Maar we zijn tenminste wel af van hun Waalse tegenhangers, van de grendelwetten en ondemocratische pariteit, van de 6 regeringen, van de daarmee gepaard inefficientie en kosten. Allemaal zaken die jij steeds weer "vergeet" of minimaliseert.
Heel erg opvallend ook, trouwens, hoe jij het ene moment erkent dat La Belgique een politiek onding is waar jij je enkel aan vastklampt voor eigen zak eerst, om vervolgens toch weer "argumenten" boven te halen die datzelfde onding zouden moeten verdedigen. Laten we dus eerlijk zijn Staaf, je beseft zelf heel goed dat het met La Belgique heel erg fout zit, en jouw pogingen om van dat monster toch nog een aanschouwelijk iets te maken dienen enkel om het eigen-profijtsargument een beetje te verzachten/camoufleren.
|
Zoals steeds sla je de nagel pijnlijk op de kop, Distel. Héél erg pijnlijk zelfs deze keer.
Maar.....Superstaaf geeft zijn persoonlijke geldzakargument tenmiste eerlijk toe. Hoeveel belgicisten zouden er zijn die "Vive La Belgique" roepen om exact dezelfde reden, maar die we het nooit zult horen toegeven?
Ik durf er mijn kop op te verwedden dat ze jouw post stilletjes aan zich voorbij laten gaan, en blijven zwijgen dat ze zweten. Dat doen ze trouwens ook (en niet toevallig) met de mijne.
Jammer. Ik had graag een belgicist het zien opnemen voor Superstaaf. Maar ook daar heb ik nog niets van gezien. Niet één keer.
Hoe zou dat toch maar komen?
En zo wordt, eens te meer, bewezen dat Superstaaf "one of a kind" is onder de belgicisten.
Ik ben nochtans teleurgesteld in de argumentatie die hij gebruikte om de mijn argumentatie pro een onafhankelijk Vlaanderen op zo'n "magere" manier weg te wuiven. We zijn beter van hem gewend, nietwaar?
Jij haalde hierboven een deel van mijn argumenten opnieuw van aan. Ik heb ze méér dan één keer gepost maar geen énkele belgicist heeft zelfs maar geprobéérd om ook maar één van mijn argumenten te weerleggen of te ontkrachten.
Ik mag er dus van uit gaan dat ze hout snijden en niet te weerleggen zijn.
|
| 15 december 2013 20:27 |
| Distel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Een heel mooi pleidooi, maar er zitten nogal wat zaken in die enkel een zekere probabiliteit hebben, en ook zaken die binnen het Belgisch kader kunnen gerealiseerd worden, mochten we politici hebben met visie en een beetje haar op de tanden.
|
... waarmee je zelf slechts een probabiliteit gebruikt. Een probabiliteit die overigens compleet onrealistisch is, dat weet jij ook. Je zegt het immers zelf:
Citaat:
|
En laat het nu net diezelfde karakterloze, inhoudsloze mossels zoals een Moerman, Gennez, Bourgois, Rutten, Weyts en tutti quanti zijn, die in een zelfstandig Vlaanderen de plak zullen zwaaien...
|
Maar we zijn tenminste wel af van hun Waalse tegenhangers, van de grendelwetten en ondemocratische pariteit, van de 6 regeringen, van de daarmee gepaard inefficientie en kosten. Allemaal zaken die jij steeds weer "vergeet" of minimaliseert.
Heel erg opvallend ook, trouwens, hoe jij het ene moment erkent dat La Belgique een politiek onding is waar jij je enkel aan vastklampt voor eigen zak eerst, om vervolgens toch weer "argumenten" boven te halen die datzelfde onding zouden moeten verdedigen. Laten we dus eerlijk zijn Staaf, je beseft zelf heel goed dat het met La Belgique heel erg fout zit, en jouw pogingen om van dat monster toch nog een aanschouwelijk iets te maken dienen enkel om het eigen-profijtsargument een beetje te verzachten/camoufleren.
|
| 15 december 2013 13:34 |
| alice |
Ik vond het pleidooi van die mevrouw Fientje merkwaardig.
Waarom moeten we eigenlijk respect hebben voor dat politieke apparaat?
Politiek draait om macht en geld en maar al te vaak niet om idealen, doelstellingen die burgers verwezelijkt willen zien, zolang politici aan korte termijn denken doen, omwille van stemmen die hun club in het vaandel moeten houden, zie ik niet in waarom media en burgers niet zeer kritisch mogen zijn voor politici.
Wie daar niet tegen kan, hoort niet thuis op de politieke tribune, weg met die mevrouw dus!
|
| 15 december 2013 12:59 |
| Knuppel |
Wat die politici met hààr op hun tanden betreft, Staaf. Je wéét toch wat er in België gebeurt met politici die hààr op hun tanden hebben.
In een onafhankelijk Vlaanderen kàn dat niet meer.
|
| 15 december 2013 12:56 |
| Knuppel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Een heel mooi pleidooi, maar er zitten nogal wat zaken in die enkel een zekere probabiliteit hebben, en ook zaken die binnen het Belgisch kader kunnen gerealiseerd worden, mochten we politici hebben met visie en een beetje haar op de tanden.
En laat het nu net diezelfde karakterloze, inhoudsloze mossels zoals een Moerman, Gennez, Bourgois, Rutten, Weyts en tutti quanti zijn, die in een zelfstandig Vlaanderen de plak zullen zwaaien...
|
Zowat àlles wat ik opnoem kan met zekerheid NOOIT in België. Dat wordt elke dag opnieuw bewezen.
In Vlaanderen daarentegen worden onmiddellijk een aantal punten gerealiseerd bij de onafhankelijkheid. De grendels en andere systemen waarmee de Vlamingen onder de knoet worden houden verdwijnen, samen met de Franstalige overheersers. Al de rest behoort op korte of langere termijn tot de mogelijkheden.
Ik heb nooit ontkend dat Vlaanderen met een bepaald aantal politici te maken zal krijgen die een ontluizingsperiode nodig hebben. Hun partijtjes zijn echter zo klein geworden dat ze héél braaf moeten zijn willen ze met de groten meespelen. En dat zal NIET de PS zijn. Uit de partijen van hun grote broers uit het zuiden putten SP.A en VLD niet langer ondemocratische kracht.
Zonder Franstaligen die sinds de staatsmisvorming van 1970 maar hoeven te wachten tot de "Vlamingen" plooien is er niet alleen veel, maar alles mogelijk. De blokkages die door de grendels, pariteitswetten en vetorechten veroorzaakt worden, vervallen onmiddellijk.
In tegenstelling tot in België zijn alle stemmen in Vlaanderen evenveel waard.
Geen uitzondering meer voor minderheden met pretentie alsof ze de meerderheid zijn.
Geen taalfaciliteiten meer voor wie zich in Vlaanderen vestigt. De Vlamingen die naar Wallonië verhuisden hebben ook zonder faciliteiten Frans geleerd. En dat geldt ook voor de allochtonen die naar hier komen. Wie de taal het land WIL leren, leert ze. Dat hebben de inwijkelingen van kort na de oorlog bewezen. Zij kregen daar niet de minste hulp voor van hogerhand, maar speken vandaag evengoed Nederlands als wij. Even goed als de Vlamingen die naar Wallonië trokken Frans spreken. En ook zij hadden daar geen overheidssteun voor nodig.
Tot slot, de media. Die verliezen hun motief én motivatie om zich belgicistisch op te stellen. België is voorgoed weg en Vlaanderen is dan hun land. Ze hebben daardoor prioriteiten dan de belgitude te promoten en de Vlaams-nationalisten te bekritiseren. De tijd dat ze betogingen voor het behoud van de "solidariteit" steunden, maar Vlaams-nationalistische bijeenkomsten doodzwegen, behoort dan tot het verleden. Met de hulp van de sociale media kunnen WIJ de media stimuleren om mee te werken aan de invoering van bindende referenda. Ook op volksinitiatief zoals in Zwitserland. De media zijn dan ONZE media. De VRT IS dan de VRT. Niet alleen in naam maar ook in de feiten.
|
| 15 december 2013 11:17 |
| Supe®Staaf |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Goed gezien Staafje. Jij deelt dus HET hoofdargument van de Walen: de centenkwestie.
Aan de ene kant beweer je dat er op dit moment nog teveel zijn van dat soort om zich achter de secessiekant te scharen, maar anderzijds geef je toe dat je een "horreur" voor een Vlaamse staat hebt omdat we met dezelfde politici opgescheept zullen zitten.
Dat we met dezelfde Belgische politici opgescheept zullen zitten klopt van geen kanten, dat weet jij evengoed als eender wie, Staaf. Van de Franstalige politici die ons al zolang onder de knoet proberen te houden zal dan geen sprake meer zijn! Bovendien zijn we van de grendels, pariteitswetten en vetorechten af zodat de democratie op dat vlak ONMIDDELIJK na de onafhankelijkheid hersteld wordt. Dat zal niet onmiddellijk voor het volle pond gebeuren. Vlaanderen zal nog een halve eeuw tijd nodig hebben om van zijn Belgische vlooien af te geraken. Die beestjes worden na verloop van tijd nogal resistent.
Nog een paar serieuze voordelen die de democratie ten goede komen, Staaf.
-De traditionele partijen hebben geen Franstalige tegenhangers meer om zich aan vast te klikken waardoor ze aan de macht kunnen blijven ook al hebben ze de verkiezingen met glans verloren. Zonder de PS mag de SP.A, samen met getikte Ansjoo de pot op, kan de stekkertrekker bij een slager werk gaan zoeken, en vliegen de "Vlaamse" groenen gegarandeerd de boom in.
-De tsjeven zijn de enigen die het zonder Madam NON en haar partij kunnen rooien, en de N-VA heeft hoe dan ook geen hulp uit het "zuiden" nodig.
-We kunnen onze wetten naar eigen goeddunken aanpassen zonder dat de PS stokken in onze wielen steekt. We zullen een nieuwe grondwet schrijven (door meer dan negen mensen zoals de Belgische grondwet!) waar we het bindend referendum in kunnen opnemen zonder dat Di Rupo daar zijn veto in kan stellen. Er is geen ter herziening vatbaar verklaring van de grondwet meer nodig die Di Rupo kan boycotten!
-We kunnen de asielwetgeving veranderen. Syriëstrijders terugsturen naar waar ze met alle geweld naartoe wilden.
We kunnen onze gevangenissen ontlasten door alle buitenlands krapuul met dubbele nationaliteit de onze af te nemen en hen naar hun land van oorsprong terug te sturen. Hun familie gaat dan hopelijk uit eigen beweging mee terug.
-Met de 16 miljard per jaar die we in België tot het einde van onze dagen, en die van onze kinderen, in een bodemloze krater moeten gooien, kunnen we niet alleen onze schuld afbouwen, maar ook de loonlast verlagen zodat we kunnen aansluiten bij de landen waar wij als noordelingen bijhoren. We kunnen onze wegen onder handen nemen zoals het hoort, en onze achterstand inzake scholenbouw en serviceflats inhalen.
-Er is zoveel mogelijk in Vlaanderen dat in België niet kan omdat de Franstaligen altijd het tegenovergestelde willen dan wij. Zij kunnen dan ongestoord doen wat zij willen in hun regio, maar ons NIET langer HUN wil opdringen.
En last bur not least. Europa gooit een onafhankelijk Vlaanderen misschien buiten. Is dàt geen prachtig vooruitzicht?
Je ziet, het geldzakargument speelt ook voor de Vlamingen een rol, maar NIET de hoofdrol die het voor Franstalig België speelt, en waarom ze de Vlamingen hun onafhankelijkheid (en de beschikking over hun eigen geld) misgunnen.
|
Een heel mooi pleidooi, maar er zitten nogal wat zaken in die enkel een zekere probabiliteit hebben, en ook zaken die binnen het Belgisch kader kunnen gerealiseerd worden, mochten we politici hebben met visie en een beetje haar op de tanden.
En laat het nu net diezelfde karakterloze, inhoudsloze mossels zoals een Moerman, Gennez, Bourgois, Rutten, Weyts en tutti quanti zijn, die in een zelfstandig Vlaanderen de plak zullen zwaaien...
|
| 15 december 2013 01:22 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door robert t
Onnodig. Een stevige knuffel van Maggie volstaat, op voorwaarde dat ze niet op zijn schoot komt zitten. Pas dàn zal hij hulp moeten inroepen.
|
|
| 14 december 2013 20:35 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack
Eén voordeel van de onafhankelijkheid zou wel zijn:
Het eindeloze gezeik zou ineens ophouden met bestaan!
Of ben ik nu te optimistisch??
|
Waarom zou Fientje Moerman plots ophouden met eindeloos gezeik omdat Vlaanderen onafhankelijk is? Er is geen enkele objectieve reden om aan te nemen dat Ø-VLDers in een onafhankelijk Vlaanderen zich anders gaan gedragen dan ze nu doen. Ze zullen alleen minder kans krijgen om de hielen van de socialistische Führer te likken.
|
| 14 december 2013 20:32 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Optimistisch?
Dodelijk naïef.
Het merendeel van de 'onafhankelijkheidsstrijders' zullen dan pas goed aan het janken slaan, als ze merken dat ze hun Belgische job verkwanselden, en er geen Vlaamse voor in de plaats kregen.
|
Het merendeel van de profiteurs, gesubsidiëerde nietsnutten en werkonwilligen zal pas goed aan het janken slaan als ze merken dat ze in Vlaanderen plots gaan moeten werken voor hun dagelijks brood. Logisch dat ze mordicus tegen meer Vlaanderen zijn.
|
| 14 december 2013 16:12 |
| Knuppel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo
Hoog 'I had a dream "-gehalte.....
Maar misschien toch niet meer zo heel ver weg .....
|
Of het ver op dichtbij is, daar doe ik geen uitspraak over.
Het was alleen maar mijn bedoeling om andere argumenten dan alleen maar het geldzakargument aan te dragen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Het geldzakargument is er daar maar één van, en lang niet het belangrijkste. Wellicht zelfs het minst belangrijke van allemaal.
Voor mij is het belangrijkste argument voor een onafhankelijk Vlaanderen het herstel van de democratie. In België zullen de Franstaligen dat blijven beletten. België verdraagt geen democratie. Een land waarin de Franstaligen niet langer de eerste viool kunnen spelen heeft voor hen geen enkele zin.
|
| 14 december 2013 16:02 |
| Knuppel |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj
De rechtsen zullen nog meer versplinterd worden of dacht je dat de N-VA na een legislatuur geen klappen krijgt?
Eenmaal de kiezer beseft dat hij onder het mom van Vlaamse onafhankelijkheid nog harder en achterbaks genaaid word, door zijn huidige idolen, is het rijk uit.
|
Met jaar na jaar een "besparing" van 16 miljard euro (waar degenen die ervoor werkten ook de vruchten van kunnen plukken) zie ik niet rap gebeuren dat het scenario waar jij van droomt de eerstvolgende twee eeuwen werkelijkheid wordt.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
