| 8 December 2016 21:18 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
|
Je citeert niet de context die er staat, is dat te moeilijk Jan?
BIVV spreekt over een lagere limiet dan 120 kmh, natuurlijk als variabele limiet als de doorstroming het vereist (dus bij bijna verzadiging).
Citaat:
Mogen we binnenkort sneller dan 120 kilometer per uur rijden op de snelwegen? Mobiliteitsminister Jacqueline Galant (MR) laat een onderzoek uitvoeren, maar uit de eerste reacties van andere politici blijkt dat de kans klein is. Integendeel zelfs, velen pleiten voor een lagere snelheid. Bizar, want de auto’s worden steeds veiliger. Wie met een huidige wagen 140 kilometer per uur rijdt, verplaatst zich véél veiliger dan iemand die in de jaren ’70 zonder ABS, elektronische stabiliteitscontrole en andere moderne snufjes in zijn rammelbak aan 120 per uur reed.
In België geldt momenteel overal de maximumlimiet van 120 km per uur op snelwegen, ongeacht de staat van de weg, de verkeerssituatie of het weer. Minister Galant gaf het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) de opdracht de impact te berekenen van een variabele snelheid op de files, de veiligheid en het milieu.
“Zowel een hogere als een lagere snelheidslimiet wordt onderzocht”, zegt Karin Genoe van het BIVV. “Een lagere snelheid zou bijvoorbeeld de doorstroming op de autosnelwegen kunnen verbeteren. Anderzijds moeten we ook bekijken wat de impact van een hogere snelheidslimiet op de verkeersveiligheid zou zijn.”
Het ziet er dus naar uit dat we eerder naar een verlaging dan naar een verhoging van de maximumsnelheid gaan. Uiteraard zijn ook wij gekant tegen maatregelen die het risico op verkeersslachtoffers doen toenemen, maar de vraag is of dit het geval zou zijn bij een verhoging naar 130 kilometer per uur. In Frankrijk, Nederland en Duitsland kan op heel wat plaatsen sneller gereden worden dan bij ons en daar zijn heel wat minder verkeersdoden te betreuren.
De wegen verkeren er in veel betere staat dan bij ons en dat speelt ongetwijfeld ook een belangrijke rol. Maar hierover hoorden we geen enkele politicus iets zeggen…
|
|
| 8 December 2016 20:58 |
| Micele |
vb studie TU Wenen:
Citaat:
http://magnet.atp.tuwien.ac.at/suess...ers/160130.pdf page 10/14 onderaan
Der größte Fluss wird im homogenen System erreicht, bei dem alle Autos mit maximal 100 km/h fahren.
Die inhomogene Geschwindigkeitsverteilung der Fahrzeuge, in den beiden Systemen mit vmax=160 und vmax =130 führt dazu, dass Staus bereits bei einer Dichte von 14 Fahrzeugen pro km entstehen. Fahren alle Autos hingegen mit vmax =100 entsteht Stau erst bei einer Dichte von 16 Fahrzeugen pro km. Ab einer Dichte von 30 Fahrzeugen pro km hat das Tempolimit keinen Einfluss auf den Verkehrsfluss.
|
In de toekomst met V-2-V en zelfrijdende wagens is dat sowieso bijna geen thema meer, jonge mensen zullen dat nog meemaken. Voertuigen zullen dan veel korter bij mekaar kunnen rijden. Remt de eerste van een kolonne remmen ze allemaal tegelijkertijd... (dit eerst op snelwegen natuurlijk, of op wegen zonder kruispunten)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-vehicle
https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_car
https://de.wikipedia.org/wiki/Connected_car
Citaat:
http://www.cbsnews.com/news/v2v-tech...es-initiative/
January 11, 2016, 7:50 AM
Vehicle-to-vehicle tech gets green light in U.S.
A major government announcement could dramatically reduce crashes on our roads.
Equipping the country's cars and trucks with the vehicle-to-vehicle technology, or V2V, will essentially allow vehicles to see each other and warn of a potential danger before a driver know it is there.
The Department of Transportation has now taken a key step towards requiring the technology to be in every car in the U.S., reports CBS News correspondent Kris Van Cleave.
"Our goal is to see this technology put in place as soon as possible. We know that it has the capability to help us avoid accidents that currently happen today," said Transportation Secretary Antony Foxx. "We can expect the potential impact of up to 80 percent of crashes today avoided because of this technology."
In 2014 more than 32,600 people died in traffic accidents on U.S. roads. The newly proposed rule will call for standard V2V technology to be phased in over a period of years, but still must clear administrative hurdles and a public comment period.
"I think you'll see immediate impacts in a sense that cars with this capability will be able to have some of the safety enhancing features right away," Foxx said.
V2V uses technology similar to WiFi, allowing cars in close proximity to share information like speed and direction several times a second. This allows the car to warn a driver before changing lanes or about a hazard ahead. Some cars already come up with blind spot detection and automatic breaking to prevent some collisions.
|
|
| 8 December 2016 20:22 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis
En waar zijn de wetenschappelijke argumenten van het BIVV ? Ik kan nog tientallen q-v grafieken uit wetenschappelijke studies posten, die komen allemaal op hetzelfde neer: vanaf een bepaalde limietsnelheid is een verdere verlaging gelijk aan verlies aan doorvoercapaciteit op een snelweg.
Ondertussen in Nederland: http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eden~a3280568/ |
De meeste moderne studies spreken idd van 100 kmh limiet, dat drukt automatisch de gemiddelde snelheden richting ~ 90-95 kmh getest in de praktijk, maar richting 80 kmh zakt het best niet...
Ook jouw link legt dat duidelijk uit:
Citaat:
'Als de snelheidslimiet 100 kilometer per uur is, zakt het gemiddelde als vanzelf naar dat optimum. Totdat het systeem het niet meer aankan, natuurlijk. Dan klapt het in elkaar, krijg je files en staat de boel stil. Een lagere maximumsnelheid zou de doorstroming dus doen verslechteren, zo voorspelde de theorie al.'
'Maar het verschil was nog veel groter dan we hadden verwacht', zegt Serge Hoogendoorn, hoogleraar Verkeerskunde aan de TU Delft. 'Vooral op de trajecten waar de maatregel nu is teruggedraaid. Een paar oorzaken: invoering van de nieuwe maximumsnelheden ging gepaard met streng toezicht. Daardoor pasten veel automobilisten hun rijgedrag in negatieve zin aan; veel mensen reden angstvallig rechts, invoegen werd moeilijker, net als uitvoegen vanaf de middenbaan en de linkerbaan.'
|
|
| 8 December 2016 20:15 |
| Aurora_Borealis |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
|
En waar zijn de wetenschappelijke argumenten van het BIVV ? Ik kan nog tientallen q-v grafieken uit wetenschappelijke studies posten, die komen allemaal op hetzelfde neer: vanaf een bepaalde limietsnelheid is een verdere verlaging gelijk aan verlies aan doorvoercapaciteit op een snelweg.
Ondertussen in Nederland: http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eden~a3280568/
|
| 8 December 2016 19:11 |
| Jan van den Berghe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis
Onzin.. vanaf een zekere snelheid zal de capaciteitsverhoging door de kortere tussenafstanden bij lagere snelheden niet meer opwegen tegenover de capaciteitsverlaging van de tragere verkeersstroom...
|
Ik citeer eventjes het BIVV:
Citaat:
|
Een lagere snelheid zou bijvoorbeeld de doorstroming op de autosnelwegen kunnen verbeteren.
|
http://www.dezondag.be/120-kilometer...s-achterhaald/
|
| 8 December 2016 17:54 |
| Aurora_Borealis |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Lagere snelheden zorgen niet voor meer file, maar juist voor een betere doorstroming.
|
Onzin.. vanaf een zekere snelheid zal de capaciteitsverhoging door de kortere tussenafstanden bij lagere snelheden niet meer opwegen tegenover de capaciteitsverlaging van de tragere verkeersstroom...
Bij snelwegen zit dat optimum rond de 90 km/u. Trager rijden = minder doorvoercapaciteit.
|
| 8 December 2016 13:19 |
| Zwitser |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben
De regering schroeft de financiële repressie op haar bevolking ongenadig hoog op!
Na de GAS boetes en de verhogingen voor soms verwaarloosbare feiten.
Heeft de regering haar zinnen gezet op het verkeer om de bevolking maximaal te kunnen uitmelken onder mom van veiligheid en fijn stof.
|
Ik stel voor dat we dit allemaal tesamen collectief boycotten. Iedere auto heeft een snelheidsmeter, dus het moet mogelijk zijn er voor te zorgen dat die flitspalen niks opleveren.
En dan zullen ze wel weer vedwijnen.
|
| 8 December 2016 11:45 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE
Dus ik help het goede verloop van druk verkeer. Kon ik dat maar zeggen aan die NL-camioneur die mij gisteren zelfs wou rammen. Maar helaas voor hem ging ik NIET opzij en kon hij in de remmen gaan staan om zijn afrit Vilvoorde-cargo te kunnen nemen  Bijna weer enkele camions in elkaar geplooid. Good job zou ik zeggen en we doen rustig verder om de goede doorstroming van het verkeer te helpen  |
volgens mij doe jij dat niet, of je zit dan met uw GSM te spelen
|
| 8 December 2016 11:43 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Uw notie van legitimiteit gaat niet verder dan "het past in mijn kraam".
|
wel Jan
1) beeld u in dat we een snelweg bouwen van 6 vakken, en dat je daar een bordje zet 30km/u, en dat je u als ambtenaar doodergert dat de V85max 90km/u is.
Als notoire fietser: wat denk je nu van het concept, een zesvaksautostrade met 30km/u als limiet, hoeveel gaan die snelheid respecteren... In de ambtelijke binaire logica is daar een fout uiteraard, maar wij redeneren vanuit road design. Als je een weg bouwt die er als een open racecircuit bijligt, wat doe je ??? Je rijdt gewoon de snelheid die aanvoelt als correct.
2) beeld u in dat we een weg bouwen van 100km lang, 2 vakken breed per rijrichting, waar alleen auto's op rijden, en waar NOOIT een ongeval gebeurt, en iedereen rijdt daar 140km/u.
Als notoir wetadept, ga jij zeggen: die mensen mogen daar maar 90rijden, en zullen daar vanaf 1jan 70moeten rijden. Akkoord hoor.
Als je nu weet dat de ambtenarij TE LUI is om de statistieken van de ongevallen te koppelen aan de wegen... Dat is in principe wat er gebeurt in Belgie...
Dan leg mij eens uit Hoe beredeneerd is die insteek van 70km/u op die wegstrook ??
Dus wij spreken over die twee anomalieen...
TTZ: Puntje 1= wegenbouw waar wegen visueel niet aansluiten bij een normale snelheid die je op dergelijke wegen rijdt, bvb wegen die eruitzien als expresswegen en die door steden lopen .
Puntje 2 = wegen waar snelheid verlaagd wordt zonder rekening te houden met de ongevallendruk op die wegen. Dus de goeie wegen gaan in het bad met de slechte wegen...
dat is wat Micele uitlegt.
|
| 8 December 2016 09:36 |
| PORSCHE |
Dus ik help het goede verloop van druk verkeer. Kon ik dat maar zeggen aan die NL-camioneur die mij gisteren zelfs wou rammen. Maar helaas voor hem ging ik NIET opzij en kon hij in de remmen gaan staan om zijn afrit Vilvoorde-cargo te kunnen nemen Bijna weer enkele camions in elkaar geplooid. Good job zou ik zeggen en we doen rustig verder om de goede doorstroming van het verkeer te helpen
|
| 7 December 2016 15:29 |
| Jan van den Berghe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE
Ik vind dat anders de laatste tijd wel heel leuk. Op spitsuur 50-55 km/u gaan rijden. Beetje extra file creëren en het werkvolk wat meer stress bezorgen. Ik heb tijd, u ook denk ik dan |
Lagere snelheden zorgen niet voor meer file, maar juist voor een betere doorstroming.
|
| 7 December 2016 15:25 |
| Jan van den Berghe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Libro
Regels moeten legitiem zijn, dan gaat het respect ervoor omhoog. Of zo kan je akkoord gaan dat bij wijze van spreken de E40 een zone 30 wordt.
|
Uw notie van legitimiteit gaat niet verder dan "het past in mijn kraam".
|
| 7 December 2016 14:26 |
| brother paul |
wat een communistisch gedrag, zo andere mensen dwingen om uw regels te volgen..
|
| 7 December 2016 11:23 |
| PORSCHE |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia
U moet dat al eens even uittesten al u daar de tijd voor heeft die 70km/u gaan rijden, dat is best gieren.
|
Ik vind dat anders de laatste tijd wel heel leuk. Op spitsuur 50-55 km/u gaan rijden. Beetje extra file creëren en het werkvolk wat meer stress bezorgen. Ik heb tijd, u ook denk ik dan
Of op een autosnelweg rechts rijden. Tegen 90-91-92 km/u. Vrachtwagens komen er dan volle gas -tegen tegen 93 km/u- aan en gaan u toch nog links voorbij. Dan even een tik op de cruise control en hopla je rijdt ook 93 km/u. Die geraken u dus nooit meer voorbij en het enige wat ze kunnen doen -na kilometers het ander verkeer geblokkeerd te hebben- is afremmen en terug achter u rechts invoegen. Die gast zijn bloed kookt dan en zijn hartslag is 200 per minuut. Weer een jaar van die zijn leven af Pas nog weer zo ne pippo. Resultaat : zijn afslag gemist en kon 7 kilometer verder de afrit nemen om dan terug de oprit te nemen en terug te rijden
En voor en iemand commentaar geeft : ik doe niets verkeerd en rij zelfs heel rustig en voorzichtig op de autosnelweg. Niemand zegt dat die pippo's mogen denken dat ze de koning van de weg zijn en zich wat meer kunnen permitteren. Ook tegen 50-55 km/u gaan rijden is niet strafbaar. Anders moeten ze ook maar alle gepensioneerden en moederkes/koeien ook maar hun rijbewijs afnemen!
|
| 6 December 2016 10:40 |
| Libro |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Wie zich aan de regels houdt, geeft de overheid geen cent. Blijkbaar dringt dat niet tot u door.
|
Regels moeten legitiem zijn, dan gaat het respect ervoor omhoog. Of zo kan je akkoord gaan dat bij wijze van spreken de E40 een zone 30 wordt.
|
| 6 December 2016 10:18 |
| Universalia |
U moet dat al eens even uittesten al u daar de tijd voor heeft die 70km/u gaan rijden, dat is best gieren.
Dan zie je ze komen in uw achteruitkijkspiegel, met de lichten knipperende, heftige lichaamsbewegingen makende, de middelvinger uitstekende, de sigaret van de éne hand naar de andere overgooide, de gsm hanterende ... waar ze u met willen diets maken dat u echt te traag gaat.
Hierbij stel ik mij ook de vraag of die dikke nekken, u weet wel die met die restaurant volgevreten dikke koppen rijdende met al even dikke bakken gevolg gaan geven aan die 70km/u op de gewestwegen?
Lijkt mij sterk met een wagen die 250 à 400pk (meer) heeft, bedrijfswagen of leasing.
Laten we dan van het standpunt uitgaan dat het boetes gaat regenen?
De lege staatskas zal er alvast beter van worden??? 
|
| 30 November 2016 14:34 |
| Jan van den Berghe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans
Mogen we niet eisen dat ze zelf slim genoeg zijn?
|
Als u dat mag eisen, mag u ook uw eisen voorleggen.
|
| 30 November 2016 00:03 |
| Johan Daelemans |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
De eenvoudige vraag was nochtans: "Waar?" Meer hoeft er niet achter te zoeken.
|
Niet in uw buurt, dus jij hoeft je geen zorgen te maken.
|
| 29 November 2016 23:55 |
| Johan Daelemans |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Als het volgens u allemaal zo absurd is, hebt u ooit de moeite genomen om de bevoegde wegbeheerder of toeziende overheid te contacteren?
|
Mogen we niet eisen dat ze zelf slim genoeg zijn?
|
| 29 November 2016 23:55 |
| Jan van den Berghe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans
Waarom zou je aan mijn woorden twijfelen?
Heb ik je ooit al eens een onwaarheid verteld?
|
De eenvoudige vraag was nochtans: "Waar?" Meer hoeft er niet achter te zoeken.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
