Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En vandaag de dag wordt Vlaanderen nog steeds zwaar afgezopen door de Belgoparasieten:

"Hannes: "Ik zoek al 40 jaar naar voorbeelden van de solidariteit van het zuiden met het noorden. Ik heb er nooit gevonden. [...] Noch in de negentiende, noch in de twintigste eeuw stroomde er een Waals belastingoverschot naar Vlaanderen. [...] De kostprijs van het bestuur in Wallonië is bijna 50% hoger dan in Vlaanderen. Dat is nog hoger dan in Brussel, waar de meerkosten 35% bedragen. [...] Laat de transfers passeren via de Europese Unie en na enkele jaren zal men daar vaststellen dat het de spuigaten uitloopt. De EU zal eisen dat Wallonië zijn bestedingen normaliseert. Vanaf 1830 hebben de Vlamingen de Belgische rekeningen buitenmatig betaald, onder meer voor de bruggen, spoorwegen en kanalen van Wallonië. Dat deden ze zelfs in de dramatische jaren 1840-1860, toen arm Vlaanderen op zijn dieptepunt zat en er op het Vlaamse platteland hongerdoden vielen".

https://lvb.net/item/442

De stuitende onwetendheid hierover van de meeste Vlamingen, maakt dat ze nog steeds blijven stemmen voor de pooiers van belgique Belgopartijen

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het VK was echt niet beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk word het wel gezegd, maar word het in een mooie pakje verkocht en uit de landelijke geschiedenis gehouden.
Men heeft het onder de economische geschiedenis van bedrijven verborgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Frankrijk, het VK, Nederland, Spanje..., ook toen waren de banksters reeds volop actief, maar voor een of andere reden - de politiek-correcte dictatuur - wordt dit genegeerd in de geschiedenisboeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En vandaag de dag wordt Vlaanderen nog steeds zwaar afgezopen door de Belgoparasieten:

"Hannes: "Ik zoek al 40 jaar naar voorbeelden van de solidariteit van het zuiden met het noorden. Ik heb er nooit gevonden. [...] Noch in de negentiende, noch in de twintigste eeuw stroomde er een Waals belastingoverschot naar Vlaanderen. [...] De kostprijs van het bestuur in Wallonië is bijna 50% hoger dan in Vlaanderen. Dat is nog hoger dan in Brussel, waar de meerkosten 35% bedragen. [...] Laat de transfers passeren via de Europese Unie en na enkele jaren zal men daar vaststellen dat het de spuigaten uitloopt. De EU zal eisen dat Wallonië zijn bestedingen normaliseert. Vanaf 1830 hebben de Vlamingen de Belgische rekeningen buitenmatig betaald, onder meer voor de bruggen, spoorwegen en kanalen van Wallonië. Dat deden ze zelfs in de dramatische jaren 1840-1860, toen arm Vlaanderen op zijn dieptepunt zat en er op het Vlaamse platteland hongerdoden vielen".

https://lvb.net/item/442

De stuitende onwetendheid hierover van de meeste Vlamingen, maakt dat ze nog steeds blijven stemmen voor de pooiers van belgique Belgopartijen

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vlaanderen zelfs is arm geworden onder Belgisch bewind...

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En waren het zij niet die ook zorgden voor de kolonisatie over de hele wereld om zichzelf nog verder te verrijken tegen de belangen van de oorspronkelijke bevolking in...
Frankrijk was daar groot in...

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En waren het zij niet die ook zorgden voor de kolonisatie over de hele wereld om zichzelf nog verder te verrijken tegen de belangen van de oorspronkelijke bevolking in...
Frankrijk was daar groot in...

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus kwam de echte armoede mee met de franse overheersing of kolonisatie...

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het antwoord is simpel; Wie, o wie, heeft er de beschikking over -tig geld om oorlog te voeren ?:

All Wars Are Bankers' Wars

https://www.youtube.com/watch?v=F29bNPN8FTE

Er is zonet 'n uitstekend en onweerlegbaar historisch onderzoek daarover op dit forum verschenen:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246894

De Hitlers, de Stalins, de Churchills, de Roosevelts ea zgn 'oorlogsmisdadigers', zijn in wezen slechts de uitvoerende marionetten van het échte oorlogsgespuis.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel.
In die periodes bestonden de legers vooral uit huurlingen.
De vele veldslagen brachten ook werk en rijkdom mee.
Die voedsel, drank, wapens, paarden, onderdak, kledij en verzorging nodig hadden.
Veldslagen werden ook slechts in een zeer beperkt gebied uitgevochten.
Daar werd dan wel geroofd en gestolen, maar ze verbraste het terug in het volgende dorp.
En na de veldslag moest alles terug weerop gebouwd worden, wat opnieuw voor werk en inkomsten zorgde.
De echte armoede in Vlaanderen was er vooral vanaf de tijd van Napoleon tot na WWII, toen de Amerikaanse overheid met het Marchalplan hier de boel weer kwam opbouwen.
.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

???


Juist ja. Straks gaat u ons nog vertellen dat de 80-jarige Oorlog een niet te overtreffen zalige tijd was voor onze gewesten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat was en is de reden waarom men oorlog voert?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel.
In die periodes bestonden de legers vooral uit huurlingen.
De vele veldslagen brachten ook werk en rijkdom mee.
Die voedsel, drank, wapens, paarden, onderdak, kledij en verzorging nodig hadden.
Veldslagen werden ook slechts in een zeer beperkt gebied uitgevochten.
Daar werd dan wel geroofd en gestolen, maar ze verbraste het terug in het volgende dorp..
En na de veldslag moest alles terug weerop gebouwd worden, wat opnieuw voor werk en inkomsten zorgde.
De echte armoede in Vlaanderen was er vooral vanaf de tijd van Napoleon tot na WWII, toen de Amerikaanse overheid met het Marchalplan hier de boel weer kwam opbouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus klopt uw bewering van de ' Vlamingen als de rijkste populatie in Europa in de loop der eeuwen al lang voor het bestaan van België' uit uw vorige post eigenlijk van geen kanten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk zijn er ook armen in Vlaanderen en die zijn er altijd geweest.
En natuurlijk waren er in oorlogstijden meer armen dan in vredestijd.
En denk je dat het ergens anders in Europa beter was?
Wat was en is de reden waarom men oorlog voert?
Om arme gebieden ging men geen oorlog voeren, daar viel niets te rapen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u dit toch door een wat té rooskleurige bril ziet. Zo weten we bijvoorbeeld dat in 1544 in Brugge 25% van de bevolking arm was. Dat cijfer kon oplopen in crisisperiodes van 40% tot 50%. En dat zal zeker zo ook geweest zijn in andere grote steden in die tijd. Bovendien maakte de 80-jarige Oorlog van de Nederlanden een schraal, arm, op vele plaatsen een verwoest en ontvolkt land. Armoede troef hier. Onder de Fransen was het niet veel beter. Door de Wet Le Chapelier werden de gilden opgeheven en kwamen er een pak armen bij in onze streken.

De enigste goede en min of meer welvarende periodes die wij hier gekend hebben, zijn deze onder de Bourgondische hertogen (al was er in die tijd ook veel armoede), het Oostenrijks bewind (een tijd zonder oorlogen, economische heropleving, verstandig beleid, en gedurende lange tijd voorzichtige hervormingen), en de tijd die we nu kennen, te rekenen vanaf de jaren '50. En deze welvaart vanaf de jaren '50 hebben we de danken aan de ontginning van (het toen nog grotendeels agrarisch) Vlaanderen door massale economische investeringen in Vlaanderen door de Belgische staat alsmede de degelijke sociale wetten die onmiddellijk na WO II werden ontworpen en uitgevoerd door de Belgische bewindslieden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar als de poster beweert dat 'de Vlamingen altijd tot de meest welvarende populatie in Europa behoorden', dan moet dit flink genuanceerd worden.

Alles hangt er maar vanaf over welke tijd men spreekt. En voor hoeveel % van de Vlaamse bevolking dit gold.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik geloof niet dat in die tijd de rijkdom werd berekend op het inkomen van de gewone arbeiders, halve slaven dikwijls...
Hongersnoden vonden overal plaats en de hongerleiders moesten er maar zelf voor zorgen dat ze eruit kwamen...
De industrialisering die op een bepaald moment de opgang van vele gebieden meebracht ging gepaard met de ergste en wanhopigste toestanden voor het uitgebuite werkvolk...

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u dit toch door een wat té rooskleurige bril ziet. Zo weten we bijvoorbeeld dat in 1544 in Brugge 25% van de bevolking arm was. Dat cijfer kon oplopen in crisisperiodes van 40% tot 50%. En dat zal zeker zo ook geweest zijn in andere grote steden in die tijd. Bovendien maakte de 80-jarige Oorlog van de Nederlanden een schraal, arm, op vele plaatsen een verwoest en ontvolkt land. Armoede troef hier. Onder de Fransen was het niet veel beter. Door de Wet Le Chapelier werden de gilden opgeheven en kwamen er een pak armen bij in onze streken.

De enigste goede en min of meer welvarende periodes die wij hier gekend hebben, zijn deze onder de Bourgondische hertogen (al was er in die tijd ook veel armoede), het Oostenrijks bewind (een tijd zonder oorlogen, economische heropleving, verstandig beleid, en gedurende lange tijd voorzichtige hervormingen), en de tijd die we nu kennen, te rekenen vanaf de jaren '50. En deze welvaart vanaf de jaren '50 hebben we de danken aan de ontginning van (het toen nog grotendeels agrarisch) Vlaanderen door massale economische investeringen in Vlaanderen door de Belgische staat alsmede de degelijke sociale wetten die onmiddellijk na WO II werden ontworpen en uitgevoerd door de Belgische bewindslieden.