| 13 maart 2020 13:25 |
| TheFourHorsemen |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Naast de kwestie.
Er is geen maatschappelijk onbehagen dat de crimineel aanzien zou worden als een melkkoe voor de belastingen.
Helaas is de automobilist wel zo'n melkkoe. En de perceptie dat die melkkoe ook gemolken zou worden, naast de gewone verkeersbelastingen, ook met verkeersboetes, is nefast.
Dus ik herhaal: wel de nodige repressie om het verkeer veiliger te maken,
maar niet door mengeling met inkomsten voor de directe politieke beleidsmakers van de flikken.
|
De vraag is of die perceptie ook correct is.
Gelet op het aantal verkeersdoden, lijkt me dat helemaal niet het geval te zijn.
De vergelijking gaat dus wel degelijk op.
|
| 13 maart 2020 13:15 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Wat met boetes die federaal worden bepaald, zoals bijvoorbeeld de boetes in het strafwetboek?
Die zijn ook allemaal voor de (federale) staatskas hé. Voor wie moeten die inkomsten dan zijn,?
|
Naast de kwestie.
Er is geen maatschappelijk onbehagen dat de crimineel aanzien zou worden als een melkkoe voor de belastingen.
Helaas is de automobilist wel zo'n melkkoe. En de perceptie dat die melkkoe ook gemolken zou worden, naast de gewone verkeersbelastingen, ook met verkeersboetes, is nefast.
Dus ik herhaal: wel de nodige repressie om het verkeer veiliger te maken,
maar niet door mengeling met inkomsten voor de directe politieke beleidsmakers van de flikken.
|
| 12 maart 2020 19:49 |
| TheFourHorsemen |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Dat is waar, maar daar gaat het nu niet over.
Waarover gaat het wel? Wie de inkomsten van verkeersboetes op zijn rekening mag zetten.
Liever de boetes verdubbelen, en de centen laten komen bij een overheidsinstantie die geen directe band heeft met de pakkemannen.
Ik herinner me dat destijds de megaboetes ingesteld werden.
Er is toen beslist dat de meerinkomsten niet terecht kwamen in de federale kas, maar verdeeld werden onder de gemeenten. Niet op basis van hoeveel overtredingen, maar wel op basis van verkeersveiligheid. (maar op een domme wijze: een dikke nieuwe transfert naar Walenland ...)
|
Wat met boetes die federaal worden bepaald, zoals bijvoorbeeld de boetes in het strafwetboek?
Die zijn ook allemaal voor de (federale) staatskas hé. Voor wie moeten die inkomsten dan zijn?
|
| 12 maart 2020 19:05 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Indien iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt, zijn de inkomsten voor de gemeente 0.
|
Dat is waar, maar daar gaat het nu niet over.
Waarover gaat het wel? Wie de inkomsten van verkeersboetes op zijn rekening mag zetten.
Liever de boetes verdubbelen, en de centen laten komen bij een overheidsinstantie die geen directe band heeft met de pakkemannen.
Ik herinner me dat destijds de megaboetes ingesteld werden.
Er is toen beslist dat de meerinkomsten niet terecht kwamen in de federale kas, maar verdeeld werden onder de gemeenten. Niet op basis van hoeveel overtredingen, maar wel op basis van verkeersveiligheid. (maar op een domme wijze: een dikke nieuwe transfert naar Walenland ...)
|
| 12 maart 2020 13:03 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Het grote verschil is dat een potentieel zelfmoordenaar zijn eigen lot in handen heeft terwijl een onschuldig iemand die zich netjes gedraagt in het verkeer en van de baan wordt gemaaid door een automobilist, dat niet heeft.
|
In Nederland hebben ze veel gescheiden fietspaden, daar zijn amper conflicten met autos. De meeste fietsersdoden vallen dus bijlange niet bij conflicten met autos.
Als men alles netjes zou registreren vallen de meeste fietsersdoden wslk door vallen bij enkelvoudige ongevallen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...llen~b50c00f8/
Fietsers zijn helemaal niet onschuldig blijkt uit de onderzoeken naar fietsersgedrag bij ongevallen.
Citaat:
Zonder licht en door rood
Het gedrag van fietsers zelf staat op twee. Er wordt te hard gereden, fietsers laten zich afleiden (door de smartphone bijvoorbeeld), rijden zonder licht en door rood. De stabiliteit en veiligheid van de fiets zelf als vervoermiddel staat op drie. Anders dan de auto is de fiets als vervoermiddel moeilijk veiliger te maken.
|
Een voorbeeld van een dieptestudie, en het waarom:
Citaat:
Achtergrond
Het aantal ernstig gewonden onder fietsers is de afgelopen jaren aanzienlijk toegenomen. Inmiddels bestaat meer dan de helft van alle ernstig gewonden in Nederland uit fietsers.
Dit is reden voor de provincie Zeeland om in haar beleid aandacht te besteden aan de veiligheid van fietsers. Zeeland wil haar provincie als fietsprovincie op de kaart zetten en dat vraagt om een veilige fietsinfrastructuur en fietsers die veilig aan het verkeer deelnemen.
De meeste ernstig gewonden onder fietsers (ruim 80%) vallen in een ongeval waarbij geen motorvoertuig betrokken is.1
Onderzoek naar de factoren die een rol spelen bij het ontstaan van deze ongevallen kan aanknopingspunten bieden voor maatregelen om het aantal verkeersgewonden onder fietsers terug te dringen. Dergelijk onderzoek is niet mogelijk aan de hand van de verkeersongevallenregistratie, omdat het afgelopen decennium slechts 4% van deze fietsongevallen in de politieregistratie werd opgenomen.2
De provincie Zeeland heeft daarom besloten om in nauwe samenwerking met SWOV een dieptestudie uit te voeren naar ongevallen met fietsers waarbij geen gemotoriseerd snelverkeer betrokken was.3
1 https://www.swov.nl/sites/default/fi.../r-2014-16.pdf
|
|
| 12 maart 2020 12:59 |
| Blue Sky |
Het grote verschil is dat een potentieel zelfmoordenaar zijn eigen lot in handen heeft terwijl een onschuldig iemand die zich netjes gedraagt in het verkeer en van de baan wordt gemaaid door een automobilist, dat niet heeft.
|
| 12 maart 2020 12:51 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
|
Dus de fiets is een "potentieel zelfmoordwapen" (want relatief veel doden door vallen door bepaalde redenen)
Het Nederlandse SWOV heeft daar verassend hoge cijfers van.
Ook factor alcohol speelt een rol.
Ook de registratie wordt met de jaren beter.
Sinds in NL er *meer fietsersdoden vallen dan autoinzittenden is dat onderzoek nog diepgaander geworden.
~ de helft van de ernstige fietsongevallen zouden enkelvoudige ongevallen zijn.
* https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...llen~b50c00f8/
|
| 12 maart 2020 10:33 |
| Blue Sky |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Dus de -rijdende- fiets is ook een potentieel moordwapen volgens jou.
|
De fiets kan in theorie dodelijk zijn voor anderen, maar in de praktijk zal dat echter zelden tot nooit voorvallen. Het meest plausibele wat kan gebeuren is dat de berijder zelf ten val komt en zich verwondt en / of overlijdt.
Zie ook onderstaande voorbeelden ter illustratie impact auto t.o.v. fietser.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...u1HcuOc3wtrDnv
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02...ood-in-sydney/
https://www.demorgen.be/nieuws/auto-....google.com%2F
De speed pedelecs vormen zoals gezegd natuurlijk een aparte categorie, want dat zijn in feite brommers.
|
| 12 maart 2020 10:33 |
| TheFourHorsemen |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Er moet meer gedaan worden aan verkeersveiligheid. Dat betekent ook meer zones 30, maar wel op de juiste plaatsen.
En vooral ook aan de pakkans.
En dan nog liefst een intelligente vorm van pakken: liever trajectcontrole dan te beperkte steekproeven.
Maar dat een gemeente op de nu voorgestelde wijze zich direct kan verrijken via verkeersboetes, dat is geen goed bestuur. Dat is eer 'de kat bij de melk zetten'.
|
Indien iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt, zijn de inkomsten voor de gemeente 0.
|
| 12 maart 2020 10:32 |
| TheFourHorsemen |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
En een fiets dan ook tov een voetganger?
|
Het feit dat u een voorbeeld uit het VK moet gebruiken dat bovendien al enkele jaren geleden is, bewijst ons punt.
Dodelijke ongelukken met auto's gebeuren constant, met fietsers zelden.
Ook als voetganger is het theoretisch mogelijk dat ik iemand dood door tegen iemand aan te botsen die toevallig slecht valt.
Dat maakt te voet gaan nog niet gevaarlijk.
|
| 11 maart 2020 23:20 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
De vergelijking blijft, alleen verandert de situatie enigszins met de e-bikes die sowieso te snel rijden voor het fietspad ( 45 km/h ). Het zijn in feite gewoon brommers.
Maximaal 30-35 km/h ware een beter snelheid geweest.
|
Dus de -rijdende- fiets is ook een potentieel moordwapen volgens jou.
|
| 11 maart 2020 23:13 |
| Blue Sky |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
En een fiets dan ook tov een voetganger?
|
De vergelijking blijft, alleen verandert de situatie enigszins met de e-bikes die sowieso te snel rijden voor het fietspad ( 45 km/h ). Het zijn in feite gewoon brommers.
Maximaal 30-35 km/h ware een beter snelheid geweest.
|
| 11 maart 2020 22:43 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
|
En een fiets dan ook tov een voetganger?
|
| 11 maart 2020 22:02 |
| Blue Sky |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Maar eigenlijk is het overal hetzelfde en de ene moet al niet onderdoen voor de andere.
Onverdraagzaamheid.
Zowel fietsers, voetgangers als automobilisten maken zich daar schuldig aan.
De stress waarin we leven zal daar ook wel mee te maken hebben.
Wat wél op valt is dat je zo'n zaken op een vakantiebestemming veel minder ziet.
De factor stress is daar een pak minder aanwezig.
Dat valt écht op.
Aan onze kust bvb, daar stoppen de auto's nog aan een zebrapad.
Idem wat fietsers betreft.
Voetgangers durven hier soms nog wel eens zondigen, maar ook dat valt eigenlijk goed mee. Meestal is dit terug te brengen naar verstrooidheid.
|
Feit is dat de auto een potentieel en gevaarlijk moordwapen is in tegenstelling tot de fiets. Het is dezelfde vergelijking als een mug met een olifant.
Voorbeeldje?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...eden~a27ee9db/
|
| 11 maart 2020 19:17 |
| Hypochonder |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Blijkbaar hebt u een probleem om de verkeersregels te volgen? Iemand die zich aan de regels houdt, heeft immers geen probleem met controle op naleving van de verkeersregels. Integendeel, die is er zelfs voorstander van.
De auto - ego - en - terror - isten, daarentegen en zijn die boter op het hoofd hebben, steigeren onmiddellijk wanneer ze horen dat er ergens extra controles komen. Ze schoppen dan wild om zich heen en sleuren er allemaal zaken bij die er niets mee te maken hebben.
|
Maar dit heeft niks maar dan ook niks met verkeersveiligheid te maken, dat is de kwestie. Het gaat erom dat de automobilist moet opdraaien voor het wanbeheer van de overheden.
En wie rijdt al eens niet te snel in een zone 30? Eén keertje niet opletten en je hebt een boete.
|
| 11 maart 2020 19:16 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Ja typisch. Als er zo'n voorval is met een fietser, dan duikt dat meteen overal op en heeft de club van gefrustreerde en verzuurde automobilisten massaal commentaar.
Wanneer er echter weer eens iemand vermoord wordt door een automobilist, dan blijft dezelfde club oorverdovend stil.
|
Je misbruikt het woord "moord".
Je deelt de mensen in in twee groepen: fietsers en automobilisten.
In het raam van deze problematiek deel ik de mensen in in twee groepen: mensen met wat geduld, inzicht en sociabiliteit, en mensen die dat niet hebben. Beide groepen rijden al eens met de auto, en ook met de fiets.
|
| 11 maart 2020 18:53 |
| Mambo |
Lap weer een boete door een systeemfout in de camera's.
2 dagen en 2 boeten verder .
Hoe lang nog moeten wij dit ondergaan ?
|
| 11 maart 2020 17:55 |
| kojak |
Maar eigenlijk is het overal hetzelfde en de ene moet al niet onderdoen voor de andere.
Onverdraagzaamheid.
Zowel fietsers, voetgangers als automobilisten maken zich daar schuldig aan.
De stress waarin we leven zal daar ook wel mee te maken hebben.
Wat wél op valt is dat je zo'n zaken op een vakantiebestemming veel minder ziet.
De factor stress is daar een pak minder aanwezig.
Dat valt écht op.
Aan onze kust bvb, daar stoppen de auto's nog aan een zebrapad.
Idem wat fietsers betreft.
Voetgangers durven hier soms nog wel eens zondigen, maar ook dat valt eigenlijk goed mee. Meestal is dit terug te brengen naar verstrooidheid.
|
| 11 maart 2020 12:26 |
| Mambo |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Aangezien u het hele verhaal niet kent, blijft het éénzijdige en selectieve prietpraat. U laatste zit onderstreept dit nog eens.
|
Er zit toch iets niet juist bij u hoor.
|
| 11 maart 2020 12:26 |
| Mambo |
Camera's hebben ook systeemfouten hoor.
Bij iedere vernieuwing van mijn vergunning krijg ik een gasboete door een fout in hun systeem.
Er ligt er weer eentje op mijn kast om te betalen.
Hoewel het een fout van hun is.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
