| 24 July 2021 10:15 |
| Micele |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuts
|
Citaat:
|
De Brusselse regering heeft de principiële goedkeuring gegeven om de huidige stralingsnorm beperkt te verhogen tot 14,5 Volt per meter. Daarin worden ook de radio- en televisieantennes verrekend. De regering heeft ook krijtlijnen uitgetekend voor de verdere uitrol van een 5G-netwerk met respect voor de gezondheid van de bewoners en het leefmilieu.
|
14,5 Volt per meter - alles bijeengeteld (ook 4G) - is wel erg laag vergeleken met de 41,5 V/m grens van het WHO. Vlaanderen heeft bovendien 20,58 V/m. Dus daar zit nog rek op, 14,5 V/m is op langere termijn alvast te weinig, eerder een minimum.
Citaat:
https://datanews.knack.be/ict/nieuws...s-1656437.html
BIPT pleit voor hogere stralingsnormen om 5G uit te rollen
22/10/20
...
De telecomregulator voerde recent een studie uit, op vraag van het Brussels gewest, rond de stralingsnormen die nodig zijn om mobiele netwerken (5G) uit te rollen. Daarin spreekt de regulator van een minimum van 14,5 volt per meter op de 900 MHz band als cumulatieve limiet (een optelling van de straling die alle operatoren op één plaats genereren).
Als plafond stelt het BIPT 41,5V/m voor, dat is ook de limiet die ICNIRP voorstelt, de organisatie die stralingsnormen opstelt en waar onder meer de WHO zich op baseert. Tot die hoogte is er geen bewezen gevaar voor de gezondheid.
Ter vergelijking: vandaag is de norm in Brussel 6V/m voor totale straling. In Vlaanderen hanteert men 20,58V/m. In Wallonië is het 3V/m, maar per technologie. We spreken hier voor alle duidelijkheid enkel over de 900 Mhz band. Voor hogere frequenties zijn er andere (hogere) limieten.
De studie slaat vooral op de uitrol van 5G, maar het BIPT nuanceert dat ook 4G hogere straling nodig heeft. "Een verhoging is niet alleen nodig voor 5G, maar ook om de datagroei op 4G op te vangen. Anders riskeren we dat de netwerken in sommige regio's verzadigd raken,' vertelt BIPT-raadslid Luc Vanfleteren tijdens een virtuele bijeenkomst van FITCE,een forum voor digital professionals, over 5G.
Ook 14,5V/m op termijn te weinig
In een verduidelijking aan Data News merkt het BIPT op dat de minimumdrempel van 14,5V/m wel degelijk een minimum is, en al snel te weinig zal zijn om het groeiend dataverkeer aan te kunnen. Bovendien is die ondergrens enkel haalbaar bij zogenaamde 'massive MIMO' antennes, daarbij worden zeer veel antennes op dezelfde plaats gebruikt, zodat er minder straling nodig is voor hetzelfde bereik van één antenne.
Wel merkt de regulator op dat haar advies en de studie niet de facto betekent dat de normen hoger zullen gaan. De beslissing daarover ligt bij de gewesten. Maar de regulator is op basis van de evolutie van dataverkeer en de veiligheidsnormen die internationale organisaties adviseren van oordeel dat ze hoger moeten om 5G mogelijk te maken en 4G niet te laten verzadigen.
5G: soms meer, soms minder straling
Hoewel de beperkte straling vooral in Brussel een probleem vormt, hebben onder meer Proximus en Orange de afgelopen maanden al laten verstaan dat ook in Vlaanderen de limiet best hoger ligt om 5G op een degelijke manier aan te bieden.
Dat komt onder meer omdat 5G op een andere manier werkt dan 4G, 3G of 2G. Onder meer door massive MIMO zal het 5G-signaal zich telkens richten naar de toestellen die de technologie gebruiken. Dat betekent dat de straling bij sommige toepassingen hoger kan liggen dan de Vlaamse norm van 20,58V/m (de hoogste in ons land), maar ook lager wanneer er geen 5G wordt gebruikt. Maar de huidige wetgeving is daar niet voor aangepast.
|
|
| 24 July 2021 10:01 |
| Knuts |
Brusselse regering geeft groen licht voor hogere stralingsnorm, belangrijke stap voor invoering 5G 
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07...stralingsnorm/
|
| 10 July 2021 08:40 |
| CUFI |
Smartgrid https://m.youtube.com/watch?v=NbAlfa3-6AI
|
| 18 June 2021 00:11 |
| cookie monster |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
|
Ah , predikanten neemt men best niet serieus !!
|
| 16 June 2021 10:21 |
| harriechristus |
De ellende van het corona virus schijnt voorbij te zijn, de lock down opgeheven en de economie trekt weer aan.
Nog wel het mondkapje dragen.
Nu mijn atoomtheorie nog en we beleven deze zomer een halleluja...
|
| 15 June 2021 14:23 |
| CUFI |
|
| 25 March 2021 12:08 |
| harriechristus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
't is toch niet moeilijk he.
We hadden ooit "DE singulariteit", de situatie waarin alle massa en energie in 1 punt was samengebald. Dat is "ontploft" in de Big Bang en heeft het universum geschapen en ook het begin van de tijd en ruimte.
|
Het sprookje van de wetenschap.
In werkelijkheid is de zogenaamde singulariteit een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
|
| 24 March 2021 16:05 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
't is toch niet moeilijk he.
We hadden ooit "DE singulariteit", de situatie waarin alle massa en energie in 1 punt was samengebald. Dat is "ontploft" in de Big Bang en heeft het universum geschapen en ook het begin van de tijd en ruimte.
In analogie daarmee wordt nu "De technologische singulariteit" voorspeld : de situtatie waarin AI zelfbewust wordt, dat is inderdaad op een bepaald moment in de toekomst en dat zal inderdaad een breekpunt zijn.
Op dat moment wordt een nieuw digitaal universum geboren, over onze rol daarin zijn er films gemaakt en dat ziet er niet zo geweldig goed uit.
|
Goed verwoord.
In die film wordt AI bekeken als een singulariteit. Het Verzet trolde dat weg door 1 mens eruit in diskrediet te brengen en aan die geschapen context voorbij te gaan. Maar ook al ben je het niet 100% eens, het is nogal moeilijk er naast te zien dat AI de volgende singulariteit in onze industriële evolutie -en meer- zal zijn wat meer complexiteit zal meebrengen dan 8 miljard mensen kunnen volgen
Het was deze film: https://m.youtube.com/watch?v=5dehfrTrWnk
En ik denk ook bij bepaalde zaken er het mijne van, maar over de hele lijn wordt daar wel een zeer reële -en reeds lopende- realiteit in beeld gebracht.
Zou dat de nieuwe normaal uiteindelijk worden? Compleet onder invloed en controle van AI waarmee we ons synchroniseren via tech?
|
| 24 March 2021 15:57 |
| parcifal |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Die youtube blikt dan ook vooruit in de tijd door op te merken waar de huidige tech naartoe evolueert.
Als ge dan naast de youtube gaat lullen zult ge zekerlijk gelijk hebben, maar daar ging het niet over; dus neen.
|
't is toch niet moeilijk he.
We hadden ooit "DE singulariteit", de situatie waarin alle massa en energie in 1 punt was samengebald. Dat is "ontploft" in de Big Bang en heeft het universum geschapen en ook het begin van de tijd en ruimte.
In analogie daarmee wordt nu "De technologische singulariteit" voorspeld : de situtatie waarin AI zelfbewust wordt, dat is inderdaad op een bepaald moment in de toekomst en dat zal inderdaad een breekpunt zijn.
Op dat moment wordt een nieuw digitaal universum geboren, over onze rol daarin zijn er films gemaakt en dat ziet er niet zo geweldig goed uit.
|
| 24 March 2021 15:36 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet
Uit uw eigen artikel:
In de futurologie is een technologische singulariteit (verder gewoon de singulariteit) een toekomstig breekpunt
Technologische singulariteit is een hypothetische toekomstvisie die voorspelt dat kunstmatige intelligentie zichzelf zal verbeteren en daardoor meer invloed krijgt op de richting waarin de maatschappij zich beweegt dan de mens zelf. De voorspelling bouwt op de aanname dat de Wet van Moore – die een verdubbeling in transistorcapaciteit voorspelt binnen een gegeven tijd – ook geldt voor het tempo waarin wetenschap en techniek zich ontwikkelen. Als dit waar is, dan volgt de opgaande lijn in technische vooruitgang een exponentiële groei die in de toekomst moet leiden tot een singulariteit; de technologische singulariteit. Dit concept werd voor het eerst uitvoerig beschreven door de Amerikaanse wiskundige en sciencefictionschrijver Vernor Vinge in zijn essay 'Singularity' (1993) en wordt tegenwoordig vooral uitgedragen door uitvinder en ondernemer Ray Kurzweil die 2045 voorspelde als jaar waarin dit bereikt zou worden.[1]
Voila, ik heb dus gelijk. De technologie is niet 'een singulariteit', maar de singulariteit een punt in die technologie.
Ai bestaat al sinds de jaren 50.
Het is dat rekken en herdefinieren van begrippen dat aanleiding geeft tot nonsens ?* la Deepak Chopra.
Als ge over iets technisch wilt praten, doe het dan met enige onderlegging.
|
Die youtube blikt dan ook vooruit in de tijd door op te merken waar de huidige tech naartoe evolueert.
Als ge dan naast de youtube gaat lullen zult ge zekerlijk gelijk hebben, maar daar ging het niet over; dus neen.
|
| 24 March 2021 12:32 |
| harriechristus |
De singulariteit heet oneindig klein te zijn, maar hoe klein is oneindig klein?
Is het een punt dan is het gelijk aan 0 = 1
Dit wordt verklaard in de logica van Hegel overeenkomstig de eenheid van Niets en Zijn, zo ook 0 = 1
De eenheid van Niets en Zijn is het Worden waarin het Niets tot Zijn Wordt.
Dat is het wezen van de tijd.
En in de tijd zelf is dat het begin als tijdstip en ruimtelijke is dat het punt.
Dit als verdere verklaring van de wetenschap tot de filosofie van de heilige geest.
|
| 24 March 2021 11:04 |
| Het Verzet |
Uit uw eigen artikel:
In de futurologie is een technologische singulariteit (verder gewoon de singulariteit) een toekomstig breekpunt
Technologische singulariteit is een hypothetische toekomstvisie die voorspelt dat kunstmatige intelligentie zichzelf zal verbeteren en daardoor meer invloed krijgt op de richting waarin de maatschappij zich beweegt dan de mens zelf. De voorspelling bouwt op de aanname dat de Wet van Moore – die een verdubbeling in transistorcapaciteit voorspelt binnen een gegeven tijd – ook geldt voor het tempo waarin wetenschap en techniek zich ontwikkelen. Als dit waar is, dan volgt de opgaande lijn in technische vooruitgang een exponentiële groei die in de toekomst moet leiden tot een singulariteit; de technologische singulariteit. Dit concept werd voor het eerst uitvoerig beschreven door de Amerikaanse wiskundige en sciencefictionschrijver Vernor Vinge in zijn essay 'Singularity' (1993) en wordt tegenwoordig vooral uitgedragen door uitvinder en ondernemer Ray Kurzweil die 2045 voorspelde als jaar waarin dit bereikt zou worden.[1]
Voila, ik heb dus gelijk. De technologie is niet 'een singulariteit', maar de singulariteit een punt in die technologie.
Ai bestaat al sinds de jaren 50.
Het is dat rekken en herdefinieren van begrippen dat aanleiding geeft tot nonsens ?* la Deepak Chopra.
Als ge over iets technisch wilt praten, doe het dan met enige onderlegging.
|
| 24 March 2021 10:15 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet
Het is goochelen met termen.
AI op zich is geen singulariteit. De singulariteit in ai duidt op een 'fase' in ai beschreven door Kurzweil. We zijn zover nog niet, maar het komt er wel.
Als ai je interesseert, en hoever we nu staan, kan ik het de podcasts van Lex Fridman aanraden
|
Het is gewoon uw onbegrip die singulariteit niet in context weet te plaatsen.
Een singulariteit is iets dat zo complex is dat we de dynamiek ervan niet geheel kunnen bevatten (in de tijdsduur waarin het zich ontwikkelt) in deze context.
Als gij niet inziet hoe een technologie die zichzelf kan programmeren en weldra zelf redenaties berekent een singulariteit is, beperkt ge uw prietpraat beter tot k&k he.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tech..._singulariteit
Let wel: in context van die youtube he, niet wat je erbij goochelt. Dat het geen singulariteit hoeft te zijn wilt niet zeggen dat het dat al niet reeds (in the making) is.
|
| 24 March 2021 09:32 |
| Het Verzet |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
AI is dus wel degelijk een singulariteit en als we dat behandelen met een aluhoedje, zal het voor meer toegepast worden dan we werkelijk toegang voor gaven via onze democratische instemming.
Humans need not apply
|
Het is goochelen met termen.
AI op zich is geen singulariteit. De singulariteit in ai duidt op een 'fase' in ai beschreven door Kurzweil. We zijn zover nog niet, maar het komt er wel.
Als ai je interesseert, en hoever we nu staan, kan ik het de podcasts van Lex Fridman aanraden
|
| 24 March 2021 09:19 |
| CUFI |
AI is dus wel degelijk een singulariteit en als we dat behandelen met een aluhoedje, zal het voor meer toegepast worden dan we werkelijk toegang voor gaven via onze democratische instemming.
Humans need not apply
|
| 23 March 2021 19:36 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet
Om het met uw woorden te zeggen, wat in die video wordt gezegd is een theorie van den Aldi.
Veel buzzwoordjes, maar niet in context.
Doet me hieraan denken:
https://sebpearce.com/bullshit/ |
Als jij het zegt.
De enige die constant buzzed zijt gij, als een irritante jack russell die op uw been komt rijden.
Kunt gij wel ergens on topic praten of verdraait gij alles naar analyses die ge van uw eigen waarschijnlijk interessant acht?
Werkelijk, ik geef weinig om off topic en zeker ad hominem meningen.
|
| 23 March 2021 19:33 |
| Het Verzet |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Ik mis de relevantie met de context in die film?
AI is geen buzzwoordje, dat gaat alles veranderen aan een snelheid die meeste mensen onder ons niet kunnen volgen.
Als ge trouwens “je ditjes of je datjes” begint te geven heb ik liever dat je niet bijt. Je kan ook een eigen onderwerp openen waar ge al uw subjectieve meningen kunt verzamelen? Ik ben reeds geanalyseerd en zot verklaard, geen zorgen.
|
Om het met uw woorden te zeggen, wat in die video wordt gezegd is een theorie van den Aldi.
Veel buzzwoordjes, maar niet in context.
Doet me hieraan denken:
https://sebpearce.com/bullshit/
|
| 23 March 2021 18:22 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet
Allez, ik zal bijten.
Daar zit gewoon zelfs niks substantieel in.
Veel gegoochel met technische termen, totaal uit context getrokken, op een melodramatisch muziekje gemonteerd.
AI als buzzwoordje. Het is gelijk Deepak Chopra die over quantum mechanica praat.
Anderzijds, ge hebt hier al meerdere keren opgeroepen tot segregatie en zo de gelovige in zijn normen en waarden te laten.
Is het dan niet beter om zelf het voorbeeld geven en als ge dan het realm van wetenschap betreedt de normen en waarden daar te respecteren en af te komen met bewijs in plaats van geloof?
Willen we dat afspreken, Guido?
|
Ik mis de relevantie met de context in die film?
AI is geen buzzwoordje, dat gaat alles veranderen aan een snelheid die meeste mensen onder ons niet kunnen volgen.
Als ge trouwens “je ditjes of je datjes” begint te geven heb ik liever dat je niet bijt. Je kan ook een eigen onderwerp openen waar ge al uw subjectieve meningen kunt verzamelen? Ik ben reeds geanalyseerd en zot verklaard, geen zorgen.
|
| 23 March 2021 12:48 |
| Het Verzet |
|
| 23 March 2021 12:40 |
| Het Verzet |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Laat dit vooral niet voorbij gaan he mannen 
De Waarheid behoeft geen verdediging, je laat ze los en ze staat op zich.
Voor mij is het zeer zichtbaar en datgene ons toegeroepen wordt vanuit de Heilige Geest komt op ons af.
Deze nieuwe singulariteit (AI) in synchronisatie met de mens, zal onze geest veranderen en ook biologie. Dat is wat ze bedoelen met de geest van de antichrist, ze heeft deze hele generatie geïnfecteerd en manipuleert de menselijke evolutie naar een imitatie van het natuurlijke waaruit wij geschapen zijn. |
Allez, ik zal bijten.
Daar zit gewoon zelfs niks substantieel in.
Veel gegoochel met technische termen, totaal uit context getrokken, op een melodramatisch muziekje gemonteerd.
AI als buzzwoordje. Het is gelijk Deepak Chopra die over quantum mechanica praat.
Anderzijds, ge hebt hier al meerdere keren opgeroepen tot segregatie en zo de gelovige in zijn normen en waarden te laten.
Is het dan niet beter om zelf het voorbeeld geven en als ge dan het realm van wetenschap betreedt de normen en waarden daar te respecteren en af te komen met bewijs in plaats van geloof?
Willen we dat afspreken, Guido?
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
