| 7 juni 2022 15:23 |
| Universalia |
Dader van bloedbad met pijl en boog in Noorwegen bekeerde zich tot islam en was geradicaliseerd
BRON
p.s.
Om even verder in te gaan op het stenenwerpen naar het VB toe nog even dit:
Maak kennis met de nieuwe partij voor proteststemmers (die zelf al kampt met intern protest)
Niet iedereen zal die 'nieuwe partij' geloofwaardig weten over te komen vinden denk ik. 
|
| 2 juni 2022 16:09 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Het blijft vreemd, een predikant die de kern van zijn eigen geloof ontkent...
|
Laat dat nu exact de grond zijn van de problemen bij islamieten (eh, makkaken dus  .
|
| 2 juni 2022 16:04 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
new style marketing Vlaams Belang als ontsnappingsroute om geen racist als predicaat mee te krijgen
|
Hier nog even over: het is eigenaardig dat men het predicaat "racist" zou schuwen, want het is tenslotte gewoon een maatschappij afspraak of men nu racist dient te zijn, dan wel niet. Kortom, racist zijn of niet is een politieke keuze en het is tegenwoordig bijzonder progressief om racist te zijn.
Men kan de keuze maken om niet racist te zijn. Dat wil zeggen dat men een huidskleur verschil beschouwt als een niet-essentieel verschijnsel, zoals een verschil in bloedgroep. Zoals er negers, gelen en blanken zijn, zijn er bloedgroepen A, B, O en zo. Dat is een waarneembaar onderscheid dat voor de rest nergens tot een "gemeenschap" leidt. Er zijn geen beoordelingen over of er wel een juist quorum van bloedgroep-A mensen bij hogere directiefuncties zit, men kijkt niet of er voldoende B-bloedgroepen hogere studies aangaan, dan wel economisch vertegenwoordigd zijn en zo voort. Het kan goed zijn dat het gros van de politici bloedgroep O heeft, maar daar wordt nooit iets over gezegd in verkiezingscampagnes. Niemand gaat juichen omdat de president van de USA bloedgroep AB heeft.
Oftewel verkiezen we van racistisch te zijn, en daar dus onderscheid over te maken, te kijken of er wel voldoende bloedgroep O mensen aanwezig zijn in de regeringen van Afrikaanse staten, dat er verenigingen zijn die de diversificatie van bloedgroepen wil bevorderen en dergelijke meer. Dat men gaat hameren hoeveel misdaden er in het verleden werden begaan door bloedgroep O mensen ten aanzien van bloedgroep B mensen, en dat dat moet herdacht worden. Dat men mensen die destijds handen afhakten van bloedgroep O mensen hun standbeelden neerhaalt en zo.
Het is tenslotte een kwestie van politieke keuze of men een onderscheid wil maken of niet. Het lijkt erop dat er een gans woke gebied is dat de keuze maakt om volop racistisch te zijn.
|
| 2 juni 2022 16:04 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
We zullen U trachten te verlichten in deze subtiele kwestie.
In de grond is het een piep-kleine verfijning, en is het muggeziften.
Maar bezie het zo: de echte probleemgevallen zijn islamieten. Alle islamieten, zonder uitzondering, zij het dat de intensiteit van hun problematische vele orden van grootte kan verschillen. Sommigen zijn licht problematisch en in kleine aantallen verdraagbaar, anderen dienen direct geelimineerd te worden. Maar geen enkele islamiet is probleemloos, hoewel onze maatschappij dus wel degelijk een kleine buffer heeft om die op te vangen.
Het vroegere huidskleurconcept makak viel grotendeels samen in de praktijk met islamiet. Maar het is juist dat er wat niet-islamiet makakken waren die geen probleem waren. Er waren uiteraard ook niet-islamiet makakken die om andere redenen wel problematisch waren. Maar die twee groepen zijn piepklein. Maar meer nog, met het vroegere huidskleur concept van makak misten we echter de ergste probleem gevallen: de niet-huidskleur islamieten. Dat zijn veruit de ergste. Maar ook die groep, hoewel zeer nefast, is piepklein.
Het was dus een verbetering door het concept huidskleur makkak door makkak = islamiet te vervangen, hoewel het in de praktijk maar om marginale correcties gaat.
Kortom de oude makkak is in grote mate de nieuwe makkak, maar de nieuwe is een beetje beter gedefinieerd, schrapt enkele onschuldigen uit het oude concept, en gaat enkele serieuze probleemgevallen insluiten. Het is een achter-de-comma correctie.
Echter op causaal en principieel vlak is het een grote verbetering, door van het wat grove huidskleur criterium dat niet causaal is, over te stappen op het veel fijnere causale concept van islamiet.
Het grote voordeel van de term makkak aan te passen is dat we essentieel alle oude teksten kunnen bewaren, die blijven grotendeels geldig. Hadden we overgestapt op islamiet, dat zou heel wat herdrukken en zo vereisen. Maar inderdaad, de te betalen prijs is dat we een woord principieel van betekenis veranderd hebben. Zoals de definitie van de meter he: vroeger was dat de afstand tussen twee streepjes op een platina bar ergens in Parijs, nu is dat een aantal golflengtes van een of andere straling. Conceptueel totaal verschillend maar in de praktijk quasi hetzelfde.
Zo, we hopen U verlicht te hebben |
Tom Van Grieken gaat jou best inhuren om zijn troepen de subtiliteiten van het definiëren van 'de makak' uit te leggen. Tommeke lukt daar niet zo goed in, die raakt nooit verder dan te ontkennen wat iedereen nochtans al 30 jaar weet.
Het blijft vreemd, een predikant die de kern van zijn eigen geloof ontkent...
|
| 2 juni 2022 15:41 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Kun je niet beter effe met Xenophon de violen gelijk stellen, want jij zegt nu diametraal het tegenovergestelde als wat hij stelt...
-zit het probleem bij de makak ? (old style Vlaams Blok)
-zit het probleem enkel bij de islamieten ? (new style marketing Vlaams Belang als ontsnappingsroute om geen racist als predicaat mee te krijgen)
-of zijn ze allemaal rot, maar.... please... zeg dat dan.
Please enlighten us.
|
We zullen U trachten te verlichten in deze subtiele kwestie.
In de grond is het een piep-kleine verfijning, en is het muggeziften.
Maar bezie het zo: de echte probleemgevallen zijn islamieten. Alle islamieten, zonder uitzondering, zij het dat de intensiteit van hun problematische vele orden van grootte kan verschillen. Sommigen zijn licht problematisch en in kleine aantallen verdraagbaar, anderen dienen direct geelimineerd te worden. Maar geen enkele islamiet is probleemloos, hoewel onze maatschappij dus wel degelijk een kleine buffer heeft om die op te vangen.
Het vroegere huidskleurconcept makak viel grotendeels samen in de praktijk met islamiet. Maar het is juist dat er wat niet-islamiet makakken waren die geen probleem waren. Er waren uiteraard ook niet-islamiet makakken die om andere redenen wel problematisch waren. Maar die twee groepen zijn piepklein. Maar meer nog, met het vroegere huidskleur concept van makak misten we echter de ergste probleem gevallen: de niet-huidskleur islamieten. Dat zijn veruit de ergste. Maar ook die groep, hoewel zeer nefast, is piepklein.
Het was dus een verbetering door het concept huidskleur makkak door makkak = islamiet te vervangen, hoewel het in de praktijk maar om marginale correcties gaat.
Kortom de oude makkak is in grote mate de nieuwe makkak, maar de nieuwe is een beetje beter gedefinieerd, schrapt enkele onschuldigen uit het oude concept, en gaat enkele serieuze probleemgevallen insluiten. Het is een achter-de-comma correctie.
Echter op causaal en principieel vlak is het een grote verbetering, door van het wat grove huidskleur criterium dat niet causaal is, over te stappen op het veel fijnere causale concept van islamiet.
Het grote voordeel van de term makkak aan te passen is dat we essentieel alle oude teksten kunnen bewaren, die blijven grotendeels geldig. Hadden we overgestapt op islamiet, dat zou heel wat herdrukken en zo vereisen. Maar inderdaad, de te betalen prijs is dat we een woord principieel van betekenis veranderd hebben. Zoals de definitie van de meter he: vroeger was dat de afstand tussen twee streepjes op een platina bar ergens in Parijs, nu is dat een aantal golflengtes van een of andere straling. Conceptueel totaal verschillend maar in de praktijk quasi hetzelfde.
Zo, we hopen U verlicht te hebben
|
| 2 juni 2022 13:31 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Niemand zegt dat, net zoals onze kruisvaarder Anders Behring Breivik een realiteit is, en de tientallen aanslagen door christelijk/protestantse maniakken in de VS op pro-choice artsen en zorgverleners een realiteit is.
Allemaal bos-mongolen van hetzelfde niveau.
|
|
| 2 juni 2022 12:22 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
Neen, niet enkel de islam. Wel alles en iedereen die voor overlast zorgt, en daarin spant "de islam" wel de kroon.
|
Zonder twijfel !
|
| 2 juni 2022 00:16 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Hier sla je de bal mis...
|
Die gasten kunnen nu nog steeds niet openlijk verklaren dat ze verkeerd bezig waren.
|
| 1 juni 2022 23:58 |
| Xenophon |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Wat jij niet lijkt te begrijpen/accepteren is dat uitspraken ergens in de bergen van Kandahar of de woestijnbak van Mekkah nul komma nul draagwijdte hebben buiten de perimeter van hun leefwereld.
In de ontwikkelde wereld (= de westerse wereld) is men niet bezig met Shariah bullshit noch met de shit die pijpekrullen Joden menen als voorbeeld te moeten volgen. Idem zo met de adepten van de Romeinse versie van het Jodendom (het christianisme) of zijn latere poging tot terugkeer naar de originele versie (= het protestantisme)
|
Nochtans blijkt op tijd en stond dat ook de staatsveiligheid zich bezig houdt met de islam. Zo waren er wat problemen, met die executieve en zo.
Misschien is het wel zo dat uitspraken ver weg in een woestijn weinig invloed hebben buiten hun perimeter, maar de knapen die o.a in Zaventem mensen in stukken vaneen bliezen, in de moslimterreuraanslagen, die waren wel in hun perimeter.
|
| 1 juni 2022 22:16 |
| De gemuilkorfde |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Niemand zegt dat
|
Jij geeft wel die indruk, want wat iemand ver weg zegt, speelt geen rol.
Alsof het hier zo anders is.
Toen Khomeini een fatwa instelde op Salman Rushdie was die nergens ter wereld nog veilig.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
net zoals onze kruisvaarder Anders Behring Breivik een realiteit is, en de tientallen aanslagen door christelijk/protestantse maniakken in de VS op pro-choice artsen en zorgverleners een realiteit is.
|
Ja, je moet al naar de VS lopen om het ietwat op te kloppen.
Draai het en keer het zoveel je wilt, het is uit islamitische hoek dat het meeste geweld komt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Allemaal bos-mongolen van hetzelfde niveau.
|
De waarheid is dat er veel meer islamitische bosmongolen (ik gebruik nu jouw bewoordingen) zijn dan alle andere types samen, en dat ze hier ook de plak willen zwaaien, wat dan weer bewezen wordt door die aanslagen hier.
Maar dat past niet in je kraam.
Dus steek gerust je kop nog maar wat in het zand.
|
| 1 juni 2022 22:08 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde
Ah, dus die aanslagen in Zaventem hebben wij maar gedroomd?
Die Franse leraar die vermoord werd omdat hij een cartoon getoond had van een jihad strijder, dat was ook maar een droom?
Charlie Hebdo?
Onbestaande.
Aanslag op het Joods museum?
Panda weet van niets.
Regenboogvlag leidt tot rellen?
Panda doet alsof zijn neus bloedt.
Je steekt je kop in het zand, zoveel is duidelijk.
|
Niemand zegt dat, net zoals onze kruisvaarder Anders Behring Breivik een realiteit is, en de tientallen aanslagen door christelijk/protestantse maniakken in de VS op pro-choice artsen en zorgverleners een realiteit is.
Allemaal bos-mongolen van hetzelfde niveau.
|
| 1 juni 2022 22:02 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1
Behalve als het extreemrechtse misdaden zijn.
|
Hier sla je de bal mis...
|
| 1 juni 2022 22:01 |
| De gemuilkorfde |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Mijn vraag was om jouw bewering te stofferen, niet om er een extra laagje zever overheen te leggen...
|
Mooi gekronkeld om niet op de vraag te hoeven te antwoorden.
Jij beweerde dat je op geen enkele manier voelt dat vanuit de islam geprobeerd wordt je rechten af te pakken.
Ik geef u een concreet voorbeeld, en je loopt ervan weg.
Je steekt gewoon je kop in het zand, daar kan uw gescheld niets aan veranderen.
U zult er ook geen kiezers mee terugwinnen.
Mensen stemmen niet op een partij omdat ze uitgescholden worden omdat ze voor iets anders stemmen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
"ik heb hier gelezen dat..." is huisvrouwen-gelul, hou het bij controleerbare feiten en bronnen aub. We zijn hier tenslotte niet op het theekransje van de boemelies van het ACW of nog erger.
|
Het huisvrouwengelul dat ik van jou en andere belgicisten gelezen heb, dus.
Maar concreter en feitelijker dan de aanslagen in Zaventem, de aanslag op het Joods museum, Charlie Hebdo, enz. gaat het niet worden.
Maar u loopt er voor weg...
|
| 1 juni 2022 21:59 |
| Pandareus |
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde;9970309[B
]Ik heb hier reacties van belgicisten gelezen dat[/b] ze voor de absolute neutraliteit waren, direct kop in het zand dus, want dan kan die vlag niet, en krijgt de moslimhaat dus weer gelijk.
Maar begrijp ik hieruit dat je er wél een inperking van je rechten in ziet?
In dat geval heb je net bewezen dat islam wel degelijk je rechten wil afpakken.
|
Mijn vraag was om jouw bewering te stofferen, niet om er een extra laagje zever overheen te leggen... 
"ik heb hier gelezen dat..." is huisvrouwen-gelul, hou het bij controleerbare feiten en bronnen aub. We zijn hier tenslotte niet op het theekransje van de boemelies van het ACW of nog erger.
|
| 1 juni 2022 21:55 |
| De gemuilkorfde |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Mijn haat is niet gericht tgo de idioten die ervoor stemmen, achterlijk zijn is in een democratie niet verboden. Maar wel tgo de Heydrich-Goebbels-Degrelle-Verschaeve-Mengele bende die doet alsof ze een normale politieke partij zijn en ondertussen het mentaal zwakste segment van de bevolking manipuleren om voor hun infecte en desastreuse ideologie te stemmen.
|
Kop diep in het zand.
Er zijn geen problemen met moslims.
Alles gaat goed.
Als ik de problemen niet zie, zijn ze er niet...
|
| 1 juni 2022 21:53 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
U doet veel moeite, maar kunt toch je haat tegenover ongeveer een kwart van de Vlaamse bevolking niet verbergen, enkel en alleen omwille van hun politieke keuze in het kieshokje.
|
Mijn haat is niet gericht tgo de idioten die ervoor stemmen, achterlijk zijn is in een democratie niet verboden. Maar wel tgo de Heydrich-Goebbels-Degrelle-Verschaeve-Mengele bende die doet alsof ze een normale politieke partij zijn en ondertussen het mentaal zwakste segment van de bevolking manipuleren om voor hun infecte en desastreuse ideologie te stemmen.
|
| 1 juni 2022 21:48 |
| De gemuilkorfde |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
In de ontwikkelde wereld (= de westerse wereld) is men niet bezig met Shariah bullshit noch met de shit die pijpekrullen Joden menen als voorbeeld te moeten volgen. Idem zo met de adepten van de Romeinse versie van het Jodendom (het christianisme) of zijn latere poging tot terugkeer naar de originele versie (= het protestantisme)
|
Ah, dus die aanslagen in Zaventem hebben wij maar gedroomd?
Die Franse leraar die vermoord werd omdat hij een cartoon getoond had van een jihad strijder, dat was ook maar een droom?
Charlie Hebdo?
Onbestaande.
Aanslag op het Joods museum?
Panda weet van niets.
Regenboogvlag leidt tot rellen?
Panda doet alsof zijn neus bloedt.
Je steekt je kop in het zand, zoveel is duidelijk.
|
| 1 juni 2022 21:45 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Heel ons strafsysteem gaat nochtans uit van de gedachte dat eens de straf is uitgezeten, je een nieuwe start verdient.
|
Behalve als het extreemrechtse misdaden zijn.
|
| 1 juni 2022 21:40 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon
Misschien moet ik u het principe anders proberen duidelijk maken.
Kijk, lees deze zin:
Het VB zegt dat alleen moslimrechten bestaan, mensenrechten, zoals wij ze kennen, bestaan niet.
Voelt u de razernij opkomen? Goed, vervang nu "het VB" door "De islam".
Begrijp je het nu?
|
Wat jij niet lijkt te begrijpen/accepteren is dat uitspraken ergens in de bergen van Kandahar of de woestijnbak van Mekkah nul komma nul draagwijdte hebben buiten de perimeter van hun leefwereld.
In de ontwikkelde wereld (= de westerse wereld) is men niet bezig met Shariah bullshit noch met de shit die pijpekrullen Joden menen als voorbeeld te moeten volgen. Idem zo met de adepten van de Romeinse versie van het Jodendom (het christianisme) of zijn latere poging tot terugkeer naar de originele versie (= het protestantisme)
|
| 1 juni 2022 21:29 |
| De gemuilkorfde |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
?
Stoffeer die bewering eens als je wil...  |
Ik heb hier reacties van belgicisten gelezen dat ze voor de absolute neutraliteit waren, direct kop in het zand dus, want dan kan die vlag niet, en krijgt de moslimhaat dus weer gelijk.
Maar begrijp ik hieruit dat je er wél een inperking van je rechten in ziet?
In dat geval heb je net bewezen dat islam wel degelijk je rechten wil afpakken.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
