Je trekt hier het woord misbruik totaal uit zijn context. :lol:

:roll:

Daar steek ik geen 2 milliseconden tijd in..in het overwegen of ik al dan niet een ID op zak ga hebben...u heeft bangelijk (te)veel tijd blijkbaar...

Het is meer een kwestie dat ik eraan moet denken dat ik ze wél moet meehebben, wanneer nodig. Als ik gewoon wegga, naar de universiteit bvb., heb ik geen portefeuille nodig. Ons kent ons en ik rijd met de fiets.

U eerdere verklaring was wel degelijk als een (politiek) statement bedoelt en niet als een verklaring voor slordigheid...:roll:

Heeft niets met slordigheid te maken. Het is een statement én een gewoonte.

Enkel scholieren en universitairen ( kortom jongeren) houden zich nog bezig met dit soort ridicule principes..:lol:

Het zijn mijn zakens wat ik koop; welke merken van kaas/vlees/toiletpapier/...ik koop.
Niemand anders heeft daar zakens mee; een supermarkt ook niet.

Is mijn voorbeeld niet concreet genoeg?

Jij bent misschien niet gehecht aan je privacy; ik wel.
Ik bepaal zelf wat van mijn privéleven ik aan wie vertel.

U betaalt dus altijd in cash ?

Dat staat niet op je BC, wél op je "klantenkaart" die ik resoluut weiger en waar ze (zucht ...) telkens achter vragen:evil:

Ouderen zien liever een statement in een vlag uithangen :roll: Ik ga geen vlag maken IK BEN TEGEN IDENTITEITSKAARTEN :P

Akkoord, maar de vraag ging over openbare plaatsen.

De hamvraag wel, maar de discussie is uitgebreid tot 'wat is privacy'

Als er gegarandeerd word dat de beelden alleen bekeken worden wanneer er zich een misdaad heeft voorgedaan, zijn jullie er dan wel voorstander van?

Garanties bestaan niet. De politici veranderen om de vier jaar en er moet maar één iemand beslissen die beelden te misbruiken en het is van dat. In de toekomst kunnen we niet kijken, daarom moeten we op heden voorzichtig en weerhoudend zijn.

zouden die garanties bestaan, dan zou ik het wel voorstander kunnen zijn, maar kijk naar bvb. de invallen in de commissie-Adriaenssens: het establishment kunnen we niet vertrouwen.

Neen.

De link tussen de naam van een rekeninghouder en een winkelrekening kan gelegd worden..ik zeg niet dat het mag of gebeurt...

Kijkt er hier iemand Digitaal ? ..u weet dus dat uw kijkgedrag perfect te loggen is van minuut tot minuut ?

Is een supermarkt niet openbaar?

Het leger zou in theorie over enkele jaren ook ingeschakeld kunnen worden om ons allemaal in de gaten te houden. Het internet zou ook gebruikt kunnen worden om ons gedrag op de voet te volgen.

Het feit dat in de toekomst iets mogelijk zou kunnen worden misbruikt vind ik geen goede reden om het niet in te voeren/af te schaffen.

Er is een verschil tussen een openbare plaats en privé eigendom met een openbaar karakter..

Ze zijn in ieder geval beiden openbaar.

I concur.
Komt er nog bij dat overheid en informatica ...:Angry5:
Het zijn ambtenaren en die maken er regelmatig een knoeiboel van. Sticks die verloren raken, CD's die men laat slingeren, etc.
Grappig voorbeeld uit de praktijk : In de UK had men persoonlijke info verzameld over hoge militiare ambtenaren. Dit om te onderzoeken of handelingen pleegden waarmee ze konden worden gechanteerd.
Bij een inbraak werden deze gegevens gestolen UIT EEN KAZERNE. :splat:

Voorbeelden bij de Noorderburen : zie mijn handtekening.

Kunnen we het misschien hebben over het heden? En niet vervallen in (leger)fantasieën?

Graag één goede, NIET EERDER AL WEERLEGDE reden om het WEL in te voeren.

Het internet gebruikt men ook al daarvoor Had je kunnen lezen in eerder reacties. Dit kan je echter, met wat IT kennis voorkomen en je kan ook kiezen dit NIET te gebruiken.

Wettelijk gezien zijn het 2 zéér verschillende plaatsen...

Beelden zeggen niks over mijn politieke, religieuze of sexuele voorkeur...
Facebook, gay parades, boerka's of hoofddoeken daarentegen zijn een publiek statement..

Ook grappig dat je de gerechtelijke inval als een daad van het establisment gebruikt, net een sterk voorbeeld van de totale onafhankelijkheid van de rechtspraak..

Inderdaad, laten we het niet hebben over wilde fantasiën waarbij de overheid de camera's gaat gebruiken om elke stap die we zetten op te volgen.

1. niet realistisch 2. niet toegankelijk voor iedereen dus bij voorbaat geen vriije keuze..

Maar wel beiden openbaar.

De vraag over het hoofd gezien?

Te laat En onder het mom van "stop de kinderporno"(as if) en met deze foto

ik had het over geeks en nerds met omzeilende capaciteiten..:-)

Slecht voorbeeld..ik ben daar een sterk voorstander van...de individuele opsporing van child porn sites is onmogelijk...de groei / intensiteit van pedofilie dankzij het internet is daarentegen gigantisch...

ander plaatje opzetten a.u.b.
...wat privacy betreft zijn ze dag & nacht verschillend

Van wat ben jij een voorstander en hoe gaat dit de kinderporno tegenhouden/stoppen?

gebeurt al!

Dat lijkt me nogal evident, op plaatsen waar camera's hangen gaan er minder snel criminele feiten gebeuren. Ik zet mijn fiets liever ergens onder een camera dan op een plaats waar geen camera's hangen.
Verder ook om criminelen op te sporen, Joe van Holsbeek was eerder al aangehaald en kan moeilijk weerlegd worden. En nee, hij leeft niet meer, maar de dader is tenminste gevat.

Dat is al door mij meerdere malen weerlegd met citaten en voorbeelden van studies en evaluaties van de politie.

Hoe gebeurde de opsporing van moordenaars VOOR de camera's?
Hoe gaat die camera de diefstal van jouw fiets voorkomen?

Probeer je eens in te leven in een fietsendief. Ga je een fiets stelen die onder een camera staat? Ga je die camera gewoon negeren?

Om alle technische middelen maximaal te benutten ter preventie van de verspreiding van één van de goorste misdaden tegen kinderen...simpel..

Je kan elke preventiemaatregel banaliseren door het als niet zaligmakend te omschrijven...alle beetjes helpen..

Mocht je de quotes met links naar studies hebben gelezen van steden waar het vol hangt, zou je het antwoord op die vraag kennen.

Maar blijkbaar gaat het er, om een of andere reden niet in : CAMERA'S VOORKOMEN GEEN MISDRIJVEN

Jullie/jij schijnen de illusie te hebben dat het eens soort wondermiddel is? NIET dus.
De steden waar ze hangen vragen zich nu af of men het geld niet op een andere manier kan besteden om de misdaad te bestrijden.

Kan je allesinds ook op mijn vraag antwoorden?
Ok, er zal misschien in totaal niet minder criminaliteit zijn door camera's, maar er zullen wel 'veiligere zones' zijn.

Je ontwijkt de vraag door een vage omschrijving te geven.
Welke maatregel en hoe voorkomt die de verspreiding.