Politics.be - CGKR opent dossier tegen De Winter.

Pagina 10 van 12

« Eerste

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Immigratie en integratie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=16)

- - CGKR opent dossier tegen De Winter. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=163755)

Elbow

1 december 2011 17:54

Het onderzoek tegen FDW is een wetenschappelijk onderzoek !

Lees en lach mee ...:lol:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111201_165

De Witte en zijn club politiek benoemden zijn ineens wetenschappers?
Masters in politiek correcte zever me dunkt.

Cynara Cardunculus

1 december 2011 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836741)

Citaat:

Intimidatie

Vandermeersch vond dat het CGKR met zijn onderzoek probeert te
"intimideren" en wees erop dat een parlementslid grondwettelijk niet kan vervolgd worden voor uitspraken of meningen in de uitvoering van zijn functie.

Milquet wees er in haar antwoord op dat het CGKR onafhankelijk is in de uitvoering van zijn opdracht. Het centrum opende een onderzoek tegen Dewinter "op basis van talrijke meldingen vanuit diverse hoek" en dus niet alleen op basis van de uitspraken in het Vlaams parlement. Bovendien gaat het niet om een gerechtelijk, maar om een wetenschappelijk onderzoek, voegde ze eraan toe. (Belga/EE)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ra...0013768081.htm

Maar we hebben hier geen gedachtenpolitie hoor.

Elio di Supo

1 december 2011 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836741)

Aan wetenschappelijke onderzoeken zijn nooit gerechtelijke gevolgen verbonden. FDW mag dus op zijn 2 oren slapen.

alice

1 december 2011 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5836745)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ra...0013768081.htm

Maar we hebben hier geen gedachtenpolitie hoor.

Hilarisch die opmerking over wetenschappelijk onderzoek!
Dat mens wordt hopelijk minister van gebakken lucht!;-)

Alboreto

1 december 2011 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5835821)

Hier bijvoorbeeld is hij volgens mijn woordspelletjes, zelf een racist.

FIFY

Elbow

1 december 2011 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5836745)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ra...0013768081.htm

Maar we hebben hier geen gedachtenpolitie hoor.

Op basis van melding uit diverse hoek.
Ik zou ze graag zien de "benadeelde" Roma's die de parlementaire debatten volgen en Vlaamse kranten lezen.
Het kan niet anders dan dat enkele verstokte trollentrezen zich 'plaatsvervangend' geviseerd voelen. Tja, met de muticultifabel kan je nog enkel onnozelaars vangen.

Paulus

1 december 2011 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836795)

dubbel

Paulus

1 december 2011 18:52

dubbel

Paulus

1 december 2011 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836778)

FIFY

Nee, nee helemaal geen woordspelletjes. Jij bent volgens je eigen definitie racistisch.

Kijk maar:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5738111)

Dat Vlaams Belangers hier voor Nazi's aanzien worden, is schering en inslag en dat weet je maar al te goed zeveraar.

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5744807)

Als Nazi's niet direct.
Als racisten wel degelijk, maar de waarheid heeft dan ook zijn rechten ;)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5772339)

Het is het feit dat ge elk lid van een groep eigenschappen gaat toeschrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen.
En dat is fout en racistisch.

En dat is zonder FIFY. Het woordspelletje bij uitstek.

Jij bent volgens je eigen definitie racistisch en zo zet je jezelf te kijk met je broek aan de enkels. Het is zelfs een feit zeg je zef.

Het is zoals je zegt: "De waarheid heeft ook zijn rechten".

Paulus.

PS. Ik dacht dat je niet meer op mijn postings ging reageren? :lol: :lol: :lol:

Alboreto

1 december 2011 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836865)

Nee, nee helemaal geen woordspelletjes. Jij bent volgens je eigen definitie racistisch.

Nee, enkel door uw achterbakse woordspelletjes, Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836865)

PS. Ik dacht dat je niet meer op mijn postings ging reageren? :lol: :lol: :lol:

het is te verleidelijk als ge weer eens met uw broek op uw enkels staat ;-)[/paulus mode]

Paulus

1 december 2011 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836872)

Nee, enkel door uw achterbakse woordspelletjes, Paulus.

het is te verleidelijk als ge weer eens met uw broek op uw enkels staat ;-)[/paulus mode]

Helemaal niet jongen. U bent het die achterbakse woordspelletjes speelt en met uw FIFY mij woorden in de mond te legt in een quote die ik nooit gezegd heb.

Ik moet dergelijke smerige technieken niet gebruiken.

En u bent het die te kakken staat, zonder FIFY maar met bron + link, zoals gevaagd werd.

Naar uw eigen zeggen bent u racistisch.

U staat te kijk voor gans het forum.

:clapping::cheer::clapping:

Proficiat!

Paulus.

Flippend Rund

1 december 2011 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836741)

Ons belastinggeld aan het werk :roll:

alice

1 december 2011 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836894)

Helemaal niet jongen. U bent het die achtebakse woordspelletjes speelt en met uw FIFY mij woorden in de mond te legt in een quote die ik nooit gezegd heb.

Ik moet dergelijke smerige technieken niet gebruiken.

En u bent het die te kakken staat, zonder FIFY maar met bron + link.

Naar uw eigen zeggen bent u racistisch.

U staat te kijk voor gans het forum.

:clapping::cheer::clapping:

Proficiat!

Paulus.

Paulus.. ge beseft toch dat gij de enige zijt die zich nog laat vangen he?
Het is hier best leuk, genoeg fijne mensen om op te reageren, zou je niet stoppen met er op in te gaan?

Elbow

1 december 2011 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836865)

Nee, nee helemaal geen woordspelletjes. Jij bent volgens je eigen definitie racistisch.

Kijk maar:
[indent][indent]

En dat is zonder FIFY. Het woordspelletje bij uitstek.

Jij bent volgens je eigen definitie racistisch en zo zet je jezelf te kijk met je broek aan de enkels. Het is zelfs een feit zeg je zef.

Het is zoals je zegt: "De waarheid heeft ook zijn rechten".

Paulus.

PS. Ik dacht dat je niet meer op mijn postings ging reageren? :lol: :lol: :lol:

Je hebt gelijk Paulus. Alboreto is een racist volgens zijn eigen logica.

Paulus

1 december 2011 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 5836906)

Paulus.. ge beseft toch dat gij de enige zijt die zich nog laat vangen he?
Het is hier best leuk, genoeg fijne mensen om op te reageren, zou je niet stoppen met er op in te gaan?

Als hij nu persé bron+ link wil waar hij te kakken staat...

Tjah?!

Niettemin heb je toch wel overschot aan gelijk hoor. ;-)

Paulus.

Paulus

1 december 2011 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836908)

Je hebt gelijk Paulus. Alboreto is een racist volgens zijn eigen logica.

Precies!

Paulus.

Alboreto

1 december 2011 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836894)

Helemaal niet jongen. U bent het die achterbakse woordspelletjes speelt en met uw FIFY mij woorden in de mond te legt in een quote die ik nooit gezegd heb.

Nee, ik weet dat ge die quote niet gezegd hebt.
Ik heb gewoon uw leugen aangepast naar de waarheid.
Vandaar de FIFY, meer niet.

Gezien ge blijft stropoppen gebruiken laat ge me geen keuze.

Elbow

1 december 2011 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836920)

Nee, ik weet dat ge die quote niet gezegd hebt.
Ik heb gewoon uw leugen aangepast naar de waarheid.
Vandaar de FIFY, meer niet.

Gezien ge blijft stropoppen gebruiken laat ge me geen keuze.

Gelieve uw vervalsingen achterwege te laten.

alice

1 december 2011 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836913)

Als hij nu persé bron+ link wil waar hij te kakken staat...

Tjah?!

Niettemin heb je toch wel overschot aan gelijk hoor. ;-)

Paulus.

Voeila se, wordt het hier toch nog gezellig!;-)

alice

1 december 2011 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836922)

Gelieve uw vervalsingen achterwege te laten.

Gewoon negeren dat soort zaken. Anders blijft het bezig...

artisjok

1 december 2011 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5835821)

Dat is gemakkelijk.

Hier bijvoorbeeld is hij volgens zijn eigen definitie van racisme, zelf een racist.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3861

En u ook hé Artijok.

U kreeg een maand de tijd om het eens bij uw kennissen, vrienden collega's te bevragen hoe zij hun moslim zijn, rijmen met het negeren van de leer van Mohammed, met wikipedia als bron?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3890

Het is er niet van gekomen....

De reden waarom is mij volkomen duidelijk.

En dan zeg ik nog niks over de talloze postings die u en Alboreto gewoon negeren als jullie blok staan. Daar bestaan natuurlijk geen linkjes van als je negeert en wegloopt.

Paulus.

Ja, als je steeds hetzelfde herhaald, rond de pot draait en je woordspelletjes boven haalt, antwoord ik niet meer.

Hoeveel bladzijden en dagen heeft het de laatste keer gekost om je te overtuigen dat je best alle factoren meeneemt in dat onderzoek.

Elbow

1 december 2011 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 5836925)

Gewoon negeren dat soort zaken. Anders blijft het bezig...

Dat probeer ik maar soms kan ik me niet inhouden om te reageren op alle vervalsingen en lepe truken van Alboreto. Te meer omdat hij zich als een soort heilig paterke voordoet.

Alboreto

1 december 2011 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 5836925)

Gewoon negeren dat soort zaken. Anders blijft het bezig...

Ik probeer, maar als er leugens verspreid worden moet ge soms toch reageren.
Maar ge hebt gelijk, ik zal er hier niet verder op ingaan.

artisjok

1 december 2011 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5835112)

De wet van 10 mei 2007 verbiedt discriminatie op grond van volgende beschermde criteria: leeftijd, seksuele geaardheid, handicap, geloof of levensbeschouwing, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een fysieke of genetische eigenschap, en sociale afkomst.

http://www.diversiteit.be/?action=on...itel=De+antidi

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5835014)

nog eentje:

allez, en nu niet meer vergeten hé Artisjok!

http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...-homohaat.aspx

En dan?
Brouwt GVA haar eigen wetten of zo?

Elbow

1 december 2011 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836932)

Ik probeer, maar als er leugens verspreid worden moet ge soms toch reageren.
Maar ge hebt gelijk, ik zal er hier niet verder op ingaan.

Goed zo, je hebt eindelijk begrepen dat je niet verder komt met je vervalsingen.

artisjok

1 december 2011 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 5836216)

Dat zegt genoeg over de te verdedigen belangen en van wie! Opdoeken dat centrum!:x

Wat zegt er genoeg over welke belangen?

Alboreto

1 december 2011 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5836934)

En dan?
Brouwt GVA haar eigen wetten of zo?

Maar allee, artisjok, wat in de gazet staat is toch geloofwaardiger dan wat in de wet staat.
Dat weet ge toch?

;-)

Paulus

1 december 2011 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5836929)

Ja, als je steeds hetzelfde herhaald, rond de pot draait en je woordspelletjes boven haalt, antwoord ik niet meer.

Neen, je antwoordt niet meer als je te kakken staat Arti. Dat werd met bron + link aangetoond, precies zoals gevraagd werd.

Paulus.

Elbow

1 december 2011 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836946)

Neen, je antwoordt niet meer als je te kakken staat Arti. Dat werd met bron + link aangetoond, precies zoals gevraagd werd.

Paulus.

Dat is niet helemaal correct Paulus. Als ze zichzelf vastrijdt, in zowat alle gevallen, dan antwoordt ze door te trollen. Dat is haar handelsmerk.

Paulus

1 december 2011 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836932)

Ik probeer, maar als er leugens verspreid worden moet ge soms toch reageren.
Maar ge hebt gelijk, ik zal er hier niet verder op ingaan.

Waar heb je hier dan gelogen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Dat Vlaams Belangers hier voor Nazi's aanzien worden, is schering en inslag en dat weet je maar al te goed zeveraar.

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als Nazi's niet direct.
Als racisten wel degelijk, maar de waarheid heeft dan ook zijn rechten

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is het feit dat ge elk lid van een groep eigenschappen gaat toeschrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen.
En dat is fout en racistisch.

Als jet fout en racistisch is om elk lid van een groep eigenschappen toe te schrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen...

En je doet dat zelf met Vlaams Belangers...

Dan ben je naar eigen zeggen fout en racistisch bezig.

Paulus.

Paulus

1 december 2011 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow (Bericht 5836950)

Dat is niet helemaal correct Paulus. Als ze zichzelf vastrijdt, in zowat alle gevallen, dan antwoordt ze door te trollen. Dat is haar handelsmerk.

Dat ook ja, maar ik weet niet of ze dat ook zelf wel beseft. Het is zodanig erg dat het wel ziekelijk lijkt.

Maar ergens van weglopen, dat doet ze weldegelijk bewust.

Paulus.

artisjok

1 december 2011 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836946)

Neen, je antwoordt niet meer als je te kakken staat Arti. Dat werd met bron + link aangetoond, precies zoals gevraagd werd.

Paulus.

Neen, dat was jouw strategie, in deze draad bijvoorbeeld.
Dat is ook de strategie van Alice, sedert ze blok staat over welke factoren in datzelfde wetenschappelijk onderzoek.

Dat is je goed recht, maar gelieve daar geen leugens over te vertellen.
Of geen verkeerde weergave die je "mening" zou moeten weergeven, zoals jij dat liever noemt.

p.s. Wie loopt er hier weg?
http://forum.politics.be/showthread....33#post5834633

Elbow

1 december 2011 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836964)

Dat ook ja, maar ik weet niet of ze dat ook zelf wel beseft. Het is zodanig erg dat het wel ziekelijk lijkt.

Maar ergens van weglopen, dat doet ze weldegelijk bewust.

Paulus.

Ziekelijk? Dat lijkt me zelf een understatement.

Paulus

1 december 2011 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5836965)

Ik begin zo waar wat medelijden te krijgen met je.

Paulus.

Marie van de koster

1 december 2011 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836932)

Ik probeer, maar als er leugens verspreid worden moet ge soms toch reageren.
Maar ge hebt gelijk, ik zal er hier niet verder op ingaan.

Eerst zien en daarna geloven ... ;-)

artisjok

1 december 2011 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5836965)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus (Bericht 5836982)

Ik begin zo waar wat medelijden te krijgen met je.

Paulus.

Hier liep je ook al weg.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=236
http://forum.politics.be/showthread....98#post5816498

Eigenzinnig

1 december 2011 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5836943)

Maar allee, artisjok, wat in de gazet staat is toch geloofwaardiger dan wat in de wet staat.
Dat weet ge toch?

;-)

Is een vzw al wetgever tegenwoordig ?

amai..

Kent ge de uitdrukking 'wet is dode letter' ?

De wetteksten hebben geen waarde als de CGKR sheriff andere regeltjes toepast...

artisjok

1 december 2011 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5837066)

Is een vzw al wetgever tegenwoordig ?

amai..

Kent ge de uitdrukking 'wet is dode letter' ?

De wetteksten hebben geen waarde als de CGKR sheriff andere regeltjes toepast...

Er staat een link naar de wet. Lees de wet.
Of geloof je toch liever de GVA?

Alboreto

1 december 2011 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster (Bericht 5837033)

Eerst zien en daarna geloven ... ;-)

Gaat ge een beetje stoken, ja? 8-)

Eigenzinnig

1 december 2011 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5837069)

Er staat een link naar de wet. Lees de wet.
Of geloof je toch liever de GVA?

volgens u is een fijne wet maken voldoende ?...dat er is de praktijk niks mee gedaan wordt door het CGKR vind je irrelevant ?

Telkens als je in een hoekje zit, begin je onnozele spelletjes te spelen...

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:19.

Pagina 10 van 12

« Eerste

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven