Ja, ramdan en nog andere dingen natuurlijk die er nog altijd blijven voortzetten.

Nee, dat is niet wat ik bedoel en "ontkennen is sofisterij" is weer iets anders dan "en dat ... sofisterij". Ik wees natuurlijk op een bepaalde manier van argumenteren zoals "jij bent geen mens".. enz. Een referentie kan je voor een reden geven en doch is het helemaal iets anders dan een argument.

Iets kan een ontwerp zijn zonder dat het ontworpen/gemaakt is op een voorwaarde dat het ultiem is.

1 dit is natuurlijk een pure C/P post.
2 Ficties kunnen niet met de rede bewezen worden, noch met enig ander middel.

Maar kunnen ficties ook weerlegd worden? Causaliteit kan men tot op zekere hoogte bewijzen voor macromaterie. Maar kan dat ook voor gedachten?

Als ik vraag een getal te noemen onder de duizend, welke rol speelt causaliteit dan bij het antwoord dat iemand geeft? Als ik een besluit neem, over ja of nee, door een munt op te werpen, of ik laat twee of meer personen een strootje trekken, welke rol speelt causaliteit dan in de beslissing en de gevolgen er van? Als men een ezel twee wortels voor houdt op gelijke afstand, kan hij dan niet kiezen? Kan iemand beredeneren welke wortel hij zal pakken op grond van causaliteit? Willekeur en toeval bestaan niet?

Ficties kunnen weerlegd worden als ze bovennatuurlijk zijn.