Eerder over gehad in
(http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=95):
je schreef: "Eerste naam die binneschiet van ss-ers is Rudolf Franz Ferdinand Höss."

Ik antwoordde erop:
Aan binnenschieten hebben we weinig.
1 naam is te weinig voor zo’n grove aantijging (“nazi’s van de Turken hun praktijken tegen joden opgedaan”). Je hoort meer namen te geven en ook controleerbare bronnen waar we het kunnen nachecken.

We hebben dus controleerbare info nodig voor deze bewering.

Je vroeg om bronnen in het begin. Werden je gegeven. Maar zonder je in te verdiepen (misschien kreeg je koppijn van zulke pijnlijke info) zit je lukrake beweringen te doen.
Je moet eerst de door jou gevraagde en daarop overlegde bronnen doornemen, dan pas reageren.
Anders krijgen we deze zoveelste gefantaseer van je te horen. En kunnen we je onmogelijk serieus nemen.

Zie hiervoor (er zijn je ForeignOffice-documenten met uitspraken britse aanklagers ea voorbijgegaan, die heb je dus blijkbaar gemist).

Nogmaals: 1,5 mln is plafond aantal LEVENDE Ottomaanse armenen (pre-warcijfer).
Christenlui TIJDENS de oorlog mogen verkondigen wat ze willen, pre-war cijfers geven de plafond aan.


Belachelijk voorbeeld.
Tevens vertel je ons dat je -net als de armeense claim- ergens in bedreven bent:
het verzinnen en fantaseren van dingen.

Het probleem van deze techniek: zie zo meteen.

Je slaat door hoor.
Wat betreft "haatsites":
Stalinkreten. Kritische geluiden zijn pijnlijk, dus vervallen in stalintermen.

En de “ernstige historische sites”, kun je ons voorbeelden van noemen?

En je moet blind zijn:
http://www.devletarsivleri.gov.tr/ya...n_armenian.htm
Met bv
http://www.devletarsivleri.gov.tr/ya...man/2b_261.htm
(niet komen opdagen om de genocide te onderzoeken –in 1919- door Denemarken, Nederland enz.)

Wat voor een onderwerp is dat hier ?
Natuurlijk hebben de Turken een genocide begaan tegen de Armeniers .
De huidige generatie Turken heeft daar geen schuld aan .
Als je in de geschiedenis van alle volkeren spit hebben ze allemaal wel een genocide begaan .
Wat een gewortel .

Hoe diep wil je eigenlijk zinken?
Hier is de sluier opgelicht over deze nepgetuigenissen, samengesteld door onze Toynbee:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=160

Die papieren van Toynbee bestaan, we hebben zelfs brieven van deze bedriegers:
Toynbee bedenkt een constructie om zonder controle echtheid van de door Armenen geleverde documenten en getuigenissen over zogenaamde slachtpartijen te kunnen publiceren (opgenomen in onze bekende oorlogspropagandawerk Bryce Report uit 1916):

A. J. Toynbee werkte onder Lord Bryce in de “Wellington House" (propaganda-afdeling Engelsen in WO1). Toynbee mede-auteur van de Britse “Blue Book”.
Een blauwboek is een regeringsrapport. Een andere naam voor dit werk van Toynbee is de “Bryce Report”. Die bestond uit verzameling documenten. De bronnen voor dit rapport: Armenen en sympathisanten.
Zoals diverse Armeense kranten ( “Horizon” uit Tiflis, “Ararat” uit Londen en “Gotchnag” uit New York”). Ook werd de “Armeense Wreedheden-Comite” (een club van armeense sympathisanten) als bron genomen. Deze beweerde op zijn beurt dat het informatie van missionarissen had gekregen. (hoe het eraan toe ging met die fake-getuigenissen deze missionarissen is dus hier na te lezen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=160)
Toynbee nam het niet zo nauw met de deugdelijkheid van zijn bronnen voor dit boek. Desondanks uitte hij zijn bezorgdheid hierover in een brief die hij naar Lord Bryce schreef op 11 mei 1916:
(“Armenian File” [2001]- Kamuran Gurun, pagina 43)

“Mr. Gowers from our office discussed with Montgomery from the Foreign Office how to publish the Armenian documents. They [the Foreign Office] claim that if you were to send these documents with an introductory note to Sir Edward Grey [Foreign Secretary] and state that they have been prepared under your supervision*, that they are trustworthy, then your letter would be published by the Foreign Office as an official document, and the documents would constitute an appendix to your letter. The problem of publication would thus be solved. While giving the book an official character, it would free the Foreign Secretary from the obligation to take upon himself the proving of the accuracy of every matter mentioned in these documents.”

*bedoeld is de “Bryce report” (verzameling documenten)


En deze bedrog zou dus met Malta boven water komen:
Dit werk van ze met honderden “getuigenissen” werd door de Britten links gelaten toen ze de Ottomaans Turkse officials wilden berechten.

Onzinverhaal: vrijgesproken van deze gefingeerde misdaad en dan dit ze in de schoenen schuiven.
Zeker als het komt uit mond van een ex-terrorist:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=176


Omdat dus iemand met een geheime agenda (in verleden via terrorisme de staat proberen te ontwrichten, nu via hielenlikken armenen) deze verzinsels verkondigt, zou een land aan zulke zaken moeten beginnen? In een fantasiewereld kan dat wel.
Geef ons ook details over die Economist. Welke uitgave, welke pagina precies stond het?


Ik had je aangekondigd als je over nazi's of holocaust zou beginnen:
Wat deden die tienduizenden Armenen in een nazi-regiment van de nazi’s in WO2 (zie Christopher J. Walkers -bekende lobbyist Armeense zaak- "Armenia —The Survival of a Nation," pagina 357).
En wie leidde deze nazi-regiment? De Armeense held Dro….
(elke keer dat je over de nazi’s/Holocaust begint, zal ik je aan deze nazi-verleden Armenen herinneren)

Alsjeblieft hé zeg, hou die zever voor uw eigen.


.

Hierzo,

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/2618041.stm

En je vriendje Turkse Nederlander mag ook wat meer zinnig commentaar geven in plaats van constant te copy/pasten.

Wel, je kijkt kennelijk over de niet-Wiki-links heen die in hetzelfde rijtje stonden; het bajes-gegeven (8 maanden) staat in de eerste link, maar ook wel vaker op andere netsites.


http://www.nos.nl/nieuws/achtergrond...n_erdogan.html
http://www.elsevier.nl/nieuws/buiten...690/index.html
http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2...ndochters.html
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatst...193/index.html

*BUMP*

Omdat een aantal mensen eraan herinnerd dienen te worden dat de Armeense "genocide" een grote leugen is.

Draden bumpen zal niet helpen.

Waarom is het zo lastig om gewoon schuld te erkennen? Het gaat niet om jou persoonlijk of andere turken die nu leven maar om jullie overgrootvaders.

Ben je bang voor herstelbetalingen?
Of is het gewoon het gevolg van een gigantisch minderwaardigheidscomplex?

Het gaat om de waarheid. Ik ga de waarheid niet ontkennen. Als nu door iedereen geclaimed zou worden dat Russen genocide hebben gepleegd om Nigerianen, zou jij dat dan erkennen?

Eh, als zowat iedereen dat erkent, inclusief de meeste historici, behalve dus een aantal russen en de russische regering en ze gedragen zich zelfs zeer aggressief tegen iedereen die durft die genocide te erkennen, dan is er volgens mij weinig twijfel wat de waarheid is.

Ken je dat gezegde van klagen over een splinter in het oog van je buurman, maar de balk in je eigen oog niet zien?

Dus als iedereen vind dat het goed is om van de vierde verdieping naar beneden te springen dan vind jij dat dat ook goed is? En jij hebt een berg bewijs dat het niet goed is? Heb jij de topic bekeken over Turkije die landen gaat aanklagen? Ik heb daar wat bewijzen in geplakt.

Uit welke woorden van mij zou dat moeten volgen?
Uw logica kronkelt alle kanten op maar vooral mooi naast de feiten.

Ik heb die berg bewijs uiteraard niet.
Het is aan historici om dat uit te maken, niet aan jou of mij.
En de heersende consensus is : genocide.

Al post je duizend stukjes 'bewijs', dat verandert bovenstaand feit niet.

[quote=parcifal;4650117]Uit welke woorden van mij zou dat moeten volgen?
Uw logica kronkelt alle kanten op maar vooral mooi naast de feiten.[/quot]
"Eh, als zowat iedereen dat erkent, inclusief de meeste historici, behalve dus een aantal russen en de russische regering en ze gedragen zich zelfs zeer aggressief tegen iedereen die durft die genocide te erkennen, dan is er volgens mij weinig twijfel wat de waarheid is."


Er is wel degelijk een opschuiving in hoe de media erover bericht. In onderstaande link wordt vermeld dat de schattingen uiteenlopen tussen 200.000 en 1,5 miljoen doden. Bij de NOS zeggen ze nu vaak dat de meeste wetenschappers vinden dat het een genocide is en een klein deel van de wetenschappers vinden van niet.



http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...twijzing.dhtml

Dat klopt zeer zeker wel.

We mogen bovendien niet vergeten dat hier in Europa een KRITISCHE onderzoek naar bepaalde historische gebeurtenissen niet gewenst en verboden is, zoals de holocaust bijvoorbeeld. Dit is terecht want als iets gebeurd is, dan is dat gebeurd, dus elke poging tot ontkenning is niet goed. Vice versa moet ook gebeuren en zo als iets niet gebeurd is, dan is dat niet gebeurd, dus elke poging tot een stelling is niet redelijk.

Ik moet ook toevoegen dat een "kritische onderzoek" altijd naar een mening EN een andere leidt.

Jongen , hetgeen wat jij hier zegt is strafbaar in Frankrijk. Hopelijk volgt België dit voorbeeld.

Lees maar eens de onderste berichten van deze bladzijde.

Ik ga hier geen verdere tussenkomsten meer doen. Het is gewoon te gek voor woorden. U hoeft zich niet te schamen voor hetgeen uw voorvaderen hebben gedaan.

Ik ben een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting. Ook van de smerigste soorten van leugens zoals diegene die hier door de Turkse negationisten worden gepost. Het is beter dit soort van vuiligheid te laten verschijnen zodat iedereen kan zien tot wat sommigen in staat zijn.