| schaker |
2 maart 2010 21:42 |
Vergelijk Zuid-Afrika / Belgie
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde
(Bericht 4601402)
Andermaal konden diverse belgicisten het niet laten om, onder andere naar aanleiding van het dramatisch treinongeval in Buizingen, hun haat te spuwen tegenover alles wat Vlaams is.
Gaat u maar eens zien in de threads omtrent het ongeval, en u zult versteld staan van de schandalige commentaren en stellingen van degenen die zich graag voordoen als de hoeders van de denkbeeldige Belgische natie.
Waarbij bij mij steeds dezelfde vraag opwelt :
Hoe is het te rijmen dat belgicisten enerzijds voorhouden de eenheid van België en derhalve van haar bevolking voor te staan, doch anderzijds een blinde haat etaleren tegenover alles wat Vlaams is of lijkt, zegge dus tegenover een ruime meerderheid van die Belgische bevolking ?
Ik stel overigens vast dat blinde haat blijkbaar hun ding is, want ook Fransen en Nederlanders zijn in hun ogen het leven niet waardig.
Derhalve twee vragen :
1. Aan de mensen met verstand
Wat is uw verklaring voor deze contradictoire en onbegrijpelijke doctrine van de belgicisten ?
2. Aan de belgicisten zelf
Hoe meent u ooit uw vermeende drang naar eenheid in België te kunnen verwezenlijken als u daarbij bij voorbaat de Vlamingen en dus de meerderheid der bevolking uitspuwt ?
Dank bij voorbaat om bij uw commentaren vooraf even een poging tot nadenken en wellevendheid te wagen, en u niet te beperken tot het gebruikelijke “u bent een slet”.
|
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden. Dit doe ik door jouw tekst een beetje te veranderen:
Citaat:
Hoe is het te rijmen dat blanke Zuid-Afrikanen enerzijds de eenheid van Zuid-Afrika voorhielden, doch anderzijds een blinde haat etaleerden tegenover alles wat zwart was of leek, zegge dus tegenover een ruime meerderheid van de Zuid-Afrikaanse bevolking ?
|
De blanke boeren in Zuid-Afrika hebben zich ook sterk geweerd tegen de vrijheid en onafhankelijkheid van de zwarte slaven. Deze slaven hebben de blanke meesters rijkdom gebracht en waren ook in de meerderheid. Deze situatie is vergelijkbaar met Belgie.
Denk niet dat de slavenhouders ook maar één goed woord overhadden voor de slaven, ook al zijn ze in de meerderheid en leveren ze geld op.
Inmiddels zijn de vlaamse 'slaven' wel rijker geworden, maar wettelijk nog altijd verplicht geketend aan hun (franstalige) meesters.
Ik kan nog een ander voorbeeld geven:
In sommige regio's zijn meer varkens dan mensen. Deze varkens leveren geld op voor de varkenshouders. Denk je nou echt dat de varkenshouders respect tonen voor de varkens als deze vrijheid, rechten en onafhankelijkheid willen?
Conclusie:
als men eeuwenlang macht en rijkdom heeft verkregen door een groep te onderdrukken of uit te buiten, dan zal men de status-quo koste-wat-het-kost proberen te behouden. Dit is het zogenaamde "gewoonterecht", die ook geldt als men geen argumenten heeft.
Is echter vervelend als men slaaf, vlaming of varken is. |
