Waar vele mensen zoals micele de zaken niet uit elkaar willen houden is dat er een verschil is dan wat sneller te rijden en als een gek te rijden.
Daarmee bedoel ik op een baan van 70 je 90 rijd dit gewoon een beetje sneller is dan mag terwijl mensen die er 140 per uur er rijden rijden als gek,das pas gek en onverantwoord.

Waar mensen als mecele ook niet aandenken is dat ze de snelheden op zeer vele plaatsen fors doen zakken hebben en nu opeens zou ik bij wijze van spreken een moordenaar zijn als ik die banen dan eens 20 per uur sneller rij terwijl vroeger er iedereen zelfs bv 120 mocht rijden waar je nu 90 mag?Echt te gek.

Beetje dieper graven en nadenken en dan kom je tot het besef sommige mensen nogal kunnen overdrijven.

Hoe komt ge nu daarbij ? Nattevinger ?

Ik ben juist voorstander van redelijke snelheidslimieten - zelfs zoals het in de wegcode staat- ;
Snelweg mag van mij 160 kmh met minimale verbeteringen (soms langere op/afritten én onderhoud);

1. Maar waar vooral Vlaanderen en de meeste gemeentes radicaal hun broek aanvegen, door massa´s absurde en onnodige snelheidsborden aan te planten ipv de weg(rand)infra aan te pakken en natuurlijk beter onderhoud. Ook wordt er misbruik gemaakt van de VVR buiten de bebouwde kom als onwerkbare snelheidsremmer, auto´s ook lijnbussen en zware camions rijden die B17-kptjes vlotjes voorbij aan 70 kmh...

En dan spreek ik nog niet van de talrijke onwettelijke A. drempels, plateau´s, die sinds 2002 verwijderd moesten zijn buiten de bebouwde kom (bij 70 kmh), of tenminste tot de wettelijke afmetingen gereduceerd moesten worden binnen de bebouwde kom. De laatste jaren duiken er ook B. onwettige rijbaankussens op.

A. http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=art1-11 bijlagen onderaan
Drempels: max hoogte 12 cm.
Plateau: max hoogte 10-12 cm, uitzonderlijk 15 cm.

B. http://www.wegcode.be/wet.php?wet=73&node=3.1 max hoogte 6 cm, uitzondelijk 7 cm.

2. En dat snelheidsborden volgens de wegcode niet gebruikt mogen worden om een gevaarsituatie aan te duiden, daar vegen de plaatselijke wegbeheerders meestal ook hun broek aan. Daarvoor bestaan namelijk de talrijke gevaarsborden !

Ik citeer nog eens de "geldende" wegcode-artikels betreft 1. en 2., wat meestal in Vlaanderen niet toegepast wordt zet ik in´t vet:
1.
@ Marlboro, ge moogt de huidige limieten erlangs zetten.

2. De definitie van een C43-snelheidsbord wordt ook volledig over het hoofd gezien, het is de absolute max-snelheid en niet de gewoon gereden of aanbevolen kruissnelheid. Maar natuurlijk komt het zo over bij de bestuurders sinds de massa´s 30-50-70-borden.

Weeral off-topic :oops:

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten

Daarenboven gaat het brandstofverbruik belachelijk snel omhoog bij hogere snelheden

Juist als er heel veel verkeer is heb je geen snelheidsbeperking nodig, de traagste linksrijder bepaalt het tempo van het treintje. En als de snelheid daalt onder de 90 kmh wordt het pas echt gevaarlijk voor plotselinge vertragingen uit het niets (harmonica-effect).

Hoeveel uren per dag of in de hele week is er teveel verkeer ?

Op gewone wegen kunnen snelheidsverschillen zijn tot 90 kmh, tussen zwaar voertuig en kwetsbare voetganger, of 70 kmh bij fietsers; tegelijk is er nog tegenverkeer mogelijk, zeer weinig uitwijkmogelijkheid dus.
Bij het inhalen nadert je met 180 kmh de tegenligger op hetzelfde vak aan voor beide tot geldige 90 kmh.

Over welke grote snelheidsverschillen heb je het op de (overzichtelijke) brede snelweg ?
mss 50 kmh tov het achterste van een vrachtwagen, die dan meestal ook nog op een ander rijvak rijdt ? ochottekes echt moordend gevaarlijk... dat gaat een bluts geven... ;-)

Dat kan alleen maar goed zijn voor de staatskas, maar niemand verplicht U die hogere snelheden te benutten; gewoon eens naar Duitsland rijden, brandstof is idd duur. ;-)

btw in Oostenrijk heeft men eens een tijdje een dynamische 160 kmh ingevoerd, toen de 160 kmh geldig was hebben maar 15 % van de autobestuurders die snelheid benut.

In Denemarken was de gemiddelde snelheid zelfs iets lager (-1,1 kmh) bij een 20 kmh hogere limiet, (metingen van 1 maand vóór en na). Zelfs slecht voor de staatskas.

onbeperkt, dag en nacht.

Vrachtwagens beperken tot 130 km/h

Als ik even kijk op de wegen die ik gebruik gaat dit tijdens de week van 6u tot rond 21u.
In het weekend begint het wat vroeger en gaat het wat langer door.

FIFY

Agreed.

Onze wegen en het huidig klimaat zijn gewoon niet geschikt voor hogere snelheden.

120 is nooit traag, je bent gewoon te dom om te beseffen hoe snel 120km/h wel is

Ach, wanneer ik 's avonds laat of 's nachts op snelwegen rondtuf (of overdag, afhankelijk van welke snelweg en welk tijdstip - 't is niet alleen dat enkel 's nachts die omstandigheden goed kunnen zijn), dan gaat het perfect om daar 180 te rijden zonder ook maar enig probleem of zonder ook maar iemand in gevaar te brengen.

Snelheid is niet het probleem, onaangepaste snelheden zijn dat wel, maar dat is voor velen té genuanceerd...

(en vooraleer er hier weer beginnen vragen waarom ik dat doe: omdat de beetje meerverbruik me niet kan schelen (daar betaal ik dan ook voor) en omdat te gewonnen tijd me meer waard is, ook al is dat maar enkele minuten...)

Er is een verschil tussen een nuance en een eufemisme. 8-)

Er is ook een verschil tussen weten waarover je praat en doen alsof 8-)

rofl :lol:

Daar zit amper verschil op hoor.

"Vlamingen zijn zeer mobiel: in 2002 legden we 66,3 miljard km af, op de 100 verplaatsingen deden we er 76,4 met de auto en dit voor een gemiddelde afstand van 32 km"

Als je dus de snelheid met 10% doet toenemen op autostrades zal dit amper effect hebben op de meeste mensen hun reistijd.


Hopelijk als je dan geflitst word dat je niet gaat beginnen zagen .

40% van de ongelukken met doden zijn in het weekend waarvan de helft snachts, als het dus rustiger of veel rustiger op de baan is.

Vrachtwagens tachtig ipv negentig en ze krijgen het linkse rijvak zodat ze de uitritten niet blokkeren. Personenwagens 130.

Ah ... dat was jij ... ;-)

Jedd, jij denkt dat. :?
Hoeveel kilometers doe je circa jaarlijks op snelwegen, als ik vragen mag ?

Denken anderen dat ook hier op het forum ? Doen jullie algemeen veel kms op verscheidene snelwegen ?
Ik doe de laatste jaren te weinig kms om daar een ~objectief oordeel over te kunnen geven.

Blijkbaar horen de Belgische (snel)wegen nu bij de veiligste van Europa, volgens een onderzoek van Touring toch.

De werknemers van Touring doen toch heel veel kms op snelwegen, die zouden dus zeker ook hun bijdrage aan dit onderzoek gedaan hebben.

140.000 km-wegen dat zijn zeker alle verharde wegen, zelfs de smallere "veld- /boswegen".
Ref, onderzoek van Touring:
Dus toch rijp voor max 140 kmh of max 160 kmh ?

- het is een absoluut maximum hé, in goede droge omstandigheden welteverstaan
- én het is ook nooit verplicht het ook maar soms te rijden, de minimumsnelheid is 70 kmh maar dat is uitermate gevaarlijk in goede omstandigheden (als de meeste personenwagens ca. 120 kmh rijden, en de camions 90 kmh); en kan beboet worden voor gevaarlijk rijgedrag. (wegcode Art 10.1.1° en 10.2
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art10 )

Zoiets gelijk Tsjechië ? :-)



Geen stemmers meer ? :?

nog een enquete over autosnelweg-max...
 

Enquete 2006 Oostenrijk:

1000 personen waarvan 788 autobestuurders.

Vraag: welke max-snelheid is bij optimale* omstandigheden verdedigbaar of redelijk verantwoord op de autosnelweg ?

*veilig onderhouden snelweg bij goede weersomstandigheden en weinig verkeer.

Besluit: gemiddeld 145 kmh.

Bron van de vertaalde tekst [... en verdere details ... ]:

Wat een klote argumentatie.
Jullie komen hier altijd terug zeiken over afritten....
Als je de afritten zo'n probleem vindt ijver dan om de helft ervan af te schaffen....