De Decker heeft groot gelijk. Deze nieuwe boetes zijn absurd! Als je een beetje te snel rijdt, heeft de staat het recht om uw huis aan te slaan, al uw bezittingen te onteigenen en u en heel uw gezin in de armoede te storten. Dat is toch de bedoeling, nietwaar, met boetes van 50.000 euro? Men komt er veel goedkoper vanaf als men iemand in groep verkracht, een roofmoord pleegt, of iets dergelijks. Waar is hier de rede??

De boetes in belgië WAREN al de hoogste in heel de wereld!!! En nu gaat men ze nog eens verhogen? Hebben die schurken die ons land besturen - sorry: de regering - dan totaal geen verstand in hun kop? Hoge boetes werken niet - dat is proefondervindelijk bewezen door de extreem hoge boetes die er al waren!!! Het enige dat helpt is de pakkans verhogen. Op elke hoek van de straat een onbemande camera, boetes administratief afhandelen, enz.

[size=7]LEUGENS[/size]! De maximumboete is verhoogd van 2500 Euro naar 2750 Euro. Met 10% dus. Waar u die 50.000 euro haalt?=> Te veel aan de wierook gezeten, of een vervallen koorknaap. Dedecker stuurt bewust verkeerde info in de wereld, om zijn zaak te dienen. Voor wie neemt dat stuk pretentie ons?=> Het is niet omdat de gemiddelde Vlaming dom is dat alle Vlamingen dom zijn.

Da's niet waar. De maximumboete is 50.000 euro. Daar ben ik heel zeker van; heeft in alle kranten gestaan en is op televisie geweest. Om ons te sussen zegt men erbij dat die maximumstraf doorgaans niet opgelegd wordt. Schrale troost. Ge zult maar voor een rechter komen "die het goede voorbeeld" wil stellen. Willekeur troef! Temeer daar de pakkans zo klein is. Dat maakt het gevoelen van onrecht des te groter. Voor elke sneheidsovertreder die gepakt wordt, zijn er misschien 10.000 die niet gepakt worden. Het is maw gewoon een loterij. De staat pikt willekeurig zwarte schapen op en pest en tergt hen.

Bovendien, waar flitsen ze het meest? Op autostrades. En waar worden de kinderen doodgereden? In de bebouwde kom en bij scholen. Wat een flauwe kul! Dat ze al eens beginnen met de snelheidsbeperkingen op de autostrades af te schaffen. Door 180 te rijden op de E19 om 3u 's morgens brengt ge echt niemand behalve uzelf in gevaar. In Duitsland marcheert dat systeem al jaren prima. Dat ze gewoon eens werk maken van het consequent bestraffen van alle snelheidsovertredingen in gebieden waar zwakke weggebruikers rondlopen. Telkens 25 euro per overtreding. De mensen zullen het wel afleren.

Voor mensen die een tegengewicht willen vormen.

Onderschrijf volgende petitie:
http://www.sp.be/common/showdocument.asp?iID=216

Want onverantwoord rijgedrag raakt ons allemaal.

Bewijs het, show me some links.

Duitsland is België niet. Bij wijze van boutade. Hier heb je om de kilometer een oprit waar wagens moeten invoegen in Duitsland om de 50 km. En het gaat niet enkel om kinderen(ik weet wel dat kinderen en geestelijken een nauwe band hebben ;) ) maar elke dode is er één te veel. Of dat nu een baby is of een man/vrouw van +65. En wie gaat bepalen wanneer een autostrade leeg genoeg is om volle petrol te geven?

Verhoging met 10%?

Op de webstek van VTB-VAB kon ik nochtans iets anders lezen

http://www.vab.be/nl/VABactueel_text.asp?Id=57

Hieruit blijkt duidelijk dat bepaalde bedragen een normale strafbepaling echt overschrijden en er een soort terreur wordt georganiseerd waartegen senator Dedecker terecht protesteert. Nu probeert men Dedecker af te schilderen als iemand die de werkelijkheid verdraait om zogezegd zijn eigen wangedrag op de weg te verschonen; dat is evenwel niet het geval. Dedecker protesteert tegen de overdreven bedragen die de overheid wil opleggen en die niet beantwoorden aan de zwaarte van de overtreding. Zoiets heet een onredelijk beleid.

Men moet zich trouwens ook eens gaan bezinnen over bepaalde dingen. Is het bijvoorbeeld zo levensgevaarlijk aan 150 km per uur rijden op een verlaten autosnelweg om drie uur 's nachts bij goed weer en een droog wegdek? Neen, toch?! In Duitsland heeft men dat al veel langer begrepen en vanaf vorig jaar de "groene snelheden" ingevoerd. Niet alleen was de snelheid op autosnelwegen altijd al vrij, maar nu worden er ook variabele snelheden op andere wegen ingevoerd. Na een bepaald uur 's avonds en voor een vastgelegd uur 's morgens (onder de voorwaarden van goed weer en droog wegdek) mag men nu op bepaalde wegen twintig tot dertig kilometer vlugger rijden dan aangeduid. In België zou dit bijvoorbeeld betekenen dat men op de grote steenweg Brussel-Ninove negentig of honderd mag rijden i.p.v. de op bepaalde plaatsen voorgeschreven 70/90.

Waar haalt u die cijfers vandaan? In deze discussie hebben we geen nood aan "boutades", maar aan vergelijkend hard cijfermateriaal.

Al eens van Aken naar Greven gereden, beste vriend? Daar heb je gemiddeld om de vijf kilometer een in- en uitrit! Op dat stuk autosnelweg is er evenwel geen snelheidsbeperking. Die geldt alleen op bepaalde knooppunten.

Dat is niet het geval: Dedecker protesteert tegen de grotesk grote boetes en de bepalingen die ondertussen niet meer redelijk zijn. Aan 140 op een lege autosnelweg rijden wordt plotseling als een tamelijk zware boete beschouwd. En bij 160 word je als de grootste misdadiger beschouwd... terwijl je met een BMW of Mercedes nog niet eens merkt dat je aan die snelheid rijdt (die wagens zijn er nu eenmaal op gebouwd). Het is totaal onredelijk geworden. Waarom? De overheid wil haar falende begroting met allerlei truukjes opkrikken? En de politieagent is als het ware een controleur van de belastingen geworden die geld in het laadje moet brengen.

België is een grote wirwar, terwijl in Nederland en Duitsland er een uniform snelheidssysteem heerst. Hier niet: in de ene bebouwde kom staat er 50, ergens anders 30, in bepaalde gemeenten zijn bepaalde delen 30 andere weer 50 en ergens anders 60. Wie van Ninove naar Brussel rijdt ziet de toegelaten snelheid variëren naar gelang de provincie: in Oost-Vlaanderen 70, terwijl Brabant 90 toelaat. Het schrijnende daarbij is dat er een halfversleten bord 70 staat achter het provinciebord (waar dus een groot deel van de mensen geen aandacht aan besteed...) en op enkele meters verder staat al een flitspaal. Kom, dat is niet ernstig. Dat lijkt verdraaid veel op "burgertje-pesten".

Van een objectieve en onafhankelijke bron gesproken! :roll:

Dat is de zaak niet. De vraag is en blijft: in welke mate werden de boetes verhoogd? En: is de informatie van de VTB-VAB correct?

[quote="Jan van den Berghe"]
Wetsontwerp voor de verkeersveiligheid
De Kamer heeft op 5 december 2002 het wetsvoorstel aanvaard met betrekking tot de verkeersveiligheid van de Minister van Mobiliteit en Transport. Het wetsontwerp voert naast gewone overtredingen drie graderingen in van zware overtredingen en houdt daarnaast vooral rekening met de bescherming van zwakke weggebruikers.

Bovendien werden maximum- en minimumbedragen ingevoerd voor de boetes voor elke categorie van overtredingen. Voor de eerste graad van zware overtredingen zal een boete gevraagd worden van 275 tot 1375 EUR, voor de tweede graad lopen de boetes van 275 EUR tot 2750 EUR en voor de derde graad is dat van 550 EUR tot 2750 EUR. De lijst van overtredingen per categorie zal via Koninklijk Besluit vastgelegd worden.

Het wetsontwerp voorziet tevens in het wegvallen van een groot gedeelte van de gevangenisstraffen ten gunste van andere vormen van bestraffing zoals het ontzeggen van het recht op sturen. Als daarentegen kan aangetoond worden dat slagen en verwondingen of de dood het gevolgd zijn van tekortkomingen of fouten van de chauffeur, dan is een opsluiting van 8 dagen mogelijk en zijn er boetes van 275 tot 5500 EUR voorzien.

Nog een wijziging is dat steden en gemeenten nu de bevoegdheid krijgen aanvullende verkeersregels op te leggen, mits de goedkeuring van het Ministerie van Verkeer. Het wetsontwerp moet nu nog goedgekeurd worden in de plenaire vergadering van de Kamer en in de Senaat.

http://www.dekamer.be

Voelt U dat zomaar met de natte vinger? Knap!

En in de zevende dag was bijna iedereen het erover eens dat JMDD een totaal fout signaal geeft. Hij geeft aan iedereen de indruk dat het normaal is dat je de wet overtreedt. Kan wel zijn dat hij het niet zo bedoelt, maar dat is eigenlijk niet het belangrijkste. Wat wel belangrijk is, is dat signaal. En dat is fout. Van een BV mag je nochthans verwachten dat hij een beetje deftig kan communiceren. Ook moet hij zijn mensen leren kiezen. Walter Grootaerts zei op dei persconferentie dat 120 op de autostrade 's nachts 'middeleeuws' is...

BTW Moest er 5 jaar geleden iemand mij gezegd hebben dat JMDD, Walter Grootaerts en Margriet Hermans een politieke campagne voerden, ik had eens goed gelachen...

Dat hoef ik niet met de vinger te voelen; dat zie ik hier zo gebeuren in ons dorp. Vroeger reed de plaatselijke politie hier tweemaal per week voorbij; de rijkswachtwagen zagen we één keer per week. Sedert de politiehervorming en de aandachtsverschuiving naar de verkeersboeten zien we GEEN ENKELE politiewagen hier nog patrouilleren. Al meerdere mensen hebben hier op het dorp naar de burgemeester gestapt en die liet weten dat niet alleen het effectief van de politie is gedaald, maar ook dat de prioriteit bij de verkeersveiligheid nu ligt. En inderdaad, heel veel dagen staat de politiewagen verborgen achter een huis om het verkeer op de steenweg op snelheid te controleren... Wat is belangrijk: de veiligheid van de burger of controleren of de mensen wel 70 op de steenweg rijden (waar er nooit veel verkeer is - het laatste ongeluk gebeurde vijf jaar geleden)...

Dat is ook zo, zeker als je met een BMW of Mercedes rijdt. En tussen haakjes: neen, ik rijd niet met een dergelijke wagen, maar met een oud wagentje dat niet meer dan 120 kan (ga ik harder op het gaspedaal staan dan slikt dat wagentjes veel te veel). Maar ik ga wel veel naar Duitsland en daar is 140 helemaal geen uitzondering: bijna alle wagens flitsen me voorbij.

De veiligheid van de burgers is in gevaar wanneer mensen zich niet aan de snelheidsbeperkingen houden. Hoeveel mensen komen om door toedoen van criminelen allerhande? En hoeveel mensen laten het leven in het verkeer? =>waar moet dan de prioriteit liggen? q.e.d.

BTW, u bevindt zich in het gezelschap van Jean-Marie Dedecker, Pascale Bal, Walter Grootaerts en Margriet Hermans. Welkom in de club der leeghoofdigen.

Ter vergelijking: er zijn mensen die met een pensioen van 500 euro per maand moeten rondkomen. Een keertje te snel rijden (bv. 50 in een zone-30), en de mensen mogen bij het OCMW gaan aakloppen voor inkomenssteun, leningen,... Ik vind deze boetes gewoon grotesk. Ik ben eens geflitst in Nederland. Dat heeft mij 25 euro gekost. Dat doet even pijn, maar is een straf die in verhouding staat tot het gepleegde misdrijf. Bovendien, wist u dat een fietser die in Leuven zonder licht op zijn fiets rijdt, ook minstens 275 euro gaat mogen afdokken? Immers: zware verkeersovertreding he. Daar kunnen de ouders, die het sowieso al moeilijk hebben met studerende kinderen, dan maar voor opdraaien. Immoreel is het, zoals trouwens het ganse paars-groene beleid. Die mensen zijn schurken en rovers die al lang in de gevangenis hadden moeten zitten.

U moet uw nick dringen in Paus Johannes Paulus III veranderen want u denkt blijkbaar dat u onfeilbaar bent terwijl u [size=6]LEUGENS[/size] zit te verkondigen. Een boete krijg je wanneer je voor de politierechter verschijnt. Wanneer je in Leuven zonder licht rijdt dan krijg je een voorstel tot minnelijke schikking. Dat is heel wat minder dan €275. Ken uw zaken of blijf volharden in de domheid. Aan u de keuze.

Niemand MOET te snel rijden. Wie geen boete wil kan dat simpel voorkomen. Wie voor het eerst betrapt wordt op ietsjepietsje te snel rijden zal er niet zo bekaaid van afkomen zoals pofessioneel overdrijver Jean Marie DD beweert. In Nederland staat het vol flitspalen daar hebt u bij wijze van spreken kans dat u op een traject van 5 km drie keer geflitst wordt. Hier hebt u al heel veel ongeluk wanneer je één keer op een maand wordt geflitst. En wanneer iemand met een leefloon of OCMW uitkeuring het nodig acht om veel te snel te rijden en daarmee zijn inkomen op het spel wil zetten dan is dat zijn zaak. Daar heb ik hoegenaamd geen medelijden mee. Wie zich aan de regels houdt moet 0 Euro betalen. Poepsimpel en rechtvaardig.

Ik bewonder Uw politiek talent. Andermaal slaagt U erin om naast de kwestie te antwoorden! U zei namelijk: 'de controles dienen om geld in het laadje te brengen'. Ik vroeg: 'hoe weet U dat?' U antwoordde: 'de prioriteit ligt bij verkeersveiligheid.' Logica zegt mij dat U Uw eerste stelling niet hebt bewezen.

Andermaal hetzelfde: situatie in Duitsland is niet vergelijkbaar.

Jawel. Het foefje dat de in- en uitritten op een andere afstand liggen is niet correct. In het verleden heb ik regelmatig het traject Aken - Greven gedaan, dus ik weet waarover ik spreek. Wel is het zo dat op andere plaatsen die wat verder uit elkaar liggen, maar dat verandert niets aan de algemene regel die in Duitsland geldt, ongeacht waar de af- en opritten ver of dichtbij elkaar liggen.