Is het nu echt zo moeilijk om respect voor een ander te hebben?

Dus de grondlegging van het land - het staatshoofd en hoofd van het leger - is voor jou een "symbolenkwestie".

Wel, ik weet niet wat voor maatschappelijke problemen jij allemaal ziet, maar in mijn geschiedenis komen de meest prangende problemen voort uit problemen met staatshoofden. Dus die post goed in orde brengen, lijkt me een voorwaarde om nog maar te beginnen spreken over de rest van de problemen.

Heb je de polls die Eno opstart al eens in de gaten gehouden?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=182392
http://forum.politics.be/showthread.php?t=176125

Ik heb niets tegen Eno zelf. Dat ik geen "respect" zou hebben voor hem, is belachelijk.

Het ding is dat ons 'staatshoofd' maar een symbolisch staatshoofd is. Die neemt geen politieke beslissingen. Politici kiezen uiteindelijk zelf wat ze beslissen, welke wetten ze stemmen.

Het enige wat de koning doet is handtekeningen zetten en reclame maken voor België in het buitenland (en toespraken houden :-P).

Symbolendiscussie dus.

het is duidelijk dat er hier veel republikeinen zitten, die ten opzichte van de gehele bevolking niets voorstellen ...

Niets verkeerd met die polls

Voor wat deze poll betreft:

Zal ik een nieuwe poll posten getiteld:

Bent u Monarchist/republikein?

Of heb je daar ook bezwaren tegen?

Ondertussen worden die wel overspoeld met monarchistische threads.

Voor symbolen betaal ik nou eenmaal niet graag enkele miljoenen per jaar.

Dat stelt toch op zijn minst al een duidelijkere vraag, doch vertelt het evenmin iets over het ambt zelf. Een monarchist kan voor een verkozen monarch zijn. Een republikein kan tegen een presidentschap zijn.

Moedwillig obscurantistisch

De meerderheid van de "gehele bevolking" is antidemocraat en wenst belastingen te betalen voor een staatshoofd + familie die niet verkiesbaar zijn?
U kan deze stelling zonder twijfel ook staven.

Symbolen waarvan de personen achter deze symbolen onaanvaardbare privileges genieten en boven de wet staan.

de president van Vlaanderen wordt ook niet gekozen door het volk en is dus ook niet democratisch ...

De President is gelijk voor de wet aan ons, de Koning niet

Democratie vindt u niet belangrijk?
Dat jaarlijks miljoenen belstinggeld uitgekeerd worden aan deze adellijke telgen, vindt u geen discussie waard?
Dat deze leden van koninklijken bloede geen belastingen betalen, zelfs geen BTW en accijnzen (tegen de grondwet in!)... is niet de moeite om eens over na te denken?

Alles laten zoals het is, de bestaande subsidie-politiek handhaven en deze flagrante discriminaties in stand houden, zou integendeel uw gemoedsrust gunstig stemmen?

Aan de verdedigers van het koningshuis... hebben jullie dan echt geen greintje rechtvaardigheidsgevoel?
Stellen democratische waarden dan zo weinig voor?

de minister-president Peeters is wel degelijk verkozen... alleen moet hij nog de eed afleggen bij de koning en dat is er te veel aan. Bovendien is zijn mandaat beperkt in tijd en dient hij verantwoording af te leggen aan het parlement.

Bof, definieer "republikeinen" en "bevolking" !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Republiek.

Laat ons zeggen dat u een nogal "lokaal" concept van aanhangers van de republiek op nahoudt.

Mijn mening is, dat ik met uw "bekrompen" " lokale" opinie niet per definitie moet akkoord gaan.

Dat is een mening die in een democratisch land normaal aanvaardbaar is....niet ?

Een "minister president" van Vlaanderen wordt niet verkozen.
Maar laten we het eens doen ......we "stemmen" voor de "minister president".

doen zou ik zeggen, ga ervoor......:twisted:

Uiteraard kunnen tronen mij schelen... Anders zou'k niet willen dat ze verdwijnen.

Beetje rare poll. Tronen kunnen mij wel schelen, want ik ben tegen de erfelijke monarchie, dus moest ik "wel" antwoorden.