Politics.be - Dhr. Daniël Ganser: Amerikaanse instellingen zaten achter 9/11

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Dhr. Daniël Ganser: Amerikaanse instellingen zaten achter 9/11 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=205242)

Ik wordt hier zo moe van....:-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 7257025)

Ik wordt hier zo moe van....:-(

Niet lezen dan. ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7256379)

84% van de Amerikanen gelooft dat ze door hun overheid worden belogen over 9/11
Hebt u daar een geloofwaardige bron van? Puur eigen verzinsel of fantasie uit een rioolsite?

Het maakt zelfs niet uit waar hij het vandaan haalt, want het is een flutargument:

http://rationalwiki.org/wiki/Ad_populum

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio (Bericht 7255924)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=90651

Hier, een hele draad om je onzin in te zetten.

Allez hup, starten.

Niet om u te beledigen maar jij bent echt zo'n achteloos schaapje dat alles wat op het nieuws komt klakkeloos overneemt, en dan zelfs nog een aggressieve toon aanneemt tegen critici omdat het niet past in uw totaal vervormd beeld van de realiteit.

Ik heb ondertussen een stuk of 17 documentaires gezien waarin er keihard bewijsmateriaal wordt getoond waaruit blijkt dat 9/11 een samenzwering is, op poten gezet door de Amerikanen zelf om wille van politieke doeleinden

Kort samengevat:
- Er zijn explosieven gevonden in de brokstukken, op grote schaal
- Het is fysisch compleet onmogelijk dat het het gebouw zo snel zou instorten door verbranding, aangezien de smelttemperatuur van het staal in de muren VEEL hoger lag dan de temperaturen veroorzaakt door de brand
- ooggetuigen in de straat op dat moment, geven aan dat ze explosieven hoorden die razend snel na mekaar hoorbaar waren luttele seconden voor het gebouw als een kaartenhuis ineen viel.
- Indien de inslag de oorzaak was, dan was het gebouw nooit symmetrisch ingezakt zoals dat op alle beelden te zien was. Er zijn specialisten die oude gebouwen vernielen met explosieven en bij het zien van de inslag wisten die ONMIDDELLIJK, zonder enige twijfel dat het gebouw is ingezakt door explosieven en niet door de vliegtuiginslag

Er zijn nog veel andere redenen, en er is wetenschappelijk gezien zelfs geen enkele twijfel meer. Al moeten de media u iets heel anders vertellen.

Achteloos schaapje toch

George Bush himself geeft het toe

https://www.youtube.com/watch?v=YDBT4gcDpG8

Amerikanen schreeuwen om een eerlijk onderzoek maar natuurlijk wordt dat met man en macht tegengewerkt door de malafide organisatie die achter de Amerikaanse regering steekt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7256960)

Denk je nu echt dat kranten online die directe links van 8 jaar geleden speciaal voor jou gaan bewaren ? :-o
Je moet ook eens leren lezen.

Secondje:

uit ref 9# van Wiki:

Nog eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Reid_Public_Opinion

En nog eens uit Wki over Angus Reid P&R:

:-)

Of jouw rioolsite genoemd. :roll:

Ik heb een account op de NYT en ja die artikelen bewaren ze en niet specifiek voor mij. Ben tot 2001 terug geweest en niet te vinden.

Een universitaire titel wil op gebied van geloofwaardigheid niets zeggen. Het krioelt van debiele bloggers en fantasten met waardeloze sites op het web.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 7256237)

Inderdaad waterdicht.

Maar dat zegt nog niets over de juistheid van je uitgangspunt, namelijk dat RT niets dan leugens vertelt. Leugenaars willen geloofd worden, en vertellen daarom meestal naast leugens ook heel veel waarheid. Zonder een flinke dosis waarheid worden de leugens namelijk niet geloofd.

Ongeveer de helft van de Amerikanen gelooft dat ze door hun overheid worden belogen over 9/11. En aan welke media-propaganda hebben die blootgestaan? Aan RT?

Gecorrigeerd.

Sorry voor de uitvoerige uitleg over een onjuist detail waarvoor ik de rest van mijn bericht niet hoef te herschrijven, heren!

En bedankt om mij dat werk te besparen, Micele!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic (Bericht 7257074)

Niet om u te beledigen maar jij bent echt zo'n achteloos schaapje dat alles wat op het nieuws komt klakkeloos overneemt, en dan zelfs nog een aggressieve toon aanneemt tegen critici omdat het niet past in uw totaal vervormd beeld van de realiteit.

Ik heb ondertussen een stuk of 17 documentaires gezien waarin er keihard bewijsmateriaal wordt getoond waaruit blijkt dat 9/11 een samenzwering is, op poten gezet door de Amerikanen zelf om wille van politieke doeleinden

Kort samengevat:
- Er zijn explosieven gevonden in de brokstukken, op grote schaal
- Het is fysisch compleet onmogelijk dat het het gebouw zo snel zou instorten door verbranding, aangezien de smelttemperatuur van het staal in de muren VEEL hoger lag dan de temperaturen veroorzaakt door de brand
- ooggetuigen in de straat op dat moment, geven aan dat ze explosieven hoorden die razend snel na mekaar hoorbaar waren luttele seconden voor het gebouw als een kaartenhuis ineen viel.
- Indien de inslag de oorzaak was, dan was het gebouw nooit symmetrisch ingezakt zoals dat op alle beelden te zien was. Er zijn specialisten die oude gebouwen vernielen met explosieven en bij het zien van de inslag wisten die ONMIDDELLIJK, zonder enige twijfel dat het gebouw is ingezakt door explosieven en niet door de vliegtuiginslag

Er zijn nog veel andere redenen, en er is wetenschappelijk gezien zelfs geen enkele twijfel meer. Al moeten de media u iets heel anders vertellen.

Achteloos schaapje toch

George Bush himself geeft het toe

https://www.youtube.com/watch?v=YDBT4gcDpG8
Amerikanen schreeuwen om een eerlijk onderzoek maar natuurlijk wordt dat met man en macht tegengewerkt door de malafide organisatie die achter de Amerikaanse regering steekt

Niet om u te beledigen maar u bent echt zo'n typische samenzweringstheorist die vanaf het allereerste moment teruggrijpt naar datgene waar jullie allemaal, zonder één uitzodering, zo in uitblinken: iedereen die jullie onzin niet gelooft zonder meer verwijten dat ze 'alles geloven'. Het idee dat mensen die weten waarover ze spreken en die de bewijzen én de samenzweringstheorieën kritisch bekeken hebben tot een andere conclusie kunnen komen dan jullie is écht een beetje te ingewikkeld voor jullie, zo blijkt.

En dan, uiteraard, meteen een paar reeds lang geleden (en zelfs in de door mij gelinkte draad) compleet achterhaalde theorietjes opsommen, om nog maar eens het échte probleem bloot te leggen, nl. dat JULLIE, niet wij, degenen zijn die blindelings alles geloven wat jullie lezen op conspiracy-sites. Jullie motto is namelijk: geloof NIKS van wat het officiële verhaal zegt, geloof ALLES wat de een of andere 9/11-scepticus uitbralt op eender welke site, en geloof dat ZEKER wanneer het door anderen achterhaald wordt.

Ik bedoel maar, je somt hier 'argumenten' op die enkel en alleen aantonen dat je geen idee hebt waar je over spreekt, en gewoon als een braaf aapje de conspiracy-sites nabrabbelt.

En die link naar dat filmpje? Zeg me alstublieft dat dat om te lachen is? Je gaat me namelijk niet komen vertellen dat je zodanig dom bent om te denken dat het woordje 'conspiracy' enkel slaat op een samenzwering DOOR DE OVERHEID, en dat er voor een samenzwering door terroristen op een of andere magische manier een ander woordje is uitgevonden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7257089)

Dat laatste vecht niemand aan, ook dat er veel desinformatie-sites op het web staan.

Maar jij vecht de geloofwaardigheid van die polls van CBS/NYT, Zogby, Agnus Reid, enz... aan. Dat zijn gerenommeerde bedrijven die ook de polls van de verkiezingsuitslagen doen, zelfs internationaal.

Ik heb geloofwaardige links in overvloed gegeven.
Op YT vind je ook nog de video´s terug:
bvb https://www.youtube.com/watch?v=nlPweD6R3Cc#t=167

Natuurlijk als jij niet in serieuze polls gelooft (met bepaalde foutenmarge) kan er jou niemand helpen.

CBS/NYT bregt regelmatig polls in het nieuws:
https://www.youtube.com/watch?v=BcZXG0xMQss#t=33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7257204)

Ik heb geloofwaardige links in overvloed gegeven.
Op YT vind je ook nog de video´s terug:
bvb https://www.youtube.com/watch?v=nlPweD6R3Cc#t=167

Natuurlijk als jij niet in serieuze polls gelooft (met bepaalde foutenmarge) kan er jou niemand helpen.

Ik geloof in serieuze polls en ik weet dat er een foutenmarge is van 3% en dat er normaal gezien een representatief panel van een 1.000 tal mensen wordt ondervraagd. Helaas heb ik geen link naar de poll van de NYT doodgewoon omdat die poll niet bestaat.

Sorry naar klote filmpjes op YouTube kijk ik niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7257227)

Die poll van 2006 is eerst uitgebracht door A G N U S R E I D zoals het in Wikipedia te lezen stond, en in het YT filmpje wordt het nog eens in beeld gebracht.

En hier uit het web-archief nog eens:

Citaat:

http://web.archive.org/web/200709182...lls/view/13469

Angus Reid Global Monitor : Polls & Research

Americans Question Bush on 9/11 Intelligence
October 14, 2006

Abstract: - Many adults in the United States believe the current federal government has not been completely forthcoming on the issue of the 9/11 terrorist attacks, according to a poll by the New York Times and CBS News. 53 per cent of respondents think the Bush administration is hiding something, and 28 per cent believe it is lying.
This article is available to paid subscribers only. Please login or sign up.

Citaat:

Sorry naar klote filmpjes op YouTube kijk ik niet.

Dat is het journaal van CBS. Tjonge toch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7257241)

Agnus Reid is voor mij geen geloofwaardige bron de NYT wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7257267)

Agnus Reid is voor mij geen geloofwaardige bron de NYT wel.

ongelooflijk ! ANGUS REID heeft die poll gedaan en de NYT heeft de uitslag in haar krant gezet ! Dus NYT vindt Agnus Reid wel betrouwbaar genoeg ? :roll: Ik heb de link van Angus Reid toch gegeven, zie je dat niet ?

# Zogby Internationaal is ook zoiets Agnus Reid die polls doen, kranten publiceren gewoon die uitslagen.

#

Citaat:

http://web.archive.org/web/200809181...ws.dbm?ID=1354
Zogby Poll: 51% of Americans Want Congress to Probe Bush/Cheney Regarding 9/11 Attacks; Over 30% Seek Immediate Impeachment

67% also fault 9/11 Commission for not investigating anomalous collapse of World Trade Center 7

Bron NYT

Citaat:

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes...A16%22%7D&_r=0

Which Polls Fared Best (and Worst) in the 2012 Presidential Race

Angus Reid 7e plaats

Bron NYT lof voor Angus Reid ?

Citaat:

http://www.nytimes.com/2012/11/12/us...2RI%3A16%22%7D

Some of the most accurate polling firms this year conducted their polls online. The final poll by Google Consumer Surveys had Mr. Obama ahead in the national popular vote by 2.3 percentage points — very close to his actual margin of 2.6 percentage points, as of Saturday morning. Ipsos, which conducted online polls for Reuters, and the Canadian online polling firm Angus Reid also fared well.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7257288)

Tiens nu is het Agnus Reid die de betaler van de poll was, in uw vorige bijdrage is het de NYT? According to the new New York Times/CBS News poll, only 16% of Americans think the government is telling the truth about 9/11 and the intelligence prior to the attacks

Hebt u ook de exacte formulering van de vragen die betaalheer Reid opgedragen heeft aan Zogby? Men kan het antwoord in een richting duwen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7257345)

Maar lees toch wat er staat in Wiki, is dat nu zo moeilijk ?

Daar staat: zoals Agnus Reid in 2006 heeft NYT dezelfde vraag in 2004 gesteld dat was vraag nr 77.
Zo en daar google ik nu op enkele seconden geduld :
https://www.nytimes.com/packages/htm...ll_results.pdf blz 28 onderaan

kijk naar question 77 en naar het resultaat:

Citaat:

For release in paper of April 29, 2004
The New York Times/CBS News Poll
April 23-27, 2004

77. When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about
possible terrorist attacks against the United States, do you think members of
the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth
but hiding something, or are they mostly lying?
Telling Truth Hiding something Mostly lying DK/NA
3/30-4/1/04 CBS 24 58 14 4
4/8/04 CBS 21 66 10 4
4/23-27/04 24 56 16 4

en nog eens het verschil met Agnus Reid in 2006 onderste lijntje, rest - volgens data - idem hierboven

In 2006 wist men alleszins wat meer als in 2004 (of de desinformatie werkte niet meer zo )

Nog eens p/c wikipedia:

Citaat:

The New York Times / CBS News polls[edit]

The first 9/11 poll carried out by The New York Times and CBS News was conducted in May 2002. The same 9/11-related question was asked again in April 2004 and October 2006. The 2002 and 2006 polls were apparently published for the first time not by the NYT or CBS, but by polling researcher Angus Reid Public Opinion. The 2004 NYT/CBS poll is available at nytimes.com (Question 77).
The 2004 poll was conducted by telephone with 1,042 adults nationwide in the United States, with a 3 percent margin of error.[8] The 2006 poll was conducted by telephone on 983 randomly selected citizens of the United States, with a 4 percent margin of error.[9] One of the questions was the following:

"When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"

May 2002 responses: 21% said "telling the truth", 65% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 8% said they are "mostly lying", 6% not sure.

3/30–4/1/04 CBS 24% said "telling the truth", 58% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 14% said they are "mostly lying", 4% not sure.

4/8/04 CBS 21% said "telling the truth", 66% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 10% said they are "mostly lying", 4% not sure.

4/23–27/04 24% said "telling the truth", 56% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 16% said they are "mostly lying", 4% not sure.

Oct 2006 responses: 16% said "telling the truth", 53% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 28% said they are "mostly lying", 3% not sure.

Agnus Reid Monitor citeerde dit van NYT:

Citaat:

Angus Reid Global Monitor : Polls & Research

Americans Question Bush on 9/11 Intelligence
October 14, 2006

Abstract: - Many adults in the United States believe the current federal government has not been completely forthcoming on the issue of the 9/11 terrorist attacks, according to a poll by the New York Times and CBS News. (punt)

Citaat:

53 per cent of respondents think the Bush administration is hiding something, and 28 per cent believe it is lying

.
This article is available to paid subscribers only. Please login or sign up.http://web.archive.org/web/200709182...lls/view/13469

Is dus verwarrend ingekort, daar staat een punt. Die 53-28 % in de volgende zin is van poll 2006 Angus Reid

Belachelijk, Al Qaeda was verantwoordelijk voor deze heuglijke dag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Islamitisch Verzet (Bericht 7257475)

Belachelijk, Al Qaeda was verantwoordelijk voor deze heuglijke dag.

Tja, tegen de luchtmacht van Hamas en zijn grondluchtverdediging was dat niet zo moeilijk.

Vooral de Gaza Northeast sector was gemakkelijk uit te schakelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek (Bericht 7255797)

Dhr. Daniël Ganser: Amerikaanse instellingen zaten achter 9/11

Daar gaan ze weer :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic (Bericht 7257074)

Kort samengevat:
- Er zijn explosieven gevonden in de brokstukken, op grote schaal
- Het is fysisch compleet onmogelijk dat het het gebouw zo snel zou instorten door verbranding, aangezien de smelttemperatuur van het staal in de muren VEEL hoger lag dan de temperaturen veroorzaakt door de brand
- ooggetuigen in de straat op dat moment, geven aan dat ze explosieven hoorden die razend snel na mekaar hoorbaar waren luttele seconden voor het gebouw als een kaartenhuis ineen viel.
- Indien de inslag de oorzaak was, dan was het gebouw nooit symmetrisch ingezakt zoals dat op alle beelden te zien was. Er zijn specialisten die oude gebouwen vernielen met explosieven en bij het zien van de inslag wisten die ONMIDDELLIJK, zonder enige twijfel dat het gebouw is ingezakt door explosieven en niet door de vliegtuiginslag

enkel dummy's geloven ons in bovenstaande (reeds duizenden keren gedebunkede) onzin:-D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7257227)

michelle heeft eens vermeld dat flight 77 niet is gecrashed in het pentagon hoe ver ben je dan 8O

Gaan jullie echt weer diezelfde eindeloze onzin discussie herbeginnen?