illwill |
1 maart 2004 22:45 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Stevige reacties?? Een smiley is dat een stevige reactie. Mijn broek heb ik nog steeds aan hoor. lol
Ik heb toch al toegegeven dat ik de verkeerde naam voorhad, ten 2de heb ik ook al gezegt dat wanneer iemand gewoon had vermeld dat ik het over de verkeerde had dan had ik dit ook wel gemerkt en zeker zo niet gereageerd maar zeggen dat ik moet zwijgen is belachelijk en zal niet werken.
Hetgeen wat ik vermeld heb over iran is wel waar dus waarom zou ik met mijn broek aan m'n enkels staan? Ik had enkel de verkeerde naam en sorry dat ik de geschiedenis van iran niet ken. Mij interesseerd Iran absoluut niet in het echte leven hoor. Veel te ver weg.
|
Ge staat met uw broek op uw enkels omdat ge als zelf verklaarde expert in de Iran kwestie een nogal magere kennis hebt, en dat is dan nog zachtjes uitgedrukt, verder dan nog omdat ge het nodig vond dat iedereen die niet ten minste eerste hands ervaring had met reizen naar Iran zijn mond erover hield, terwijl ge duidelijk zelf tot die kategorie behoort, het is nu eenmaal zo dat iemand die Iran bezoekt zich heus wel het smoelwerk van Khomeini zou herinneren, evenals iedereen die nog maar de minste notie heeft over het ontstaan van het moslimfundamentalisme, en ja, zelfs iedereen die in de jaren 70 en 80 af en toe eens naar het nieuws keek. In consequentie met uw eigen uitlatingen zou ge dus zelf beter zwijgen, gelukkig zijn we hier een bende toffe peren en moet ge voor ons niet consequent zijn met uwzelf.
Over de grond van de zaak, is de revolutie die Khomeini teweegbracht zijn oorspronkelijke doel voorbijgeschoten en ontaardde het van de ene dictatuur in de andere, dit maal een religieuze. Het is in Iran dat de golf van moslimfundamentalisme zichzelf zal ten val brengen, en dan is het ineens gedaan met al die zeveraars op het forum die denken dat fundamentalisme inherent is aan 1 bepaalde godsdienst.
|
Ma wa is da nu, waar heb ik gezegd dat ik een iran expert ben? Ik heb enkel de reportage beschreven die ik gezien heb over iran en een befaamde komeini of hoe dat je het ook uitspreekt of schrijft, interesseerd me geen bal! In deze reportage heeft een journalist in undercover laten zien hoe het er ginds onder de huidige machthebbers het er aan toe gaat.
Indien je deze feiten tegenspreekt dan raad ik inderdaad aan dat je er eerst eens naartoe gaat voordat je er je mond over opent ja, of ga je nu de reportage als opgezet en niet echt verklaren? Zoals ik ook al zei ken ik niets over de geschiedenis van iran, interesseerd me ook geen bal en daar had ik het dus ook niet over, ik had het over nu!!!!!!!!!!
Ik hoef dus niet te zwijgen over de geschiedenis want ik was ook enkel maar over het heden bezig.
Kijk trouwens de eerste postings dan na é. Ik ben begonnen over deze reportage en iemand begint te zeggen dat het onzin was en daarom heb ik zulk reactie gegeven, denk je dat ik normaal ga reageren op iemand die echt beeldmateriaal gaat tegenspreken?
Wat heb ik nu weer verkeerd gedaan buiten het over de verkeerde persoon beginnen?
|