Een rechtzaak tegen een moordenaar is ook nooit ten behoeve van het slachtoffer..:roll:

Iedere moord is totaal anders, sommigen geven zelfs aanleiding tot vrijspraak..en niet elke moord is een aanleiding tot (mogelijke) rellen of algemene publieke verontwaardiging..

Nochtans zijn er miljoenen mensen voor gestorven, nog niet zo heel lang geleden.
Metro is niet openbaar meer, je daalt af om gebruik te maken van een dienst.
De straat is openbaar.

en in welk tijdperk en waar juist heeft ooit absolute vrijheid bestaan voor iedereen???

Besides the point.
Camera's voorkomen geen misdaad, kosten handenvol geld en zijn een aantasting van de privacy en burgerrechte die steeds meer onder het mom van "veiligheid" worden ingekort.

Internetfiltering, telf taps, opslaan surf/telfverkeer bij providers, ...

Little by little, bit by bit, Big Brother is entering the building.

sorry ik geloof niet in de NWO.

Helemaal mee eens!

Moet je in de NWO geloven om vast te stellen dat persoonlijke gegevens almaar makkelijker te grabbel gegooid worden? Of dat niet-aangelegde databanken met persoonlijke gegevens ook niet verkocht, misbruikt of gehackt kunnen worden?

Een -vluchtig- beeld van iemand die temidden van anderen ergens over openbaar domein loopt valt bij mij niet onder de noemer 'persoonlijke gegevens'.

De tijd van ' het wilde westen' is voorbij ...ook online...of wat dacht je..dat het internet de rechten mocht blijven schenden waarvoor 'miljoenen' gestorven zijn..:|

Mensen gooien zelf hun privacy online te grabbel...netlog,twitter en facebook zijn er groot door geworden.

Welke rechten schendt dat oh zo stoute internet dan wel?
Waarom wordt dat niet aangepakt aan de bron dus HIJ die ze schend ipv het medium?

ja

Je hebt volledig gelijk. Het probleem is dat het een sluipend kwaad is dat niemand opmerkt. Nu zijn het nog camera's, en dan koppelen ze er software aan met gezichtsherkenning om 'veelplegers' voor te zijn.
En voor je het weet is iedereen een rood bolletje dat zich over één of ander computerscherm verplaatst. Met je naam in een gele tooltip :)

En het groeit hoor, als ik op mijn blog iets durf schrijven over een vliegreis naar weet-ik-veel, dan staat daar direct een advertentie voor goedkope vliegreizen naast.
Er bestaan databanken die door bedrijven gebouwd worden over je gezinssituatie en aankoopgedrag. Gewoon omdat iedereen zegt "ja ik wil wel een klantenkaart". Voor een idioot percentje geven ze hun wandel een handel uit handen.

Zelf vertegenwoordig ik een bedrijf dat een softwarepakket verkoopt dat gebruikersgedrag op computers analyseert. Om aan de baas te kunnen vertellen welke programma's door wie goed-slecht-verkeerd-veel-weinig worden gebruikt.
Met dezelfde moeite spelen we een filmpje af van wat die gebruiker de laatste 15 minuten op zijn computer deed. "Voor helpdesk optimalisatie" in geval van crash.

Punt is, in Amerika verkopen we goed. In Europa hebben we nog geen enkel land gevonden dat dit programma toelaat vanwege privacy issues.
Hopelijk blijft dat zo.

En dat kan alleen door ons te verzetten tegen privacyinbreuken die "toch nog niet veel kwaad kunnn als je niks verkeerds doet". Nu, voor het te laat is zoals in Amerika.

:clapping:
Om die reden heb ik geen ENKELE "klantenkaart"
Wacht trouwens maar tot de Rfids gemeengoed worden

Dat is ook niet helemaal waar natuurlijk. Verschillende bedrijven doen er ook moeite voor. De Facebook-instellingen voor VS-burgers bvb stelden standaard erg 'open' privacy-instellingen in. Andere bedrijven of landen kochten databanken van bedrijven (de data van Yahoo en Swiss zijn wellicht slechts het topje van de ijsberg). Google houdt dan weer zoekresultaten en Google-Earth-details bij simpelweg omdat het dat technisch kan. De kosten van dataopslag nemen steeds verder af, en misschien zijn zulke gegevens voor haar in de toekomst wel nuttig. Hetzelfde zien we bij overheden die persoonlijke data veel langer dan vroeger bijhoudt omdat het techisch mogelijk is. Dan moet je je vragen beginnen te stellen of die goedkopere dataopslag ook in de toekomst niet misbruikt kan worden.

En dan heb je nog de gehele spam-industrie en de persoonlijke marketing die steunt op persoonlijke gegevens en profiling. Er zijn bedrijven en landen die er belang bij hebben om uw profiel op te kunnen stellen. Is het zo zot om te veronderstellen dat ooit ook bewakingscamerabeelden (aangevuld met identificatieprogramma's) gebruikt zullen worden voor die doeleinden? Die beelden zouden bvb bedrijven en overheden kunnen informeren over het gaan en staan van mensen op de openbare plaatsen, over winkelbezoek,... Vroeg of laat zal die technologie er zijn. En dan lijkt het bestaan van die data mij een zeer slecht idee.

Er zijn ongetwijfeld nog mensen die hun electronische data niet veiligstellen. Maar dat lijkt me - in vergelijking met de professionele aanpak om uw data te bemachtigen en te bewaren - relatief weinig voorkomend en veel minder doelbewust.

mvg,

Andy

ps: ik ben natuurlijk niet geheel gekant tegen elke vorm van camerabewaking. Maar dan moet je bvb wel garanties krijgen over het databeheer: vernietiging van de beelden binnen een paar dagen of een week na opname ervan. Die incentive is nu niet echt aanwezig bij bedrijven of bij onze overheid. Daar waar data makkelijk kunnen opgeslagen worden (dus niet in videobeelden, wel in andere data) zien we de periode waarvoor die dingen opgeslagen worden sterk toenemen.

camera's op openbare plaatsen hebben hier niets mee te maken.

Als die beelden niet vernietigd worden hebben ze er toch iets mee te maken, of zie ik dat verkeerd?

volgens mij zie je dat verkeerd.

waarom zou men trouwens niet mogen weten dat jij op een openbare plaats aanwezig was?

Men mag dat weten. Maar men moet dat na een bepaalde periode uit zijn geheugen wissen. Dat beperkt profilingsmethoden van zowel een overheid als een bedrijf. Als je dat niet doet dan krijg je toestanden waarbij de Staatsveiligheid uw kindertijd beter kent dan uzelf, of waarbij een bedrijf bijzonder makkelijk kan inschatten hoe het zijn producten aan u kan verslijten. Die data is immers bijzonder nuttig voor profilingstechnieken, de analyse van de efficiëntie van reclame,... Het gebruik van die data verschuift machtsbalansen in je samenleving van burgers die niet nadenken over die dingen (en dat zijn we allemaal) naar overheden en bedrijven die daar wel over nadenken.

Maar zoals ik eerder al zei: als men de garantie geeft dat die data binnen een bepaalde periode vernietigd wordt en in die periode enkel door bevoegden kan geraadpleegd worden, dan heb ik nauwelijks nog problemen met die dataopslag.

Een priveonderneming die kennis heeft van al mijn persoonlijke voorkeuren en online gedrag en dan maakt men zich zorgen over een openbare camera...begrijpe wie kan..

Overheden hebben een machtsmonopolie en durven al wel eens veranderen van "beleid".

't Is twee keer hetzelfde hoor, tenminste vanaf het ogenblik dat die overheid van ons erin slaagt om videobeelden goedkoper op te slaan. En vroeg of laat zullen die algoritmes sterker kunnen comprimeren of zullen de prijzen van dataopslag verder zakken. Dan is het slechts wachten tot iemand op de idee komt om profilingstechnieken toe te passen op de regelmatigheid van uw winkel-, bibliotheek-, kerk- of internetcafébezoek. Die profilingstechnieken worden nu overigens al gehanteerd door de politie (zij het op andere data dan camerabeelden). Het zou naïef zijn te denken dat die mensen - indien ze betere data zouden hebben - die technieken ook niet daarop zouden toepassen.

Omdat dat tot de privacy behoort.

Als een stel klootzakken en zakkenvullers als onze verkozen politici of hun kontlikkers over die informatie beschikken, kunnen we er van uit gaan dat ze die informatie gaan misbruiken.
Als zo'n stom doosje het verschil maakt tussen ergens vreedzaam wandelen, of in elkaar gemept worden (geen groot probleem voor mij), hang dat doosje dan maar omhoog. Ik heb niks te verbergen dan een "normaal mens" niet wil weten.

Big Brother Is Watching You, ...


:lol:

Onder het mom van veiligheid kent de overheid zichzelf ongekende rechten toe – en haa
 

Copyright Trouw

http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1354673.ece

We hebben hier ook wel eens een koppel op camera gehad bezig met bepaalde activiteiten...

De guard sprak ze nochtans vanop afstand aan, (Ja die camera`s zijn wa geavanceerder als wat er bij den supermarkt omhoog hangt... )

Kom de beelden de dag ernaa maar vernietigd voor ze op Youtube stonden...

Beter opletten in de les.
Lees het bericht over de Engelse camera's.

Je hebt een raar idee van Privacy dan.

Laat ons veronderstellen dat U en Uw vriend naakt "Twister" aan't spelen zijn in Uw woonkamer. Da's wat ik zou zeggen, in private omgeving. Zelfs met de ramen en gordijnen open is het niet de zaak van enige voorbijganger om commentaar te hebben op uw spel. Zelfs geen minderjarige puritanist.

Niemand heeft volgens mij het recht om te beslissen wat er tussen "uw 4 muren" gebeurd. (helaas is dit ook geen 100% rechtszeker)

Doe dit spelletje naakt twisteren "open en bloot" op publiek domein. Is dat publiek domein nu de openbare weg, de bibliotheek, het parkje achter de beek of het politiekantoor... en dan ben je fout bezig.

Ik weet, als de camera's onbekenden filmen, dan hebben die beelden alleen nut om die onbekenden te identificeren na de gebeurtenissen.

Of als die camera's idioten, achterlijken of "wettelijk bevoordeelden" zoals minderjarigen, allochtonen of politici filmen in een daad van onwettelijke actie, dan zijn ze even nuttig als een 3de tepel.

Mij mogen ze niet dag en nacht filmen. De overheid wil dat ik haar vertrouw? Dan moet ze mij ook maar vertrouwen.

Online Zelfverdediging in 5 Clicks
 

Omdat de technieken om gedragsherkenning via videobeelden schrikwekkend evolueren.
Het omzetten van videobeelden naar vectoriele datagegevens op kaart en databanken vb.
Ik heb software tests gezien waardoor men in staat is het pad van een 1000 personen in kaart te brengen, louter via videobeelden. Dit tot 2 maand ver.
Dus als je uw neus uit uw voordeur steekt tot in de auto naar alle winkels die je gaat enz...

Zeer handige informatie voor experts in gedragsanalyse, en commerciële bedrijven.
En denk niet, "ik heb niets te verbergen" dat je niet geïntimeerd kunt worden.

Nog nooit perongeluk met een vleer op uit het café naar huis getrokken? Dan doe je wel eens domme dingen die U lang kunnen achtervolgen indien men daar beelden van heeft. Moet men dan als crimineel gevolgd worden?

waarom zou dat tot de privacy behoren?

Het zijn niet de beelden op zich, maar het is een combinatie van alle privacy beperkende maatregelen.
Als je alle gegevens samenbrengt, wordt dit wel een probleem.
Zeker nu de nieuwe wet voor bijzondere opsporingstechnieken is goedgekeurd.

Omdat men in een vrij land moet kunnen gaan en staan waar men wil zonder dat die gegevens kunnen gemanipuleerd worden voor commerciële doeleinden, of nadien te intimideren.

Noway !!!

Er is een wezenlijk verschil tussen data opslaan in de private sfeer die gekoppeld is aan een specifiek individu (IP-adres) en openbare data die gekoppeld is aan een locatie..

Concreet : Google kan bepalen ;
-welke mijn politieke voorkeur is
-welke mijn sexuele voorkeur is
-welke sites ik bezoek en hoelang ik er blijf
-wie ik ben
enz...

De staat kan bepalen via een openbare camera :
-wie ergens was op een bepaalde tijd na een grondige idenditeitsbepaling aan de hand van andere factoren..

Een gigantisch verschil...