Bedankt voor je uitgebreidt antwoord

Op Wikipedia wordt momenteel gediscussieerd over de juiste invulling van de termen "paganism" "neo-paganism" "heathen" "heathenry" etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...ct_Neopaganism
http://en.wikipedia.org/wiki/Neopaganism


Het is dus niet zo dat je al deze benamingen zomaar kan gelijkschakelen.

Heiden / Heathen en Pagan / Paganus mogen dan wel taalkundig naar iets gelijkaardig verwijzen : de "heide" of het "veld", de lieden van het "land" in tegenstelling tot die van de "stad", ze worden tegenwoordig toch anders ingevuld.

Heiden / Heathen wordt meestal gebruikt om die (neo)paganisten aan te duiden die de "Noordse" of "Germaanse" strekkingen in het paganisme aanhangen : de Odinisten, de Asatru, etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Germanic_Neopaganism

Ieder heeft zo zijn eigen agenda om het ene woord boven het andere te verkiezen. Zo trachten academici nu blijkbaar de term "neo-paganism" te vervangen door "contemporary paganism" en wordt dit al gevolgd door Wikipedia.

Naar mijn gevoel dan weer een spijtige evolutie...

wordt zeker en vast nog vervolgd.

Ik meen mij te herinneren dat een eredienst, om erkend te worden een duidelijke hiërarchie en aanspreekbaar orgaan/ambt nodig heeft.

Probleem is dat er onder het neopaganisme vele stromingen zijn, gaande van de syncretische Wicca tot de ietwat serieuzere Azentrouw. Die laatste groep lijkt in België verspreid te zijn over Werkgroep Traditie vzw en Werkgroep Hagal. Ik vind niets terug over enige clerus bij deze groepen. Nochtans kent de wereldwijde Azentrouw reconstructies van de gothi en gythia, die toch enige 'opleiding' moeten hebben. (Kennis van de oude geschriften, oude en moderne riten, algemene spreekvaardigheid en een basis geschiedenis, sociologie, archeologie, ...)

Indien die clerus georganiseerd wordt, en die twee groepen kunnen fuseren of samenwerken, denk ik dat Azentrouw toch een goede kans maakt om erkend te worden.

ze komen (of liever kwamen;)) niet naarbuiten vanwege reacties zoals de uwe, vanuit historische context ook: wie tot 10 jaar terug durfde paganisme als "geloof" te zetten kreeg nergens werk; heden ten daage zal je in religieuze settings nog steeds geen job vinden (in ons land is dat dan vnl. de katholieke zuil); wie 100 jaar terug paganisme durfde aan te halen werd al vlug een paria; wie 1 000 jaar terug paganisme aanhaalde werd verbrand.

En nu moeten die mensen nog steeds later terugkomen? Hoeveel schrik kan er zijn van iets dat toch niet georganiseerd is en blijkbaar zonder structuur ook nog.
Eigenlijk lijkt het mij veel gezonder dat, als je dan toch bovennatuurlijke toestanden nodig hebt, geloof zo persoonlijk mogelijk georganiseerd wordt ver weg van vastgeroeste structuren en onveranderbare rituelen. Ik ben eigenlijk van mening dat het afschaffen van massareligies gezonder is voor onze ontwikkeling.

Hoe het ook zij, ik heb besloten het nastreven van de erkenning van het (neo)paganisme als punt op het programma te zetten van de partij waarmee ik volgend jaar naar de verkiezingen trek.

Als ik het goed heb wordt dat dan zelfs een Europese primeur: de eerste paganistische partij van Europa! :)

Volledig mee eens. Eens georganiseerd, erkend en gesubsidieerd komt er geld bij te zien, en geld betekent op termijn corruptie, machtsmisbruik, fanatisme enz enz.
Geloof is iets persoonlijk.

http://www.vigridtvedt.net/

Vigrid was eerder. Een neo-nazistische heidense partij uit Noorwegen.

"Pagan" betekend niets anders dan "heidens".
Het grijpt terug naar de voor-christelijke tijden en de periode rond de volksverhuizingen.
Vooral het Keltisch-Germaanse gedachtengoed is van de dag weer levend en terug van weggeweest.
De voedingsbodem wordt gevormd door verheerlijking van de oude verhalen over bijvoorbeeld de volksverhuizingen en de tragiek en heldendom daaromheen, en dan vooral in de muziek.

Link Pagan Metal: http://www.youtube.com/watch?v=jCOCiXk6ZMM

Dit is het tragische verhaal over een zoon en zijn vader, de vader herkend de zoon, maar de zoon erkend en herkend deze niet als zijn vader. En de strijd tussen deze twee is tragisch...Puur Germaaans, gezongen in het Oud-Hoogduits met ook daarin Oud Laagduitse elementen. Nederlands is ontstaan uit het Oud-Laagduits.....

Allez, dan zijn we de eerste "pan-paganistische" partij, en da's dan geloof ik, niet alleen een Europese maar een "Noord-Atlantische" primeur.

:-)

Hail, Spaghetti full of grace, the Sauce is with You, Blessed art Thou amongst all!
May his Noodly Appendage touch Thou and guide Thou to the right path of the Meat Balls.

You sir, have been truly blessed by His Noodly Appendage.
RAmen.

De pa van Rob Klop was ook zoiets. Hij had zelfs een winkeltje, 'Triskel'.

Bestaat nog steeds. Moet er binnenkort eens binnenwandelen.

In de buurt van café 'De Bees(s)t', niet?

We zullen eens wat reklame maken :

'Gezellig' daar (ik wist niet dat hij ook in BDSM was) :-P

Waarom zou je je geloof moeten uiten tegen je werkgever?

Als ik in een roos latexpakje om m'n sollicitatiegesprek verschijn, maak ik geen goede indruk. Zo ga ik toch ook geen proselitisme aan de dag leggen om werk te zoeken?

uhm, de vraag is, waarom vragen (religieuze) werkgevers daar steeds naar.

Nieuwjaar is een Heidense feestdag. De Romeinse maand januari wordt ingeluid, vernoemd naar de tweehoofdige Janus die terugblikt naar het voorbijgegane jaar en tegelijk het nieuwe jaar aanschouwt.

Als dat gedaan wordt, is het hoogstwaarschijnlijk om te zien hoe je reageert op ongepaste vragen.

Dat is wettelijk verboden, tenzij het relevant is voor de functie.

Het lijkt me logisch dat een katholieke school je mag vragen je geloofsachtergrond te duiden, net als een Bisdom of een moskee.

Net even logisch lijkt me dat je tijdens een sollicitatie bij de vakbond op de vraag wat je van vakbonden vindt, niet antwoordt: "Wel euh, toen ik nog politieagent was, vond ik veel plezier in het ineenslaan van die vieze nietsnutten in hun vuilzakjes."

ja, en uw c.v. mag je ook geheim houden? Daar staan dan open pluralistische scholen op ipv religieuze en je mag het vergeten.

Ik vind dat ook logisch, minder logisch wordt het wanneer religievolgelingen in neutrale functies beginnen te jammeren dat zij hun geloof moeten uitdragen; dat is onverdraagzaam gedrag naar de rest van de maatschappij.

En die redenering volgend zouden pluralisten ook in religieuze settings moeten werken en daar actief hun pluralisme uitdragen; hoe tof zou dat niet zijn :) Enkel vrijzinnigen hebben iets meer respect voor andersdenkenden en doen dat niet (toch niet dat ik er weet van heb ;)).

De dag dat eerlijk zijn logisch wordt zullen we weer een stapje dichter zijn zeker?

Wat is er 'magisch' aan de natuur??

de natuur is een mysterie: ze betovert ons.

Als ge u die vraag moet stellen zijt ge genen echte "pagan" en zult ge er waarschijnlijk nooit een kunnen worden, en heeft het ook geen zin om dat aan u proberen uit te leggen.

Paganisme is inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Paganisme is enkel voor zij die geroepen zijn.

Door wie?

Door de natuur. Nogal wat anders als een muezzin