Politics.be
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Geen tattoos meer op de arm der wet (https://forum.politics.be/showthread.php?t=242556)

Pandareus 23 februari 2018 18:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8654320)
gisteren op VTM nieuws ...
Ernstige vraag : kijk jij echt naar het 'nieuws' op VTM ? Je bent toch geen +55 jarige huisvrouw ? Je bent overduidelijk niet dom, dus waarom doe je zulke zaken ? Ben je niet bang om meegezogen te worden in de neerwaartse spiraal ? Straks ga je de story nog beginnen lezen, of de Libelle.

kiko 23 februari 2018 19:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur (Bericht 8654463)
Vind ik dus niet kunnen. Ik zou het deels nog goedkeuren moest dan de agent altijd lange mouwen dragen. Maar dat is onmogelijk continu te controleren dus voor mij zou deze persoon geen agent mogen worden of zijn.

In het verleden heb ik veel mensen moeten aanwerven. Bij ons stond in de arbeidsvoorwaarden :

Voor mannen : geen tattoo's of piercings, baard en/of snor mocht maar dan getrimd en haar moest kort en mooi zijn. Geen lang haar. Liefst in kostuum met das. In de zomer mochten korte mouwen. Kledingvoorschriften waren volgens werkkledij opgesteld en afhankelijk van welke positie in het bedrijf moest je je daaraan houden.

Voor vrouwen : geen tattoo's en enkel oorbellen maar dan geen hangers of dergelijke. Ook maximum 1 oorbel per oor. Natuurlijk mocht lang haar maar dat moest dan altijd in een paardenstaart of knots gedaan worden. Rok niet boven de knieën en vanzelfsprekend geen topje of dergelijke. Kledingvoorschriften idem zoals bij de mannen.
Wat een bekrompen visie.

kiko 23 februari 2018 19:37
De kerktorenmentaliteit van sommige forumleden hier verrast me wel een beetje. Ik had de indruk dat anno 2018 tatoeages min of meer volkomen ingeburgerd waren, maar blijkbaar worden die voor de één of andere bizarre reden geassocieerd met krapul.

Ik ken iemand die de naam van haar overleden dochter op haar onderarm getatoeëerd heeft. Volgens de hier heersende opvatting mag die persoon nooit of te nimmer het agentenkorps vervoegen, ongeacht haar kwaliteiten, integriteit en toewijding.

Van vooroordelen gesproken.

Zipper 23 februari 2018 20:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8654674)
Ernstige vraag : kijk jij echt naar het 'nieuws' op VTM ? Je bent toch geen +55 jarige huisvrouw ? Je bent overduidelijk niet dom, dus waarom doe je zulke zaken ? Ben je niet bang om meegezogen te worden in de neerwaartse spiraal ? Straks ga je de story nog beginnen lezen, of de Libelle.
Uw neerbuigend, uit de hoogte kijkend superioriteitsgevoel is een groter kenmerk van domheid dan eender welk TV-programma.

DucDEnghien 23 februari 2018 20:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 8654705)
Uw neerbuigend, uit de hoogte kijkend superioriteitsgevoel is een groter kenmerk van domheid dan eender welk TV-programma.
Mensen die naar de BBC kijken zijn neerbuigend en hebben last van superioriteitsgevoel? Belachelijk.

Henri1 23 februari 2018 21:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck (Bericht 8653700)
Tattoes is voor losers, mensen die hun zwakke persoonlijkheid moeten opsmukken met dat soort zaken.
Dus Jambon heeft groot gelijk!
Jean Hesp is een loser. Dus er is geen probleem.

Xenophon 23 februari 2018 21:50
Het is een goed idee, die getatoueerde hipsters bij de politie zijn potentiele criminelen.

Ook, verplichte maandelijkse drugtesten op het hele gala zou de rotte appels er van tussen halen.
Er zou maar de helft ofzo overblijven maar het zouden al geen gedrogeerde getatoueerde zotten zijn.

De schoofzak 23 februari 2018 23:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8654695)
De kerktorenmentaliteit van sommige forumleden hier verrast me wel een beetje. Ik had de indruk dat anno 2018 tatoeages min of meer volkomen ingeburgerd waren, maar blijkbaar worden die voor de één of andere bizarre reden geassocieerd met krapul.

Ik ken iemand die de naam van haar overleden dochter op haar onderarm getatoeëerd heeft. Volgens de hier heersende opvatting mag die persoon nooit of te nimmer het agentenkorps vervoegen, ongeacht haar kwaliteiten, integriteit en toewijding.

Van vooroordelen gesproken.
Zijn die tattoos ingeburgerd of is het een modeverschijnsel?
De gewone naam van een gewoon kind zou mogen, maar mogelijke verwijzingen naar een overledene, zoals "death .. dit of dat" of "devil, angel ... zus of zo " ...

Ik vermoed dat bij zeer veel mensen het fenomeen "tattoos op zichtbare lichaamsonderdelen" overkomt als zeer labiele personen. Tenzij voor welbepaalde sectoren als muziekindustrie en aanverwanten.

De schoofzak 23 februari 2018 23:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 8654731)
Jean Hesp is een loser. Dus er is geen probleem.
Zou le prince Laurent een tattoo hebben?

Diego Raga 24 februari 2018 00:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8654788)
Zijn die tattoos ingeburgerd of is het een modeverschijnsel?
De gewone naam van een gewoon kind zou mogen, maar mogelijke verwijzingen naar een overledene, zoals "death .. dit of dat" of "devil, angel ... zus of zo " ...

Ik vermoed dat bij zeer veel mensen het fenomeen "tattoos op zichtbare lichaamsonderdelen" overkomt als zeer labiele personen. Tenzij voor welbepaalde sectoren als muziekindustrie en aanverwanten.
Mss door de studiedienst van je partij eens 'n onderzoekje laten uitvoeren, hoeveel van de stemmers méér dan 1 door jou 'getolereerde' tatoe op hun lichaam hebben staan.
Dan weten we gelijk aan hoeveel van die labiele personen, je partij haar positie te danken heeft.

(neo)geopolitiek 24 februari 2018 05:09
Ik heb liever een fitte, op een kleurenboek lijkende agent (m/v) die in staat is om achter gespuis aan te hollen dan een wit blad met een BMI van 40 die amper instaat is om zijn (of haar) eigen nestels te strikken...

Hypochonder 24 februari 2018 07:33
Net zoals we geen agenten wensen met hoofddoeken, een zichtbaar gedragen kruis of andere religieuze symbolen hebben we ook geen nood aan agenten met zichtbare tatoeages waarvan misschien enkel de betrokkene zelf de betekenis kent.

Een agent(e) moet neutraal zijn en neutraal overkomen.

Hypochonder 24 februari 2018 07:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 8654705)
Uw neerbuigend, uit de hoogte kijkend superioriteitsgevoel is een groter kenmerk van domheid dan eender welk TV-programma.
2

reservespeler 24 februari 2018 07:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8653521)
Geen tattoos meer op de arm der wet



Dit gaat naar alle waarschijnlijkheid in verkeerde keelgaten schieten maar vergeet niet dat het om de volgende 'regel' gaat:



Ik vind dat ook niet kunnen dat een agent(e) zo stampvol zichtbare tattoo's staat.

Ik ben zelfs van mening dat een agent fris geschoren moet zijn en geen baard moet hebben staan. Of zou dat een stoerder uitzicht geven :?

Of ga ik nu te ver als geen fan van tattoos zijnde?

Een vrouw die een tattoo op haar lijf heeft staan die komt bij mij ook niet binnen. De keuze is dus héél beperkt voor mij in tegenwoordige dagen. :lol:

Ik ga niet afstrijden dat het een vorm van kust is dat tattoo zetten maar er zijn diensten/jobs waar het niet thuishoort.

Die discussie gaat nog vonken geven mijn gedacht. :rofl:
In Blankenberge, Oostende, De panne of ...?

reservespeler 24 februari 2018 07:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur (Bericht 8653830)
Volledig met akkoord! Geen tattoo's, geen piercings, geen baard, geen snor, haar kort en correct geknipt en een normale lichaamsbouw hebben. Oei zijn er dan nog overblijvende agenten? Ze zouden die ook minstens een keer per jaar terug hun fysieke testen moeten laten afleggen. Niet geslaagd is gedegradeerd tot schoolopzichter en voor het verkeer te regelen. Als je nu sommige agenten ziet rond waggelen? Wansmakelijk en totaal onaanvaardbaar.
De rijkswachters vroeger hadden bijna allemaal een snor.

Dat zat wel snor hoor!

reservespeler 24 februari 2018 07:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sepper (Bericht 8653903)
Gaan we echt NOG meer regeltjes opleggen en zeggen wat de mensen moeten of niet mogen doen.
Als je er niet tegen kan dat andere mensen tattoos hebben, ben je mentaal gehandicapt.
Ik denk dat het al altijd verboden was.

reservespeler 24 februari 2018 07:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8654017)
Spijtig, want je laat mss 'n engel voor de deur staan:

Bijlage 108455
Uitzicht van een engel en lichaam van een duivel.

reservespeler 24 februari 2018 07:46
Was ooit te gast in een Duitse firma die meettoestellen maakt.
Iemand met een tattoo wordt niet aangenomen en je moet tekenen dat je er geen laat zetten zolang je in dienst bent bij die firma.

De eigenaar was daar zeer duidelijk in!

Anna List 24 februari 2018 08:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8654868)
Was ooit te gast in een Duitse firma die meettoestellen maakt.
Iemand met een tattoo wordt niet aangenomen en je moet tekenen dat je er geen laat zetten zolang je in dienst bent bij die firma.

De eigenaar was daar zeer duidelijk in!
bij de DE nationale ploeg leeft dit nog.

Jay-P. 24 februari 2018 09:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8654899)
bij de DE nationale ploeg leeft dit nog.
Awel? In bed geplast op zaterdag?

De schoofzak 24 februari 2018 09:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8654821)
Mss door de studiedienst van je partij eens 'n onderzoekje laten uitvoeren, hoeveel van de stemmers méér dan 1 door jou 'getolereerde' tatoe op hun lichaam hebben staan.
Dan weten we gelijk aan hoeveel van die labiele personen, je partij haar positie te danken heeft.
Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.

Diego Raga 24 februari 2018 09:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8654914)
Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.
Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8654788)
Ik vermoed dat bij zeer veel mensen het fenomeen "tattoos op zichtbare lichaamsonderdelen" overkomt als zeer labiele personen.
Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt. :-D

kiko 24 februari 2018 10:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 8654855)
Net zoals we geen agenten wensen met hoofddoeken, een zichtbaar gedragen kruis of andere religieuze symbolen hebben we ook geen nood aan agenten met zichtbare tatoeages waarvan misschien enkel de betrokkene zelf de betekenis kent.

Een agent(e) moet neutraal zijn en neutraal overkomen.
Met een tatoeage van de naam van je dochter kom je niet neutraal over ?

Wat een zever dat ik hier toch lees. Amusant, dat wel.

kiko 24 februari 2018 10:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8654788)
Zijn die tattoos ingeburgerd of is het een modeverschijnsel?
De gewone naam van een gewoon kind zou mogen, maar mogelijke verwijzingen naar een overledene, zoals "death .. dit of dat" of "devil, angel ... zus of zo " ...
Ik begrijp je vraag niet. Tatoeages bestaan al vele duizenden jaren in zowat elk deel van de wereld.

Als jij dat een modegril noemt, kun je net zo goed het dragen van schoenen een modegril noemen.

dalibor 24 februari 2018 11:26
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.

Anna List 24 februari 2018 11:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655034)
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.
regelrecht vrijheidbeperkend? 8O het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...

ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil...

dalibor 24 februari 2018 11:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8655037)
regelrecht vrijheidbeperkend? 8O het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...

ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil...
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.

Jay-P. 24 februari 2018 11:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655044)
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.
Dat zou wel discriminerend naar Kojak toe zijn.

Anna List 24 februari 2018 11:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655044)
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.
uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.

Wapper 24 februari 2018 11:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655034)
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.
Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.

dalibor 24 februari 2018 11:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8655049)
uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.
Ik zie heel wat agenten met lang haar. Of moeten de dames er allemaal als een pot bijlopen?

dalibor 24 februari 2018 11:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8655054)
Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

Jay-P. 24 februari 2018 11:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655056)
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
:rofl:

Anna List 24 februari 2018 11:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655056)
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 8655057)
:rofl:
8O dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ...

Jay-P. 24 februari 2018 12:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8655059)
8O dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ...
Oh nee? Gij stoffige zuiger. ('t Ging niet over het onderwerp maar over het leidend voorwerp.

Wapper 24 februari 2018 14:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655056)
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
Net daarom. Sorry dat ik u heb laten vastrijden.

Universalia 24 februari 2018 15:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8655056)
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
Een goede stofzuiger verkoper is: Theofiel Boemerang (uit Sus & Wis)

Zucht 24 februari 2018 15:51
Ach regels.... Wie maalt daar nog om. Wie het er niet mee eens is hoeft maar naar een rechter te stappen om persoonlijke vrijstelling te krijgen.

De schoofzak 24 februari 2018 16:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8654936)
Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:

Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt. :-D
't Is net van die vrienden dat ik moeten concluderen heb dat ze labiel zijn.
Vaak roken ze ook nog eens. Nog labieler.

Maar mensen mogen labiel zijn van mij. Dat ze dan geen flikken kunnen worden, who cares.
Dat ze niet in een bank of in sommige verkoopssituaties ... who cares.

Dat ze een voetje voor hebben voor andere bepaalde jobs: goed voor hen!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:08.
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be