Vlaamse Leeuwin
Ik denk het wel, dat je ze gaAN STRAFFEN, WANT HET IS HAATSPRAAK

Pas op , ik ben ook anti-religieus

Mijn bericht kwam blijkbaar hard aan.
Dit is al de tweede die hysterisch reageert.

Men is op dit forum vrijer dan waar ook, als er van deze vrijheid misbruik wordt gemaakt die zou leiden tot het sluiten van dit forum dan is het in eerste plaats zijn gebruikers die daar voor verantwoordelijk zijn.

Dat vrees ik ook maar grappig genoeg voor tegengestelde redenen, voor zover ik uit je bericht kan afleiden:lol:

de linksen of de racisten?

Of beide ?

Beide

Toepasselijk voor dit topic.

De beheereders delven hun graf helemaal niet.....
Ze betrekken er zelfs de forumleden bij om hun mening/kijk te vragen..... op hoeveel fora zie je zoiets gebeuren?
Echt Demper....leg mij nu eens met "handen & voeten" uit wat de beheerders verkeerd doen? Wat is het verwijt ook alweer van die jurgen? Dat politcs.be racisme toelaat en promoot?
Krijg dat maar verkocht aan Circe en al haar aliassen als ze weeral eens tegen een ban aanloopt!
Moet men haar bannen omdat ze tegen een hoofddoek een stinkvod zegt en een moslima een kopvodhoer noemt? OOk al komt het grof over....dit is geen racisme in mijn ogen. Het is haar eigen mening om te zeggen dat een hoofddoek stinkt en kopvod is gewoon een andere benaming voor lap stof op/rond het hoofd. Zelfs het woord hoer is geen racisme....dus wat is het probleem?

Zelfs het woord deporteren is geen racisme. Ja je kan dat erg vinden en grof en beledigend en kwetsend.....maar deporteren is iemand gedwongen verplaatsen. Er is een wet gestemd die gedwongen uitzettingen (lees deportaties) goedkeurd.....dus hoe kan dit woord dan racisme aanhalen en strafbaar zijn voor de wet??? Naar mijn mening is de moderatie nog steeds goed bezig , en laten ze de leden hun vrije mening verkondigen. Wat mij betreft delven ze hun graf nog lang niet......maar da's mijn mening....vrije mening.;-)

Ik haal toch wel duidelijk aan in mijn bericht dat ze zelf hun graf delven omdat ze een bepaalde groep forummers blijven tolereren, of niet dan?
Een groep die het slecht voor heeft met de leden en met de beheerders.

Moet ik hier echt alles uittekenen?

Euhm, kijk eens hierboven.

Wat is er haatspraak?
Zeg ik ergens dat ik gelovigen ga lynchen? Roep ik op tot geweld jegens gelovigen?
Ik zeg gewoon dat ik een afkeer heb van gelovigen. Noem ik ergens een ras, afkomst? Weet ge wat ik straf vindt? Dat ik ongemoeid mag en kan zeggen "die tering hollanders met hun sleurhutten....hatelijk!!!!" ...en geen haan die er naar kraait. Integendeel, veel kans dat de meererheid begint te lachen.
Zelfs "die tering Spanjaarden met hun stierengevechten...hatelijk" of " die tering fucking priesters met hun klote sacramenten, waar ze zich zelf niks van aantrekken..IK HAAT ZE !!!!...... niemand die mij zal aanklagen wegens racisme.

Maar durf ik zeggen: die tering fucking moslims met hun klote koran....Ik haat ze!!!! Of ik zeg " die tering fucking Joden met hun klote Tenach ...ik haat ze !!!! ......ja hallo....wedden dat ik Jozef Dewitte himself aan mijn deur krijg om de aanklacht persoonlijk af te geven?

Nu snap ik idd beter en duidelijker wat jij bedoelde . Maar ik zie dit niet als eigen graf delven of tolereren. Ook al strookt het gedachtengoed van die groep niet met de onze, ...elk diertje zijn pleziertje en elk zijn eigen mening.
Maar als men gaat dreigen met aanklachten en procederen omdat het gedachtengoed en mening van één bepaalde groep niet als evangelie wordt onthaalt....tja, dan moet de moderatie daar idd z'n conclussies uittrekken en die handel bannen.

Daarvoor zijn dan wel een aantal voorwaarden nodig

Om te beginnen is het niet de bedoeling dat u iedereen die feiten aanhaalt, vaak zelfs gesteund door bronnen uit de actualiteit, wetenschappelijk onderzoek, ... (kortom: teksten die door iedereen opvraagbaar zijn) begint uit te jouwen voor leugenaar met verborgen agenda en/of racist, fascist, extreem-rechtse, ...

Uiteraard is niemand van zo'n opmerking, die m.i. onder laster en eerroof valt en waarvan u zeer blij mag zijn dat het forumbeheer het al lang heeft opgegeven dit als dusdanig te behandelen, gediend.

Ik moet u denk ik niet gaan zeggen dat het beslechten van discussies door het torpederen van persoonlijke aanvallen niet helpt. Alsook de methodes die uwzelf als Artisjok hanteren zijn niet meteen werkbaar ...

Vandaar ook dat de discussie steeds op de spit gedreven wordt. Dat doet en veroorzaakt u namelijk zelf. Door uw zeemzoete houding waarin u alles onder de mat der verdraagzaamheid of leugens wil borstelen wat bepaalde groepen in deze samenleving uitvoeren, creëert u volgens mij enkel radicalisering (d.w.z. dat u erin slaagt bepaalde forummers hevigere reacties te laten ontsnappen dan ze eigenlijk oorspronkelijk bedoelden...). Ik zie namelijk steevast dat men "klaardere taal" spreekt nadat u en uw trawanten een discussie bezochten.
Niet enkel binnen dit forum, maar ook ver daarbuiten zorgt u via uw stijl van "aanpak" *kuch* voor een radicalisering van de meningen en de samenleving.

Of dacht u soms dat een gematigde, hardwerkende, geïntegreerde, belastingbetalende Noord-Afrikaan (Moslim of Christen) gediend is bij het feit dat u de rotte appels maar laat doen en hun gedrag vergoelijkt?
U faciliteert daardoor de stigmatisatie van ganse groepen mensen ...

Deze is om in te kaderen.

Schat, ik dacht echt dat je aan het trollen was.
Maar eigenlijk blijken we dus akkoord te gaan. :lol:

Deze uitspraak doet me vermoeden wat ik al schreef: gebrekkige kennis maakt dat u hier bepaalde denkbeelden bepleit.

U onderschat de budgetten die de overheid over heeft voor een "discriminatie-vrije samenleving" ...

Jammer want door tegelijkertijd in Brussel en andere grote steden uw mierzoete aanpak te hanteren, waardoor de meest grove en ernstige delicten - al worden ze erg tegengehouden (de niet mis te verstane aanbevelingen rond de berichtgeving over allochtonen! ;) en het feit dat lang niet ieder "akkefietje" van racisme van Noord-Afrikaan jegens niet-Noord-Afrikaan ooit wordt gemeld)- maar niet willen weigeren om niet nu en dan eens het hoofd omhoog te steken in de pers ... zorgen ervoor dat er steeds meer mensen zich ondanks de massa budgetten toch vragen beginnen te stellen over of de inwijking van vreemde culturen zonder enige integratie nu werkelijk zo'n goed idee was.

Ik hoop u geen nieuws te vertellen als ik u zeg dat de discriminatie (het doelbewust ontwijken van allochtonen door bv. niet door wijken waar ze veelvuldig aanwezig zijn te passeren, een andere school te kiezen dan waar ze talrijk aanwezig zijn, ...) niet zal dalen naarmate er meer "akkefietjes" gebeuren.
En die "akkefietjes" gebeuren omdat mensen als u het bestaan ervan ontkennen of vergoelijken...

ja eigenlijk wel....we hebben alleen een verschillende manier om dit te uiten. ;-)

Kom kom kom, iedereen weet middels dat u Uh-Huh bent met een andere pc en iets meer geradicaliseerd (vermoedelijk onder invloed van uw man).
Jammer, want de vroegere Uh-Huh vond ik tof en haar ban was m.i. onterecht (al weet ik absoluut niet wat er zich werkelijk heeft afgespeeld tussen haar en duikboot).

Bedankt voor de eer, maar er zijn meer mensen op dit forum die U maar wat graag als voorbeeld nemen om aan te duiden dat onze getinte medemens racistische neigingen heeft... integendeel tot de velen die beticht worden van racistische neigingen?

Als u niet meer met zulke uitspraken wil worden geconfronteerd, doet u ze best niet. ;)
Mag ik hierbij vermoeden dat u afstand doet van uw uitspraken als "speknek, vertrek als het u hier niet aanstaat"?

Je doet maar

maar het is haatspraak

Alléz je hebt het dan toch begrepen

Dat pleit voor het uitdrukkings-vermogen van demper:lol:

als dat jou mening is....so be it.

Ik haat Brusselse spruiten....en waalse nog meer.
Eigen spruiten uit den hof eerst!!!

Zo is dat.

Het erge van de hele zaak is dan nog dat hetgeen waarop u en ik ons vandaag baseren om onze mening te vormen, slechts het topje van de ijsberg is.

De grootste problemen of veranderingen door hen worden doodgezwegen, "omdat wij er waarschijnlijk toch geen probleem mee hebben" of omdat het "niet informatief is".

Denk aan de kleuterschool uit het Limburgse die haar blanke en Moslimkleuters al jaren halalvlees niet eten.
Dierenrechten? Quoi? Niet belangrijk. De kleuters proeven het verschil toch niet. :roll:
En gezien enkel de Moslims een specifieke eis rond vlees doordrukten, hebben we ze maar gelijk gegeven..

Een Brusselse subway die volledig halal is, Nederlandse kaas die je niet meer vindt zonder halal-ingrediënten...


Het is niet omdat het stilgehouden wordt, dat het niet gebeurd...
Overschotten halal-vlees die zonder het opschrift halal worden verkocht en die de westerse consument dus mag oppeuzelen, ...
Kortom is halal-slachten de nieuwe standaard aan het worden, van Nieuw-Zeeland tot en met de Scandinavische landen ...

(Zie het topic waarin ik het ook al had over het feit dat de Moslims op deze geslepen wijze onze hele voedingsindustrie overnemen.)

"Meisje" "Flauwekul van dat mens" ...

Ik vind dat ze veel opgestoken heeft van haar ban. :|

Het denigrerend aanspreken is echt waanzinnig afgenomen...

Ik weet niet waarvoor ik het meeste moet huilen hier:
- taalfouten
- de inhoud

Is het daarom overigens dat je die mening bent toegedaan: je denkt dat we geen keuze hebben?
Ik hoop dat je in het dagelijks leven een andere instelling hebt dan maar al te snel denken dat we geen keuze hebben. :|

Een mens heeft immers overigens altijd minstens twee keuzes.


Daar ben ik het wel mee eens.

Ken jij nu werkelijk geen andere manier om te discussiëren? :|:|:|:|

Mensen zijn geen spruiten
Behalve jouw eigen spruiten

/Strike

Sorry maar ik ben logischere redeneringen van u gewoon.


Je gaat er vanuit dat iedereen die aanklaagt dat bepaalde groepen straffeloos misdrijven plegen al ware het hun hoofdtijdverdrijf een volbloed racist is.

Tweede assumptie: die volbloed racist spreekt de eerste de beste allochtoon aan die hij tegenkomt op het gedrag van bv. de Brusselse jongeren.


Rarara: welke assumpties zijn bijzonder bizar. (Tip: meerdere juiste antwoorden mogelijk!)

Dit soort statements vind ik walgelijk.

De criminaliteit onder vreemdelingen moet onder de mat geveegd worden door erop te wijzen dat Vlamingen ook wel crimineel zijn.

Ten eerste krijgen de rasechte (u weet wel wat ik bedoel, dus niet degene die zelf of wiens ongeïntegreerde overgrootouders net een nieuwe id-card hebben gekregen) Vlamingen een veeg uit de pan.
Ten tweede moeten ze aanvaarden dat een andere bevolkingsgroep de hele boel criminaliseert, omdat er ook onder hun criminelen zijn.

Hallo kroket. :|

Moeten er werkelijk cijfers bijgehaald worden over de proportie van criminaliteit in Anderlecht, Schaarbeek, Molenbeek, Sint-Joost-ten-Node, Borgerhout, ... en andere zeer vermakelijke buurten waar allochtonen met de plak zwaaien? Cijfers, waarvan u weet dat ze grote onderrapporteringen zijn omdat ik zoals de meeste Vlamingen niet alle registerens opentrek als iemand me even scheef bekijkt en zelfs niet als iemand me bijzonder onheus behandelt ?

Cijfers die zwart-op-wit aantonen dat er bepaalde problemen zijn in allochtone buurten en met allochten in andere buurten? Problemen die wij als criminaliteit of in het beste geval als overlast beschouwen? Problemen die niét of in veel mindere mate voorkomen in buurten waar er minder of geen allochtonen zijn?

Ik heb het al gezegd en ik blijf het niet herhalen:
Al werd hun grote criminaliteit vol-lé-dig verklaart door de lage S.E.S.-status die ze hebben (waarvoor ze overigens maar al te vaak zelf kiezen, die lage "SES-status" op onze maatschappelijke ladder is voor hun voldoende hoog en de reden waarvoor zij naar ons miezerige regenlandje met westerse decadentie afzakken) maar dat terzijde, dan nòg is er geen enkele reden om die door de vingers te zien en onder de mat te schuiven maar moet hij eveneens keihard aangepakt worden, kwestie van hem te verminderen in de toekomst.

Maar helaas ... zelfs de lage S.E.S. in rekening brengen kan de hoge misdaadcijfers onder bepaalde groepen niet verklaren, evenmin kunnen de hogere proportie aan psychische stoornissen die bij hun voorkomen dat, ... de factor cultuur/religie/afkomst/achtergrond (ik denk niet dat die van mekaar onderscheidbaar zijn) moet dus meespelen...

Maar dat is irrelevant. Waanzin moet aangepakt worden, punt.
Als het een bende losgeslagen skinheads, vissers of Vlaamse studenten betrof was het al l�*ng over en uit met het vernielen van de samenleving.

't Is hier echt leuk 's nachts:lol:

Dat is het probleem van links:
met alle respect, maar als je de discussie-stijl erop gade slaat van sommige linksen moet je al bijna gaan concluderen dat er sprake is van een gebrekkig interpretatie-vermogen en een gebrekkig logisch denken ... :?

Als het er niét 100% letterlijk staat en als je dingen niet 100% letterlijk nazegt (wat niet kan vanwege auteursrechten), zeg je volgens hun iets anders ... en zo houden ze je voor iedere uitspraak die je doet minstens vijf posts bezig ...

- Linkse persoon: "eerst zei je nog dit (=één zin of aaneenhanging van woorden, uit een post geknipt)"
- Andere: "ja maar dat betekent toch duidelijk d�*tgene wat ik zei"
- Linkse persoon: "neenee, kijk, er stond dit"
- Andere: "ja maar dat betekent toch duidelijk d�*tgene wat ik zei"
- Linkse persoon: "er stond nochtans iets anders"

...

Zie hier, Quad Erat Demonstrandum:

:rofl:

Ja maar, links (enfin, hun trollen. Gelukkig zijn niet alle linksen zo! :)) is zo gefocust op de letterlijke inhoud van wat er expliciet staat (en enkel van wat er expliciet staat), dat ze over deze dingen heen kijken.

Dat leidt de aandacht te veel af en dan wordt het te moeilijk om voortdurend half het forum te confronteren met zogenaamde "tegenspraken".

Hoi Eno! :)

:hug:

@ groentje

:offtopic:

't gaat hier over racisme op Politics

maar doe maar op hoor:lol:

Ook al heb ik weinig sympathie voor de partij, dit is een overwinning voor de vrijheid van meningsuiting en de westerse waarden.

Ik heb het nooit moeten hebben van het cordon-sanitaire, zelfs niet op het moment dat ik zelf nog positief stond tegenover de pluriforme culturele samenleving en meende dat haar toekomst nog positiever kon worden.

Voel jij je aangesproken door wat Alboreto aanhaalt?

Natuurlijk is dat niet de bedoeling. Ik heb tot nu toch nergens gelezen dat Alboreto zich daar schuldig aan maakt.
Je kan ongetwijfeld één of meerdere posts (met link) aanhalen om je beschuldigingen aan te tonen.
Ik denk dat zowat iedereen het er mee eens is dat persoonlijke aanvallen niet helpt.
Waarom worden die dan nog neergeschreven?

Ik moet je niet vertellen dat persoonlijke aanvallen niet helpt.

Wat scheelt er aan?

verbloemd:lol:

Hoe laag-bij -de -gronds recht-voor -de-raap moeten ze eigenlijk gaan voor jij het niet meer "verbloemd" vindt?8O

Ge blijft dezelfde fout maken.
Ik denk dat ik meer aanleun bij uw zijde van het politieke spectrum.
Het is niet omdat ik geen racist en separatist ben, dat ik daarom links ben.

Ge moet een keer proberen de mening van de mensen te vragen ipv stropop argumenten te gebruiken.

Ik denk eerder het sluiten van I&I.
Ik denk niet dat Jurgen het sluiten van het forum voor ogen heeft, en ik wet ook Wizord niet.

Persoonlijk zou ik er ook niet treurig om zijn dat het I&I in de huidige vorm wordt gesloten, maar ik besef dat dit geen oplossing is omdat de trolls dan gewoon in de andere fora zal gaan posten.
Dat was ook de reden voor het aanmaken van het I&I subforum volgens Maarten.

Zelf getrolld worden is niet zo leuk als trollen hé demper?