Voor mij geld dat idee ook. En ik denk dat de meeste mensen niet echt met de bedoeling trouwen die je hier onderen aangeeft: (Enfin, dat hoop ik toch.)

En toch: voor elke voltrekking van vier huwelijken, scheiden er in ons land drie koppels.

mijn visie is niet gebaseerd op veronderstellingen lieve schat, maar op koranteksten en ahadith.

Welke veronderstelling denk je dat "vals" is?

Een huwelijk in islam heeft totaal geen vergelijking met een huwelijk hier. In islam is het een zakelijke bedoening waarbij

a) de vrouw betaald wordt voor het exclusieve gebruik van haar vagina (bruidsschat)
b) de man zich engageert om diezelfde vrouw van eten en onderdak te voorzien
c) de vrouw verplicht is om sex te hebben met de man indien en wanneer hij dat wenst
d) zijn kinderen te baren zonder medezeggenschap over hun opvoeding.

in feite is de enige persoonlijke relatie die het moslimmieke heeft, de wederzijdse relatie met haar kinderen.

met haar man kan ik het beter vergelijken met een arbeidscontract, waar de baas haar dan wel zonder opgave van redenen kan ontslaan, of er nog andere werknemers bij aanwerven zonder dat ze inspraak heeft.

U zou trouwens nog eventjes kunnen verschieten van de islamitische echtscheidingscijfers in Europa!

Verschillende keren gelezen, maar ik begrijp echt niet wat hier nu precies geponeerd wordt.

En deze conclusie vloeit voort uit de veronderstelling dat....?

Circe?

sorry had je post gemist.

Geloof het of niet: tweemaal willen kijken ('s avonds en gisterenmiddag bij heruitzending). Tweemaal gestoord geworden. te weinig gezien om een mening te ventileren.

Welke mening zou ik moeten hebben?

Ik wil je best geloven, maar vind het wel een beetje vreemd dat je niet eens de moeite hebt gedaan om op de link te klikken die ik je gaf. Je kan de hele reportage namelijk wanneer je maar wil online bekijken. En dan kan je zelf je mening vormen.

dankje wel voor de link.

Op een ander forum wordt die discussie al sinds gisteren gevoerd (daar staat dus ook een link) en nee aan de hand van de commentaren én de stukken die ik zag, voel ik me niet geroepen daar nu NOG eens naar te kijken.

Ofwel heb ik telkens het meest belangrijke gemist, maar ik hoorde vooral zeggen dat ze dus effektief de hoogste kijkcijfers hadden, de duurste reclameblokken konden aantrekken, controversiele onderwerpen aansnijden (beetje zoals Paula Semers hier vijftig jaar geleden dus, die ene mevrouw liet me er vooral aan denken, degene die er uiteindelijk mee gestopt was) en dat ze wèl alles eerst moesten voorleggen aan de fatwareligieuze dienst of zo.

Zo, en wat was uw vraag nu weer?

Fijn dat je nog maar eens bewijst dat je alles negeert wat niet in je kraam past. Je wil er dus niet eens naar kijken, omdat het je beeld wel enge visie wel eens overhoop zou kunnen gooien. Als die documentaire al iets aantoonde dan is het wel dat dé islam niet bestaat en dat het dus ook nogal belachelijk is om alle moslims over dezelfde kam te scheren op basis van jouw interpretatie van dé islam. Je plaatst je daarmee op één lijn met moslimfundamentalisten zoals ik je al vaker heb gezegd. Hilarisch dat je niet eens je eigen mening wil vormen op basis van de hele reportage, maar je liever baseert op een discussie erover op één van je favoriete haatsites.

:-D:lol: ik heb maandagavond WILLEN kijken, ik heb dinsdagmiddag WILLEN kijken, alleen Edina meiske, ik ga NIET kijken op uw commando schat!

Ik spreek nooit over dé moslims.

Ik spreek enkel over dé koran en dé ahadith. Iets wat je blijkbaar nog steeds niet begrepen hebt.


Inderdaad HILARISCH! vooral omdat ik nu al drie keer zeg dat ik te weinig gezien heb om er zelfs maar een mening over te HEBBEN! :lol::lol:
Maar kom, ik ben volkomen gecharmeerd door het feit dat mijn mening voor jou van zulk belang is dat je er écht op zit te wachten!

:lol:
Misschien één bron die toont dat alles wat je schrijft opgaat?

En troost je: ik heb de cijfers hier allemaal naast me liggen.
Zelfs bij uithuwelijken liggen de echtscheidingscijfers nog een pak lager dan die van de westerse bevolking.

Geen enkel probleem:

http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/

en voor aparte antwoorden op specifieke vragen:
http://www.islam.tc/cgi-bin/askimam/...orce%20(Talaaq)

en kijk, een specifieke vraag met een specifiek antwoord (zoals ik hierboven reeds heb geschreven): http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=7332


Can a woman file for divorce with the seculiar courts to release her from a marriage of zulm where the man has been guilty of adultery?


The decree of divorce granted in a secular court does not constitute an Islamic divorce (Talaaq) if the wife is an applicant. According to the Shari’ah, the husband has the right of Talaaq. If a woman is oppressed and she requests her husband to issue her a Talaaq and he refuses, then the woman should contact her local Ulama body, for example, the Jamiat and present her case there. The Ulama will advise her accordingly. That may include an application for an annulment of her marriage.







Ik heb het over de echtscheidingscijfers van moslims in WESTERSE landen.
In islamitische landen kunnen de vrouwen geen echtscheiding aanvragen (daar gaat het hier toch om? de zogenaamde leugen van Vermeersch nietwaar), én kunnen mannen tot vier vrouwen huwen. Bovendien kunnen alleenstaande vrouwen niet beschikken over een eigen inkomen om de eenvoudige reden dat ze amper werk kunnen vinden.

Dus UITERAARD zullen de echtscheidingscijfers in islamitische landen lager liggen. De zelfmoorden onder vrouwen liggen daar dan weer een pak hoger.

Ik werd daarnet getroffen door twee filmpjes .

Op de ene staat een meisje van 12 jaardie smeekt of de mensen die dit korte filmpje gemaakt hebben haar kunnen redden uit haar huwelijk.
Haar man mishandelt haar..
Het fimpje duurt maar 37 seconde maar zegt genoeg.
Je vraagt je af waarom dat kind gewoonweg niet SCHEIDT nietwaar? Dat is toch perfect mogelijk volgens jullie? en Vermeersch liegt erover toch?

http://www.youtube.com/watch?v=jDLb2GuIM3Y&NR=1

Het volgende filmpje gaat over vrouwen die zich zelf in de brand gestoken hebben om zo hun rot leven te beëindigen. De zelfmoordpoging is mislukt, en nu wacht hen een leven vol pijn en nog meer ellende,
Diep triest.

http://www.youtube.com/watch?v=6GZal...eature=related

Hij kan zich natuurlijk ook vergist hebben. 'Liegen' veronderstelt een zeker bewustzijn dat je de waarheid niet vertelt. Als dat het geval was, is dat uiteraard een intellectueel onwaardig.

Ik kan mij alleszins over deze kwestie niet uitspreken bij gebrek aan kennis over het onderwerp. Ik weet wel dat het bijvoorbeeld bij de orthodoxe Joden not done is dat een vrouw een echtscheiding aanvraagt. Als ze dat wel zou doen - wettelijk mag ze dat in ons land - zou dat verstoting betekenen, in de zin van: verstoting uit de gemeenschap. Ik dacht dat dat in de Koran of in de Shari'a ook zo stond. Hoe er in de praktijk mee omgegaan wordt is natuurlijk een andere zaak.

Ik wil hier ook zeker Vermeersch niet heilig verklaren, maar de essentie van een intellectueel is hoe dan ook dat hij geen enkel debat uit de weg gaat. Het gevaar bestaat natuurlijk dat hij zich gaat mengen in een debat waarin hij weinig beslagen is. En dat is ook steeds vaker het geval, want de meeste debatten zijn multidisciplinair. Tegelijkertijd moet je als intellectueel het debat aangaan, je moét uitspraken doen, ook al is je kennis beperkt, al was het maar om reacties uit te lokken. Als je dan van die reacties iets hebt opgestoken, kun je je mening bijstellen en zo stap voor stap verbeteren.

Globaliter denk ik dat Vermeersch het wat dat betreft zeker niet slecht heeft gedaan. Hoe hij onlangs in de discussie over het uitwijzingsbeleid van illegalen ootmoedig toegaf dat hij het rationele niet kon verzoenen met het warmmenselijke, vond ik van grote klasse getuigen. Tegelijkertijd weet hij als geen ander dat géén grens trekken onhaalbaar is. Discussies als deze zijn echt verscheurend.


Wat mij betreft had Rik pinxten in dat lijstje iets hoger mogen eindigen. Idem voor Erik Oger en Jaap Kruithof. Wat Tom Lanoye en Jean-Marie Dedecker in een lijst van intellectuelen staan te doen, is mij dan weer een raadsel. Ook Bea Cantillon is veel te hoog ingeschat.

Wel, zet ze dan op het forum. En liefst begrijpelijk.

Volkomen mee eens, maar ik zou er toch voor pleiten hun rol als moreel en intellectueel 'kompas' te herwaarderen. Het kan af en toe verfrissend zijn om mensen aan het woord te horen die géén schrik moeten hebben voor een "afstraffing" bij de volgende verkiezingen en de maatschappelijke problemen in een ander perspectief kunnen plaatsen of duiden.

Dit gezegd zijnde: het grote drama is natuurlijk dat er véél kompassen zijn die allemaal een eigen noorden en zuiden aanwijzen...

Dat lijkt me wel enigszins normaal... Bij een uithuwelijking heeft een vrouw niet eens de keuze om een man te kiezen, laat staan dat ze de keuze heeft om dat huwelijk te (willen) ontbinden.

dubbel

dubbel

Was dat maar zo... Het probleem ligt echter dat hij hier juist wordt genomineerd tussen de "veel" echte intellectuelen hier in vlaanderen,en dat baart zorgen ! Als de media enkel op dit soort crapuul geilt dan is er zeker iets aan de hand met de smaak van de media (in dit geval De Knack)!!!

laat me even denken, volgens jou zou Abou Jahjah als intellectueel moeten genomineerd worden zeker?

Trouwens, je lasterlijke titel staat nog steeds bovenaan deze draad;
Waar heeft Vermeersch gelogen?

Niet de redactie van Knack, maar een hele rist intellectuelen (journalisten, kunstenaars, wetenschappers, uitgevers, cultuurpausen, columnisten, etc.) hebben de lijst samengesteld. Van Gerard Alsteens (GAL) tot Sami Zemni (docent Politieke Wetenschappen). ;-)