![]() |
Citaat:
|
Wel , watALS bewijzen ingraftommbe ZOU ligggen ,ofgelegen hebben ??
(!! nadruk p ALS !!) |
Citaat:
Die kathedraal is continu open en er zijn altijd bezoekers, zouden er verborgen dossiers zijn, zullen die verstopt liggen in ofwel de sachristie van de kerk of bij de kardinaal thuis, maar toch niet in een crypte (waar ze met 4 man en een koevoet aan hebben gezetten) of een graf waar ze met een boor aan gezeten hebben. Trouwens, er bestaan modernere manieren dan een gat boren (werken met X-stralen of iets dergelijks, ik weet het niet precies wat het is) om te kijken of er iets onder verborgen zit. |
Maaar wat indien menuitkomt dar hetgraf da zewillen onderzoeken
alpas was opegraven ,wat dan ?? |
Citaat:
Zouden ze nu nog concrete aanwijzingen hebben van welk graf, maar nee, het enige motief om dat ene graf open te doen was dat er mortel die recenter dan het graf gebouwd was, aanwezig was op het graf. Te veel mensen hebben de Da Vinci code gelezen. |
Citaat:
Lees dit maar: http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G8M2S2D0N http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100625_055 Mocht het gerecht dergelijke indicatie verwaarlozen? |
Citaat:
Citaat:
Wie denkt er nu dat bisschoppen werken? ;) |
foutje
|
Citaat:
|
Citaat:
Wieschuldig s , moetvervolg worden !! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Papier kan je er niet mee ontdekken. Om papier te vinden moet je nog steeds de boel open breken. En het zou niet de eerste maal zijn dat een gebouw tot diep onder de grond word afgebroken. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat het gerecht nu kan doen op grond van de uitspraak in de US is dus nog netjes vergeleken bij wat pausen vroeger is overkomen. Maar zover is het nog niet. De paus zal de wettigheid aanvechten door te stellen dat het Vaticaan niet de werkgever is van priesters wereldwijd. De werkgever is de plaatselijke Bisschop. Als men dit proces doorzet kan het nog jaren duren en wat kan het opleveren? Over tien jaar meer geld voor compensatie, een taakstraf voor de paus en de kardinalen, postuum? |
Al die ontslagnemenden blijft het opmerkelijkste feit in dit actuele thema; een indicatie dat scheiding van kerk en staat helemaal geen effectieve scheiding is, en daarvoor moet dus ‘geef God wat God toekomt en de keizer wat de keizer toekomt’ gerelativeerd worden.
Laten wij ons dus niet wijsmaken dat de uitspraak van Helmut Kohl, die hij deed over Europa zijnde een "Christian Club", zomaar gewoon een onzinnige uitspraak is. Ook de "dogmatische" atheïsten zijn hoegenaamd "cultural Christians" (zie bijvoorbeeld R. Dawkins). Ik zeg hier dogmatische atheïsten omdat ik altijd een onderscheid maak tussen drie soorten atheïsmes: dogmatisch atheïsme, doctrinair atheïsme en sceptisch atheïsme. Vanuit mijn eigen visie is "scheiding van religie/kerk en staat" ook nooit mogelijk, zelfs in pure theorie niet. Deze visie is gebaseerd op een bepaalde definitie van religie uit het islamitisch denken in de zin dat alles wat je volgt en denkt (of wat jouw wereldbeeld en levensbeschouwing beïnvloedt/bepaalt) een religie is.. Daarnaast bezie ik de kerk niet als een christelijke instituut maar politiek-historisch als een instituut dat statische richtlijnen oplegt en deze weerhoudt tegen kritiek, aanpassing of afschaffing. |
Citaat:
|
Citaat:
Hier staan er een aantal straffe tussen: http://www.oddee.com/item_96537.aspx http://www.toptenz.net/top-10-worst-...in-history.php |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:38. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be