Vreemd, want het Katholicisme is het enige wat de Belgen bindt.

Wel , watALS bewijzen ingraftommbe ZOU ligggen ,ofgelegen hebben ??
(!! nadruk p ALS !!)

Wat als die bewijzen onder een dakpan zouden liggen? Gaan ze dan het ganse dak afbreken omdat het er daar zou kunnen liggen?

Die kathedraal is continu open en er zijn altijd bezoekers, zouden er verborgen dossiers zijn, zullen die verstopt liggen in ofwel de sachristie van de kerk of bij de kardinaal thuis, maar toch niet in een crypte (waar ze met 4 man en een koevoet aan hebben gezetten) of een graf waar ze met een boor aan gezeten hebben.

Trouwens, er bestaan modernere manieren dan een gat boren (werken met X-stralen of iets dergelijks, ik weet het niet precies wat het is) om te kijken of er iets onder verborgen zit.

Maaar wat indien menuitkomt dar hetgraf da zewillen onderzoeken
alpas was opegraven ,wat dan ??

Kunnen ze met dat type straling allemaal controleren. Trouwens, al die bisschoppen hebben gelijk een gemiddelde leeftijd van 70 jaar. Zie gij hen 's nachts daar naartoe gaan met 6 man (even gesteld dat ze 67% van de capaciteit van een jonger persoon van de politie hebben) met een koevoet of boor om daar een graf open te breken?

Zouden ze nu nog concrete aanwijzingen hebben van welk graf, maar nee, het enige motief om dat ene graf open te doen was dat er mortel die recenter dan het graf gebouwd was, aanwezig was op het graf.

Te veel mensen hebben de Da Vinci code gelezen.

Iemand gaf hen de tip dat er aan dat graf recent was gewerkt, dus controleerden ze.
Lees dit maar:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G8M2S2D0N
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100625_055

Mocht het gerecht dergelijke indicatie verwaarlozen?

Wie zegt dat ze dachten dat de bisschoppen zélf werken?

Wie denkt er nu dat bisschoppen werken? ;)

foutje

Er komt maar één nieuwe priester per jaar bij ofzo, uit die bron moeten ze ook geen werkvolk putten :P

Absoluuut niet , he zouwat worden !!



Wieschuldig s , moetvervolg worden !!

Wie denkt dat bisschoppen zélf werken? Die geven opdracht, bvb aan een Pool die in 't zwart werkt. ;)

En die zijn te betrouwen o_O?

Radioscopisch onderzoek en sonar onderzoek geven enkel aan dat er een holte is en dat er in die holte harde materialen aanwezig zijn.
Papier kan je er niet mee ontdekken.
Om papier te vinden moet je nog steeds de boel open breken.

En het zou niet de eerste maal zijn dat een gebouw tot diep onder de grond word afgebroken.

De kerk heeft haar immoraliteit nooit verborgen gehouden, dus de actie van het OM was dom en nutteloos.

Toch niet, het is immers de eerste maal sinds haar bestaan, dat een gerecht het aandurft om de misdaden van de RKK aan te pakken zoals elke andere misdaad.

Op het concilie van Constance, zie hierboven, stonden drie pausen (soms zelfs vier) voor een tribunaal. Ook op het concilie van Basel werd de paus door wereldse vorsten gedwongen te verschijnen om hem de les te lezen. Het ging daar o.a. om het beperken van zijn inkomsten. De paus is in de vijftiende eeuw bij een volksoproer per boot uit Rome gevlucht en in Florence een jaar lang gevangen gehouden. Ook Napoleon heeft de paus gevangen genomen en van zijn bezittingen beroofd.

Wat het gerecht nu kan doen op grond van de uitspraak in de US is dus nog netjes vergeleken bij wat pausen vroeger is overkomen. Maar zover is het nog niet. De paus zal de wettigheid aanvechten door te stellen dat het Vaticaan niet de werkgever is van priesters wereldwijd. De werkgever is de plaatselijke Bisschop. Als men dit proces doorzet kan het nog jaren duren en wat kan het opleveren? Over tien jaar meer geld voor compensatie, een taakstraf voor de paus en de kardinalen, postuum?

Al die ontslagnemenden blijft het opmerkelijkste feit in dit actuele thema; een indicatie dat scheiding van kerk en staat helemaal geen effectieve scheiding is, en daarvoor moet dus ‘geef God wat God toekomt en de keizer wat de keizer toekomt’ gerelativeerd worden.

Laten wij ons dus niet wijsmaken dat de uitspraak van Helmut Kohl, die hij deed over Europa zijnde een "Christian Club", zomaar gewoon een onzinnige uitspraak is. Ook de "dogmatische" atheïsten zijn hoegenaamd "cultural Christians" (zie bijvoorbeeld R. Dawkins). Ik zeg hier dogmatische atheïsten omdat ik altijd een onderscheid maak tussen drie soorten atheïsmes: dogmatisch atheïsme, doctrinair atheïsme en sceptisch atheïsme.

Vanuit mijn eigen visie is "scheiding van religie/kerk en staat" ook nooit mogelijk, zelfs in pure theorie niet. Deze visie is gebaseerd op een bepaalde definitie van religie uit het islamitisch denken in de zin dat alles wat je volgt en denkt (of wat jouw wereldbeeld en levensbeschouwing beïnvloedt/bepaalt) een religie is.. Daarnaast bezie ik de kerk niet als een christelijke instituut maar politiek-historisch als een instituut dat statische richtlijnen oplegt en deze weerhoudt tegen kritiek, aanpassing of afschaffing.

Wat is het verschil tussen dogmatisch en doctrinair atheisme?

http://en.wikipedia.org/wiki/Antipope_John_XXIII

Hier staan er een aantal straffe tussen:

http://www.oddee.com/item_96537.aspx

http://www.toptenz.net/top-10-worst-...in-history.php

Dat is niet mis. Erasmus heeft het in De lof der zotheid ook nog eens aan de kaak gesteld. Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.