Toch wel, ssmiley knipt verzen in stukken om aan te tonen dat de Koran gewelddadig en door hetzelfde te doen kan ik zeggen dat smiley een bloem geeft. Maar blijkbaar snapt u die analogie niet.

Dát is wat ik uit de mond van Moslim! wou horen, hij krijgt het blijkbaar niet over de lippen (uit zn TB) geperst, want dat is inderdaad de essentie!

...en door het plaatsen van het volledige vers (door jou), werd het vers plotsklaps minder- of helemaal niet 'gewelddadig'?

Integendeel zou ik zeggen...

Ja, u heeft het over de context. Dat was me allang duidelijk. Maar zelfs het hele vers, zoals door u geciteerd, verandert niets aan de inhoud ervan zoals Backfire en SDX ook al zeiden. Het is bekeren of aan het kromzwaard geregen worden.

Maar u weigert dat alles blijkbaar onder ogen te zien.

Als ik iets niet onder ogen wil zien waarom ben ik dan degene die met volzinnen afkom ipv met knip en plakwerk. De afgodendienaars was het volk dat baby's levend in de grond stak als het een meisje was.



ik zal de vers nog wat meer in de context plaatsen:

4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

6. En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet.

Gedwongen bekeringen zijn HARAM! verboden in islam.

En ik geef mezelf hierbij een

euhm...Vertel mij daar eens wat meer over; over die 'afgodendienaars die hun baby's levend 'in de grond staken', ik heb hier nl. 'The Famous Letter from Emperor Yazdgird III' als antwoord op een brief aan Omar Ibn Al Khatab, die brief is overigens bewaard gebleven en bevindt zich in 'the Museum of London', een stukje uit de brief;

http://www.shiachat.com/forum/index....r-ibn-khattab/

http://www.youtube.com/watch?v=daDZyBSlicQ

...en kijk wat er van dat grote Perzische Rijk geworden is!
Het wordt er niet minder gewelddadig van hoe je het ook draait en keert.

Klokken en klepels waarschijnlijk aangezien u niet weet waar deze draad over gaat (ik sta immers op uw negeerlijst en u kunt bijgevolg dus ook niet mijn openingspost gelezen hebben, enkel de titel van de draad is voor u zichtbaar). Maar goed, dat godwinpunt heeft u verdiend, zoveel is zeker.

Dan zal zo'n 99% van alle bekeringen in de geschiedenis van de islam haram geweest zijn.

Want als er niet met het zwaard gedwongen werd, dan was het wel via de extra belastingen voor niet-moslims, zowel geldelijke belastingen als belastingen in de vorm van menselijke waar.

Je hebt gelijk dit is een pak vredelievender...:roll:

We kunnen het ook eens hebben over die joodse stam die zomaar het gore lef hadden om het uiterst genereuze aanbod van de pedofeet om zich te bekeren zomaar naast zich neerlegden en vervolgens volgens de regelen der kunst vakkundig onthoofd werden door Mo (oorlog zij met hem) en de rest van zijn moordende roversbende.

Dat waren vast ook afgodendienaars enzo die uiteraard hun verdiende loon kregen.

Uiteraard en vanzelfsprekend allem�*�*l 'zelfverdediging', wat sneu voor de hedendaagse mohammedanen dat we in een kennismaatschappij leven, geen analfabeten meer zijn die je alles kan wijsmaken, dat we kunnen lezen en voor onszelf kunnen nádenken.

Moet vast frustrerend zijn dat niet iedereen zomaar alles klakkeloos slikt en sommigen op onderzoek uitgaan...

Standaard reactie/argument is dan wel; "je bent onwetend, je snapt het niet, waarom wil je meepraten over iets waar je niets van weet/kent..."e.d.
:mrgreen:

Oh, maar ik kan ook wel een paar leuke horrorpassages uit de Bijbel citeren. Gaan we alle horrorverhalen verbieden en alle boeken met horrorverhalen op de brandstapel gooien?
Zolang de lezers maar snappen dat het pure fictie is die niet mag nagevolgd worden lijkt er mij geen probleem.

En voor de slechte verstaanders moet er misschien in elk van die boeken op de binnenflap een waarschuwing gezet worden: "Dit boek is fictie, er staan daden in beschreven die strafbaar zijn, do not try this at home" ;-)

Komaan zeg.. u kunt de waarheid blijkbaar gemakkelijk geweld aandoen!
Het eerste wat Mohammed deed nadat zijn eerste vrouw was overleden; en hij dus over haar rijkdommen beschikte was ten strijde trekken,waarbij de boodschap duidelijk was, je was met Mohammed en deelde dus in de oorlogsbuit of je was tegen met alle gevolgen van dien, wat is dat voor u "vrije keuze"?

In met name het oude testament staat het inderdaad ook bol van de 'gezelligheid' allerhande. Dat vind ik dus ook een goor en misdadig boek. Waarmee niet gezegd is dat zulke boeken dan maar op de brandstapel moeten. Integendeel, ik zou zulke boeken, en daar mag gerust ook mein kampf bijgerekend worden, eigenlijk als verplicht lesmateriaal op scholen willen zien. Als voorbeelden van zoals het niet moet welteverstaan.

Dat is nu dus net het probleem bij met name de koran. Daar staat immers dat het het woord van allah is, onveranderlijk, en van en voor alle tijden. Tevens wordt moslims aangeleerd dat het in de voetsporen van de profeet treden, zo ongeveer het vroomste is wat men kan doen. Tja...

Denkende mensen begrijpen dat zonder waarschuwing ook wel. Helaas leveren gelovigen vaak hun denkvermogen in zodra ze in hun heilige boekskes beginnen te lezen, en/of zodra één of andere 'schriftgeleerde' allerlei onzin begint te vertellen.

En dan zijn de poppen aan het dansen.

Slechts een minderheid van de moslims geven gevolg aan de oproepen tot geweld in de Koran of van "schriftgeleerden", zoals er ook slechts een minderheid van de christenen gevolg geven aan de oproepen tot geweld in de Bijbel of van "schriftgeleerden". Niet alle gelovigen leveren hun denkvermogen in zodra ze de "heilige boeken" lezen, de gematigden (semi-geseculeerden?) weten best wel dat geweld niet mag.

Als iemand na het lezen van De Rode Ridder mensen gaat vermoorden met een zwaard, of andere mensen gaat aan sporen om mensen te gaan vermoorden dan gaan we die strip toch ook niet verbieden?
De daders van gewelddaden, en de schriftgeleerden die aansporen tot geweld moeten streng bestraft worden. Boekverbrandingen gaan niet helpen.

Alexandra cools zal er wss ook zijn :-D

De rode ridder is nu ook wel een gek voorbeeld;..Nou ja in België verbieden we niet iets snel, maar je hebt genoeg voorbeelden in buitenland waar zoiets
wel gebeurd...Vooral videogames dan zoals Australië/Duitsland etc...

Maar ja ook gezever natuurlijk, heb je mensen zoals Arnold van California die in tal van films speelt waarin hij mensen doodschiet maar toch blijft hij wel een voorstander van het verbieden van geweldige games.

Er was een tijd dat niet-gedwongen bekeringen niet werden aanvaard.
Dat was toen het paradijs Al Andalus in een financieele crisis belandde. De jaziya was zo hoog dat de boeren hun kinderen zagen dood gaan aan de honger. En aangezien Moslims geen jaziya betalen, vonden er vele bekeringen plaats. Zoveel dat een financieele ramp dreigde.