ik kan me ook andere redenen voorstellen.

maar soit, ik vond dat nogal dom, gij dus niet.

maar dit is niet on topic.

Het VB kan het zich niet permitteren om Roeland Raes buiten te zetten, ook al zouden sommige oelewappers in die partij dat maar al te graag willen.
Reden: de oude radicale achterban was en is al serieus aan het morren, Roeland buitenzetten zou de spreekwoordelijke druppel zijn.

Het Vlaams Blok stemde ook voor die wet. :lol:

De socialisten stemden ook wetten om de corruptie bij politici tegen te gaan.

Vandaag zijn weeral 62 politici van Scharreleroi (heel het voormalig schepencollege van Scharreleroi) doorverwezen naar de correctionele rechtbank.

A propos: Horst Mahler is veroordeeld tot 12 jaar cel om de onzin en de tirannie van dit soort wetten aan de kaak te stellen.

Dom, dommer, domst, Vlaams Blok, filosoof. :-D

Fasc - Liberté d'expression

En via die verwijzing kun je ook een nummer vinden dat ik hier waarschijnlijk niet mag posten.

Of je crapuul bent, kan ik niet weten, maar idioot ben je alleszins. Het punt is dat niemand jou kent, maar dat zowel vriend als vijand Faurisson, Garaudy, Rassinier en (Serge) Thion kent. Niet slecht voor "idioten" dus.

Horst Mahler is een halve gare neonazi.

Omdat jij het zegt?

:lol: Ja u bent een Groot Filosoof. Echt waar...

Waarom hebben neo-nazis niet graag dat ze zo genoemd worden?

Omdat het geen argument is.

Horst Mahler is dus een neonazi - en dan? Jij bent een anarchist. :roll:

Het was eerder een off-topic vraag.
Filo noemt Horst Mahler een neonazi en jullie schieten meteen in de verdediging en doen alsof het onzin is. In plaats van gewoon, zoals je nu doet, "en dan?" te zeggen.
En zoveel neonazis ontkennen dan nog eens zelf dat ze neonazi zijn.

Arme Raes.

Ik wens het niemand niet toe, door het gerecht gestraft worden voor uw opinie.

Gewoonlijk, in een democratie, zijn er wetten om net dat te verhinderen.

Omdat de gedachtenpolitie net dat beetje teveel nazistisch is.

Nestor Burma,
Nog altijd geen goesting om verder te discussiëren? over :
http://forum.politics.be/showthread....96#post4851896
http://forum.politics.be/showthread....57#post4851957

Wat valt er dan nog te discussiëren als jij niet begrijpt dat ongelijkheid logisch voortvloeit uit menselijke diversiteit?

Je zou die logica kunnen uitleggen en/of aantonen.
Graag in de draad waarvan ik de link gaf. Hier is het off-topic.

Het enige wat ik tegen de term "neonazi" heb, is dat het klinkt als spinazie of doet denken aan een pastasoort. Ik heb ook nog nooit "neocommie" in een discussie horen gebruiken, laat staan als een argument of, beter gezegd, een banvloek (en gelukkig maar).

Mijn kritiek op filosoof was eerder gericht op het (opnieuw onbeargumenteerde) epitheton "halve gare". In tegenstelling tot "onze" filosoof, kan men Mahler evenzeer een (Hegeliaanse) filosoof of een nationaal-marxist - zijn eigen woorden - als een nationaal(-)socialist noemen. Dat weet iedereen die de publicaties van zijn Deutsche Akademie een beetje kent.

Die filosofie is ook niet echt mijn ding, maar in tegenstelling tot jullie zeg ik de dingen zoals ze zijn en niet meteen als een afgerichte aap: "neonazi".

Doe gerust in een privé-bericht, maar houd het wel kort en bondig. De context ontgaat mij.