Een beetje redeneren kan geen kwaad, beste vriend. Wanneer de overheid meent dat verkeersveiligheid de prioriteit nummer één is en die bijna gelijk stelt aan het installeren van onbewaakte camera's, het opdracht geven aan de politiediensten om op zelfs zeer veilige wegen waar in het verleden nauwelijks een ongeval gebeurde mobiele controles te houden én daarbij de boeten op een abnormale wijze de hoogte injaagt, dan wordt duidelijk dat de regering een achterliggende bedoeling heeft: op een gemakkelijke manier geld in het laadje brengen. Een bewijs is dat natuurlijk niet, daarvoor zouden we inkomsten van het voorbije jaar moeten zien (maar ja, men heeft nog niet eens de cijfers van 2001...).

Ondertussen moeten de politiediensten andere opdrachten verwaarlozen (als patrouille door landelijke gebieden), waardoor de kans op de echte criminaliteit toeneemt. Het is allemaal een kwestie van prioriteiten. En dan maar klagen dat het "gevoel van onveiligheid" toeneemt. Je zou hier van minder: in de laatste vijf maanden nog geen enkele politieauto gezien in een sterk landelijk, bebost gebied (en relatief dicht bij een autosnelweg, dus iedeaal voor dieven), vooral als men dan weet dan er voor de koerswijziging hier driemaal per week patrouille was.

's Nachts over een autosnelweg rijden aan 150 km per uur bij goed en helder weer is helemaal niet gevaarlijk. Op de steenweg Ninove - Brussel 100 rijden in dezelfde omstandigheden is totaal ongevaarlijk (tweevaksbaan en de lichten zijn hoog geplaatst zodat je die van heel ver al ziet).

Echter 120 door de bebouwde kom razen is moorddadig. Aan 70 voorbij een school stuiven is moorddadig.

Er is dus wel een verschilletje tussen gevallen a en b. In Duitsland weet men dat maar al te goed: de variabele snelheden gelden op bepaalde wegen en de vrije snelheid is op autosnelwegen van toepassing. Voor de rest kijkt men streng toe dat de automobilist de snelheidsbeperkingen in alle andere gevallen respecteert. Daarenboven zijn, net als in Nederland, de boeten redelijk en in overeenstemming met de strafmaat. Zoiets heeft redelijk beleid.

Men moet inderdaad de prioriteiten weten liggen: ook bij een snelheidsbeperkingpolitiek. Hier kan men niet de nodige nuances maken; men gooit alles op één hoop. In Duitsland weet men een redelijke politiek uit te stippelen. D�*�*r zit het grote verschil.

Misschien zie jij geen politie omdat het niet nodig blijkt. Ik zie in mijn straat ook nauwelijks blauw en daar ben ik blij om. Iemand die tegen 110 km/h in de bebouwde kom twee meisjes doodrijdt en daarna vluchtmisdrijf pleegt is in mijn ogen een veel grotere crimineel dan een Sjakoche-trekker of een winkeldief.

't Is allemaal één groot complot hé! Heeft U eigenlijk een idee hoeveel de verkeersboetes de staat jaarlijks opleveren? Ik vrees een beetje dat dat veel te weinig zal zijn om het gat in de staatskas (10000 miljard Bfr) te vullen, ook na de spectaculaire verhoging van 10%...

En de uitgaven door toendoen van de auto? Ik bedoel dan niet alleen aaleg en onderhoud van de auto. Maar ook ziektes door luchtvervuiling, revalidatie, werkonbekwaamheid, economische kost van files, verlies aan levenskwaliteit doordat kinderen niet meer op straat kunnen spelen, lawaaihinder,....

Externaliteiten worden bijna nooit meegerekend terwijl ze toch een zwaar effect hebben op de samenleving.

Eigenlijk is een andere complottheorie ook mogelijk: Door verkeersveiligheid vroeger te negeren, wou de overheid door een stijging van de verkoop van nieuwe auto's de economie aanzwengelen.

!

Alle beetjes helpen, zeggen ze dan!

Ik had het over de maximumboetes die van 2500 naar 2750 gaan. Heeft U nu al cijfers over de totale inkomsten uit verkeersboetes om alzo Uw complottheorie te ondersteunen?

Pffffff, heeeeel flauw.

En de meisjes zijn ook in overtreding wanneer ze onnadenkend en zonder te kijken de openbare weg oversteken daar waar er geen zebrapad ligt. Als u verwijst naar het beruchte geval, dan weet u hoe de rechter erover oordeelde.

Zoals eerder geschreven: 110 in de bebouwde kom is moorddadig. 140 op een verlaten autosnelweg om 2 uur 's nacht bij helder en goed weer, niet.

Wat is verlaten? Wat is helder en goed weer? Of mag ieder dat voor zichzelf uitmaken.

Nog een complottheorie. De regering is bezig met een planmatige verdelging van ons volk, dmv drugpromotie, ondermijning van kind en gezin, zelfmoordbegeleiding, promotie van abortussen, contraceptie, homofilie en euthanasie. Door het verkeersbeleid te verwaarlozen helpt men ook weer dit doel. Hoe meer verkeersslachtoffers, des te minder mensen. En hoe minder inwoners, des te minder kosten voor de ziekteverzekering - en zo is meteen ook het probleem van de overbevolking van de aarde opgelost! Bovendien, door zoveel mogelijk mensen in armoede te storten met superboetes, komen er weer meer zelfmoorden en familiedrama's! Fantastisch toch! Zo gaat dat in nazi-België met Adolf Verafstoot aan het bewind.

http://www.cvp.be/senaat/rondom/euthmob1.htm

'...alsook de verkeersboetes (ongeveer 5 miljard in 1999) werden uit deze tabellen weggelaten.'

Het bedrag is in Belgische frank. Ben ik de enige die de complottheorie van JMDD en JVDB vrij belachelijk vindt?

Verhofstadt is bij deze ontmaskerd!

Het kan in Duitsland... Of is de "Belg" een soort aap die niet met verantwoordelijkheidszin kan oordelen over dergelijke zaken? Helder en goed weer: geen mist, geen tegenliggende zon, geen ijzel, geen aanvriezende regen.

Ook Touring toont zich voorstander om het Duitse systeem in te voeren:

"Waar mogelijk, pleit Touring voor variabele en dynamische beperkingen, aan de hand van automatische borden. Dat gebeurt al vlot in Nederland en Duitsland. Naargelang de verkeersdrukte, de staat van de weg, het aantal rijvakken, werkzaamheden of het weer, kan de opgelegde limiet worden aangepast. Touring vindt ook dat de reden voor het verlagen van de limiet steeds vermeld moet worden."

Vlamingen zijn altijd gekend als sluwe plantrekkers, verdraaien van situaties en steeds schipperen om hun schuld af te schuiven. De historische onderdrukking door de Franstaligen is daar gedeeltelijk schuld aan.

Daarbij een hoofdzakelijk ongediciplineerd volk.

Daardoor ontstaan bvb hier ook véél meer ongelukken dan in andere landen en vooral in Duitsland als vergelijk.

Hoge boetes of straffen helpen daar niets aan. Een ingebakken mentaliteit kan men niet zo gauw veranderen.

De zogenaamde zwakke weggebruikers die voorrechten genieten doen niets anders dan dat misbruiken. Een voorbeeld om sluw van alles "gebruik" te maken.

Voor een groot deel correct en daarom heeft een Belg(Vlaming) nood aan een strikte, niet betwistbare wet. Wanneer je variabele snelheden gaat invoeren dan gaat het toch weer zijn van "Maar Meneer de rechter, ik dacht dat ik alleen op de snelweg was." "Maar mevrouw de rechter, 200 meter zichtbaarheid is toch nog altijd helder weer" ....

Dus, conclusie van Frolic: de "Belg" is dom, wispelturig en kan bijgevolg niet als een volwassene handelen. Daar komt het immers op neer, niet?

En de redenering klopt trouwens niet:

(a) In Duitsland is er geen snelheidslimiet op de autosnelwegen;
(b) In Duitsland bestaan er twee systemen om de variabele snelheden aan te duiden: enerzijds de groene borden (normaal bord bovenaan, groen onderaan), in die gevallen gaat het om snelheden die binnen een bepaald tijdsbestek mogen gehaald worden en bij goed weer; anderzijds de elektronische borden die de snelheid aangeven. Bij die laatste is er nooit discussie: de Duitse wegenpolitie bepaalt de snelheid in functie van weer en tijd.

De enige goede oplossing is iedereen veel strenger te straffen wanneer er werkelijk een ongeluk is.

Dat goed in het vooruitzicht stellen. De mensen moeten vooraf gewaarschuwd zijn!

Voor de rest de mensen die nog niets misdaan hebben, gerust laten. Géén preventieve akties die uiteindelijk alleen een geldklopperij zijn.

Wat is er preventief aan iemand beboeten die de wet niet naleeft? Dat noemt men repressief beleid.