Sinds wanneer is Belga een goede bron?

De bron is Ali Zeidan....

http://www.france24.com/en/20110302-...?quicktabs_1=1

We zullen wel zien na de oorlog.

Het Roemeens voorbeeld is op de vorige pagina al aan gehaald.

Het zou me niet verwonderen, moesten ze ons in Europa weer proberen te beliegen. En de motor van de leugen is hier weer eens de VSA. Net zoals met de oorlog tegen Irak en Sadam. Motief: de petrol.

En nu is weer hetzelfde liedje met de hetze tegen Khadafi. Motief : de petrol.

Interview Ocampo. Hij zegt zelf dat hij nog geen bewijzen heeft dat vliegtuigen de bevolking hebben gebombardeerd
http://english.aljazeera.net/news/eu...511637608.html

Tja, dat zal moeilijk zijn. Voorlopig moeten we het qua betrouwbare informatie stellen met wat wat Khadafi zegt. Das immers de enige betrouwbare bron en als bijkomend bewijs dat hij over de waarheid beschikt is z'n zoon getuige.

Zo zijn er nog mensen te vinden die de waarheid in pacht hebben, zelf hier in ons apenland.

Enige bronnen die zeggen dat er gebombardeerd werd zijn wat opgejaagde moslimextremisten die er alles aan doen om even op TV te komen.

http://www.deredactie.be/permalink/1.974783

Wat een partijdigheid weer in het nieuws!

Sprake van bombardementen van onzichtbare vliegtuigen! :lol: Zelf Franse cameraploegen die mee waren hebben niets gezien.

Zie ook trouwens 1:35 . Met een sigaret in de mond in een kamer waar springstoffen opgeslagen worden :rofl:


Trouwens. Het is Kolonel Kadhafi, niet Generaal Kadhafi.

Is inderdaad mooi gemonteerd. Op 0.53 zie je 2 man neer gaan terwijl op de achtergrond de mensen nog recht staan. Men heeft gewoon de training gefilmd, en men creëert de illusie van een gevecht met het regime.

Maakt wat desinformatie nog iets uit ?
De leiding van dat land heeft ongewapende betogers vermoord en zichzelf daardoor al vogelvrij verklaart..

Betogers? 8O
De regeringstroepen hebben inderdaad wat gewapende rebellen gedood die leuzen riepen als "allah Akbar"
Dit wijst er toch op dat de rebellen enigszins fundamenteel-religieus geïnspireerd zijn.

Men zou u de Nobelprijs voor de Relativering van de Realiteit moeten uitreiken, indien die bestond.

Als je dat bij elk land zou toepassen, had je misschien een punt. Maar over Jemen, Bahrein en andere hoor ik u niet.

Gij se ongelovige toch. Hoe is het mogelijk? Zie jij de waarheid dan niet? Weet jij dan niet dat onze medeforummers hier de enige echte waarheid kennen?

Daar heb je natuurlijk wel een punt. Natuurlijk past het wel in het plaatje hé. De leiders in die landen zijn niet bekwaam, niet zo begaan met het lot van de eigen bevolking. Khadafi kan natuurlijk niet alle noord-afrikanen redden van de terroristen.

Om politiek asiel te vragen in Malta of Frankrijk en dan bij de luchtmacht een goed salaris en betere arbeidsomstandigheden te krijgen? Hoe oud zijn ze en hebben ze een gezin achter gelaten?

Hij heeft het wel al 42 jaar gedaan!

Ik ben geen pleitbezorger van Qadhafi. De man kan het veel beter dan ik het zou kunnen. Maar ik stel vast dat toen er honderden doden vielen in Egypte of Tunesië niemand suggereerde om een zgn. humanitaire interventie te organiseren. Ik merk op dat de president van Jemen met grof geschut tegen zijn eigen bevolking tekeergaat, daarbij een handje geholpen door de VS maar dat dat nergens tot grote opschudding leidt. Ik merk op dat men in Bahrein het plein mag schoonvegen met naar verluidt tientallen doden en zwaargewonden maar dat niemand het in zijn hoofd haalt om daarom vliegtuigen en troepen te sturen.

Men handelt met betrekking tot Libië dus met twee maten en twee gewichten terwijl de informatie die uit het land komt, op zijn minst versluierd en dubbelzinnig is. Het lijkt me erg moeilijk om te bepalen wat daar wel of niet gebeurt en ik vind al het schijnheilige geschreeuw om een militaire interventie (want dat bedoelt men met de term humanitair) op zijn minst voorbarig. Temeer daar de oppositie zelf er zich tegen verzet en me dunkt moeten die toch het laatste woord hebben.

Ik heb het er eerlijk gezegd ook moeilijk mee. Met de hypocrisie t.o.v. van die regimes. Saddam was ooit ook een goede vriend van het westen ...

Wat daar precies allemaal aan de hand is weet ik ook niet, wat er achter de diplomatieke en economische schermen onderhandeld wordt weet ik nog minder. Ik ben er niet bij, ook niet geweest en in tegenstelling tot anderen hier heb ik de waarheid niet in pacht.

Ik meen overigens dat de titel van deze draad onduidelijk is. Hij kan op twee manieren gelezen worden.

1) Er waren wel bombardementen, maar die waren niet gericht op opstandelingen
2) Er waren wel opstandelingen maar die zijn niet getroffen door bombardementen.

Er is nog een derde mogelijkheid:

3) Er waren willekeurige bombardementen op steden en onschuldige burgers

Voordat men een rechtszaak begint moeten de feiten wel vast staan natuurlijk.

4) Er zijn nooit bombardementen geweest tout court