Eeuh sorry dat ik uw zeepbel moet doorprikken, maar als brussel niet in hetzelfde land ligt als vlaanderen, dan zullen de bedrijven met hoofdzetel te brussel evengoed mogen betalen aan vlaanderen. Of dacht je soms dat buitenlandse firma's hier geen belastingen betalen en enkel op hun hoofdzetel in het buitenland'? :rolleyes:

Plus, mister gm10, dat als Brussel vooral van vennootschapsbelastingen zou moeten leven, die hoger zullen liggen dan in Vlaanderen... en dan blijven die 'naamkaartjes' niet in Brussel hoor.

Het is gewoon dat Brussel klein is, nog extra gevoelig voor verplaatsing, erger dan Vlaanderen. Er is sowieso nu al een zekere 'verhuis' van bedrijven uit Brussel naar de rand. Plus, dat er tussen landen bilaterale akkoorden moeten zijn voor pendelaars... En Brussel zit als eiland niet in de sterkste positie.

Ge zijt wel naar Brussel verhuisd toen ge 17 waart maar veel verder zijt ge waarschijnlijk niet geweest.

In veel federale en confederale staten staat zoiets reeds in de wetboeken
ingeschreven, bv Australie en Canada.

En hoe? Door het in de belastingwetgeving in te schrijven.

Zo eenvoudig is dat en ik heb inderdaad veel lol aan uw gebrek aan kennis op dit gebied.

In Belgie zelf kan bv een Amerikaans bedrijf een vestiging hebben zonder
daarom een Belgische vennootschap te stichten.

Ze houden hun hoofdkantoor in de VSA. En waar betaalt de afdeling in Belgie dan wel belastingen? In Belgie natuurlijk.

Ge zijt wel naar Brussel verhuisd toen ge 17 waart maar veel verder zijt ge waarschijnlijk niet geweest.

In veel federale en confederale staten staat zoiets reeds in de wetboeken
ingeschreven, bv Australie en Canada.

En hoe? Door het in de belastingwetgeving in te schrijven.

Zo eenvoudig is dat en ik heb inderdaad veel lol aan uw gebrek aan kennis op dit gebied.

In Belgie zelf kan bv een Amerikaans bedrijf een vestiging hebben zonder
daarom een Belgische vennootschap te stichten.

Ze houden hun hoofdkantoor in de VSA. En waar betaalt de afdeling in Belgie dan wel belastingen? In Belgie natuurlijk.

Ge zijt wel naar Brussel verhuisd toen ge 17 waart maar veel verder zijt ge waarschijnlijk niet geweest.

In veel federale en confederale staten staat zoiets reeds in de wetboeken
ingeschreven, bv Australie en Canada.

En hoe? Door het in de belastingwetgeving in te schrijven.

Zo eenvoudig is dat en ik heb inderdaad veel lol aan uw gebrek aan kennis op dit gebied.

In Belgie zelf kan bv een Amerikaans bedrijf een vestiging hebben zonder
daarom een Belgische vennootschap te stichten.

Ze houden hun hoofdkantoor in de VSA. En waar betaalt de afdeling in Belgie dan wel belastingen? In Belgie natuurlijk.

Ge zijt wel naar Brussel verhuisd toen ge 17 waart maar veel verder zijt ge waarschijnlijk niet geweest.

In veel federale en confederale staten staat zoiets reeds in de wetboeken
ingeschreven, bv Australie en Canada.

En hoe? Door het in de belastingwetgeving in te schrijven.

Zo eenvoudig is dat en ik heb inderdaad veel lol aan uw gebrek aan kennis op dit gebied.

In Belgie zelf kan bv een Amerikaans bedrijf een vestiging hebben zonder
daarom een Belgische vennootschap te stichten.

Ze houden hun hoofdkantoor in de VSA. En waar betaalt de afdeling in Belgie dan wel belastingen? In Belgie natuurlijk.

toch wel, dat zeg ik net
bedrijven met een hoofdzetel in brussel, MOETEN vennootschapsbelasting betalen aan belgie

de EU wil dit trouwens harmoniseren, zodat deze regel in de hele EU Zou gelden
maw, in dit geval betalen bedrijven hun vennootschapsbelasting in een ontafhankelijk brussel aan .... brussel

het zal wellicht als een schok komen eens de vlaanderen ontdekt vlaamse "miljardenstroom" in feite niet in vlaanderen ontstaat, maar in brussel
hopelijk is het VB aan de macht dan, kunnen zij eens beschuldigd worden van slecht bestuur

aheum, ik geloof dat je het had over een ONAFHANKELIJK vlaanderen, dus in een vlaanderen waar men geen macht meer heeft over brussel

pardon Mr. Simplistisch

enkel als het om een vennootschap met rechtspersoonlijkheid gaat, moet een
buitenlands bedrijf vennootschapsbelasting betalen in belgie

maar daar gaat het natuurlijk niet over
vele bedrijven hebben een europese hoofdzetel in brussel (dichtbij the place to be om te lobby-en)
ze gaan geen 2de hoofdzetel in een provincietje als vlaanderen oprichten, waarom zouden ze dat doen?

aja? waarom zouden die hoger moeten liggen dan in vlaanderen? iedereen (behalve in vlaanderen lijkt het) weet dat de hoofdstad van een land (laat staan van de EU) DE welvaarts-motor is van gelijk welk land

zou parijs rijker zijn indien het onafhankelijk was? ja
zou londen rijker zijn indien het onafhankelijk was? ja
zou brussel rijker zijn indien het onafhankelijk was? ja

als je dat niet beseft, dan ben je echt stekeblind

Dit gelooft u toch zelf niet? Volgens uw logica gaan bedrijven met vestigingen in vlaanderen géén vennootschapsbelasting in vlaanderen betalen, want vlaanderen vindt het oké dat er enkel belasting in het buitenland - in casu - Brussel wordt geheven. Volgens uw redenering betalen dus enkel bedrijven die volledig in belgische handen zijn belastingen in België.

M.a.w. Coca cola, Mac Donalds, elke autoconstructeur enz enz enz betalen volgens uw redenering géén vennootschapsbelasting in België? Ze zullen zeer verheugd zijn dat te vernemen :rolleyes:

toch wel, toch wel, als ze een vennootschap met rechtspersoonlijkheid hebben betalen ze hun vennootschapsbelasting gedeeltelijk in belgie

maar denk je alle belasting op hun winst in belgie belast wordt? nee hoor
lees eens wat kwartaaluitslagen van amerikaanse bedrijven die ook in belgie actief zijn, ik kan je verzekeren dat de belasting die ze betalen geen 30% is (toch eerder de norm in "old europe")

waarom denk je dat veel grote bedrijven een hoofdzetel hebben op bermuda of zoiets? omdat ze veel inkomsten naar daar kunnen doen afvloeien zodat ze er een heel kleine belasting op moeten betalen
met al die hoofdzetels in brussel is er dus duidelijk een stralende toekomst zonder les flamands et de walen, men kan zelfs een eigen (geddeltelijk) inkomensbelasting beginnen heffen op die "buitenlandse" arbeiders

ik begrijp eigenlijk niet waarom je zelfs probeert
het is toch zo klaar als een klontje dat brussel de hoogste concentratie van welvaart-creatie huisvest? waarom zou men niet zonder de provinvcvies kunnen? Natuurlijk zou men een (deel van hen) willen behouden, maar zelfs dat zou voordelig zijn, omdat men dan tenminste belasting kan heffen op ter plaatse verdiende lonen

Waar hebt gij economie en belastingwetten gestudeerd alsook statistiek.

U beweert dat er maar 5000 Vlamingen werken in Vlaamse instellingen maar hoeveel in de Belgsiche instellingen en parastatalen die wij naar Vlaanderen
zullen verschuiven.

En wat dan van de personenbelasting?

Vennootschapsbelasting zal wel niet veel zijn. Die verschuiven de multinationale maatschappijen inderdaad naar belastingsparadijzen.

Maar wat van de BTW die voor Brussel verloren zal gaan omdat de Vlamingen daar niet meer zullen kopen maar wel in de steden waar de Vlaamse instellingen gevestigd zullen worden.

Brussel is gedoemd om te verschrompelen tot een kleine stad indien het niet meer op Vlaanderen kan steunen.

Het enigste verblijdende is dat ook de Saksen-Coburgers zullen moeten inbinden en besparen. BV Geen prive vliegtuigreisjes meer op kosten van de belastingbetaler.

brussel is gedoemd te verschrompelen als het geen europese hoofdstad meer zou zijn
het verlies van zijn rol als belgische hoofdstad kan het echter wel opvangen, er zijn nu al te weinig kantoren in brussel

heb economie/fiscaliteit gestudeerd in brussel, statistiek in leuven en londen

De Vlaamse en Belgische overheid zijn heus niet de motor van Brussel - hooguit een cilindertje ervan. Ik denk eerder dat het omgekeerd is: de Vlaamse overheid heeft zich net in Brussel gevestigd omdat Brussel een groot deel van de Vlaamse welvaart produceert.

voila
natuurlijk zouden er jobs sneuvelen als brussel van vlaanderen of belgie af wil, maar de jobs die zouden sneuvelen kan men bij de "buitenlanders" zoeken

M.a.w. Brussel is slechts een reus op lemen voeten.

Moesten de Europese instellingen zich herlokaliseren, is het gedaan met het Brussel (en haar grootse status die dat financieel wonder mogelijk maakt).
En het is maar de vraag of Brussel voor eeuwig Europese hoofdstad blijft. De minste politieke instabiliteit ( bv wanneer Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart) zou daar al verandering in kunnen brengen. Misschien heeft een notoir Belgicist als Geert Van Istendael dan toch gelijk met zijn stelling dat wanneer België barst, Brussel mee barst… Ondanks alle economische rooskleurigheid van jouw mening.

het is zeker niet evident dat brussel hoofdstad blijft van europa
maar af geraken van vlaanderen en zeker wallonie zou brussel perfect positioneren om een rol als euope dc op te nemen

Wat is jouw plan B voor in het geval dat Brussel, nadat het van Vlaanderen is afgeraakt, zou falen in die DC ambitie? (Als het dan toch geen evidentie is dat Brussel hoofdstad van Europa blijft)

Ik stel deze vraag maar omdat jij (als ik mij goed herinner) de traditioneel Vlaamsnationale mening dat Brussel in geval van secessie wel voor Vlaanderen kiest, afdoet als "naiëf". (misschien niet helemaal onterecht, maar dat is een andere discussie.)

Plan B: doen wat andere stadstaten en ministaten doen: belastingen drastisch naar beneden
Plan C: aansluiting zoeken bij wallonie (of vlaanderen als die meer geld bieden)

wat is plan B als een onafhankelijk Vlaanderen geen succesverhaal is?

een brusselse aansluiting bij vlaanderen is idd "naief" om jouw milde woord te gebruiken

Zonder de Europese functie, verliest (volgens jouw eigen visie) Brussel veel inkomsten. Nog eens bela
Plan C: aansluiting zoeken bij wallonie (of vlaanderen als die meer geld bieden)

wat is plan B als een onafhankelijk Vlaanderen geen succesverhaal is?

een brusselse aansluiting bij vlaanderen is idd "naief" om jouw milde woord te gebruiken[/quote]