Ik weet niet of dit, zoals nogal eens meer bij Wever, praat voor de vaak is.
Als hij dan toch iets met meer Vlaanderen wil doen, moet het een legaal proces zijn. Anders kiepert de Europese unie het nieuwe zakdoekje grond er gewoon uit. Ik denk in deze dat de houding van de EU in de Catalaanse affaire (ook daar hebben ze splitsingsdolle idioten) boekdelen spreekt. En nu kan ene Boris de ramp die over zijn land aan het voltrekken is, nog redelijk camoufleren met corona - voor Vlaanderen zou dat doodsimpel dodelijk zijn.

Tja, hij heeft zijn makak-roeper bij het huisvuil moeten zetten. Niet alleen bleek de man een recordaantal vreemdelingen te hebben aangetrokken, maar blijkbaar was de besmetting van het gratis binnenlaten van meer dan 500 000 islamieten doch het laten betalen van 100 christenen erg genoeg om hem op de kruising van de Van Peelweg en de Steenweg op Parys te dumpen.

Catalonië heeft het nadeel dat het niet 2/3de van de bevolking vertegenwoordigt.
Maar u mag ook met de Schotten vergelijken, hoor. Die krijgen tenminste van de Britten de kans om over hun eigen lot te beslissen.
Vlaanderen is de enige regio in de wereld die een meerderheid van de bevolking heeft en waar geen linksen de separatistische toer opgaan.

Deze houding bedoel je?

https://www.hln.be/buitenland/raad-v...mont~a94a8a20/

Het was een glansrijk door de Catalaanse separatisten gewonnen referendum.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10...hankelijkheid/

Het werd de hoogste tijd dat de "Raad van Europa", die niet verdacht kan worden van een geloofwaardige mate van democratie, bijdraait.

De enorme schuld, de uit de pan rijzende begrotingstekorten, vroeg of laat inflatie met de daarbij horende rentestijging, en u maakt zich niet de minste zorgen?

Ziende blindheid heet dat.

Di Rupo: ‘Bij ons in Wallonië begrijpt geen mens nog hoe het in elkaar zit.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210611_97747319

De complexiteit van de Belgische politiek laat het individu juist toe gewoon zijn goesting te doen. De regels zijn zo talrijk en onverstaanbaar dat controle onmogelijk is of steeds aan te vechten. A real paradise for the smart ones.

In stand houden, zou ik zeggen. Leve het Belgisch profitariaat!

The state is sowieso the enemy. Als the state je als individu alle munitie geeft om je beter uit de slag te trekken, yep dus.

Op basis van welke jurisprudentie?

Hij zweert openlijk de éénzijdige seccessie af en zegt dat enkel de grondwettelijke weg een optie is.
Groot gelijk.
Als hij gelijk heeft zeg ik het ook.

Ik dacht aan democratie. Sorry. Wat dom van mij, hé?

Democratie mag, op voorwaarde dat het volk "goed" kiest he :-)

Het typische probleem voor partijen "op de zijkanten" is dat ze wel duidelijke standpunten over enkele zaken innemen waar veel mensen mee instemmen en wat zich vertaalt in stemmen.

Maar er is altijd,ook bij studie van de beschikbaar gestelde dokumentatie via hun website,een gevoel van "onvolledigheid"...Behalve standpunten waar ze zich duidelijk in positioneren is er ook het grootste deel van het regeerwerk....soms saaie boekhoudkundige sleur.....
En daar mankeert het aan......welke personen zien wij,kiezers die een beredeneerde keuze willen maken (ondanks alles,ik geef het grif toe) als "ministeriabel" ?

Herinneren we ons hoe PVDA na vorige gemeenteraadsverkiezingen,en gezien hun uitmuntende score ,van de PS de KANS,op een gouden schaaltje met zilveren lepeltjes, gekregen hebben om in verschillende Waalse steden mee in het gemeentebestuur te stappen maar weigerden.zogezegd om "idiologische redenen",maar in werkelijkheid omdat ze zelf heel goed wisten dat ze geen inzetbaar personeel hadden,enkel koppen op lijsten om op te stemmen...

In Vlaanderen mankeert het VB ook aan echt "geloofwaardige" koppen.Het "cordon" mag geen reden zijn dat ze die "niet vinden"....EERST maak je een geloofwaardige lijst ,en een breed programma en dan zullen alle cordons wel omvallen...


Ook N-VA is als een soort zielig overblijfsel van de "rechterkant" van de VU moeten beginnen,en we zien ook wel dat de partij zich wat moet bijsturen en er ongetwijfeld wat fouten in hun "weefsel" zitten.

Bart zal desgevallend altijd spreken met iedereen,al is het maar om zo exact mogelijk de standpunten te kennen van het leiderschap.Zoiets is altijd nuttig om goed te weten.....

Dat is natuurlijk een logische fout, maar die waarschijnlijk "bewust" begaan wordt.

Als je fundamenteel niet akkoord bent met zekere spelregels, dan ben je een onnozelaar als je die spelregels wil "veranderen" VOLGENS DIE VERKEERDE SPELREGELS he.

Als hij akkoord is met het Belgische systeem, dan moet hij niet pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen, en is hij geen Vlaams nationalist. Dan is hij een Belg, die het Belgische systeem prima vindt, en moet hij dat niet proberen te veranderen. Het is immers prima.

Als hij denkt dat Belgie een probleem is voor Vlaanderen, en Vlaanderen zijn eigen weg zou moeten gaan (ttz, een Vlaams nationalist is), dan kan hij dus niet akkoord gaan met het Belgische systeem en zijn regels. Dan moet hij zich daar ook niet aan houden om dat op te blazen he.

Het is een beetje alsof de Franse revolutionairen de Franse koning de kop hadden willen afkappen op een legale manier onder de monarchie.

Wie als "nationalist" zegt dat hij "volgens de spelregels van de anderen" aan zijn eigen systeem wil geraken, is gewoon een zeveraar die eigenlijk gewoon wil doen alsof hij iets wil realiseren goed wetende dat het niet gaat lukken. Dat is boerenbedrog he. Zoals zijn confederalisme zonder onafhankelijkheid.

Wie nu nog niet door heeft dat de N-VA geen Vlaams nationalistische partij is, maar er wel een speelt op TV, moet ziende blind zijn.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de N-VA wel degelijk ANDERE programma punten heeft die eventueel kunnen bekoren, maar de N-VA is GEEN Vlaams nationalistische partij, het is een lichtjes liberale lichtjes conservatieve partij die graag macht heeft en daarvoor gelijk welk compromis wil aanvaarden.

Spijtig genoeg heeft die partij haar vals Vlaams nationalisme net iets te hard geprofileerd om stoer te doen, en zit daarvoor toch in een de facto cordon, zelfs al is die even weinig Vlaams nationalistisch, als het VB racistisch is.

Eerlijk gezegd, als NVAer, lijkt de eerste optie me getuigen van meer leiderschap.

De manier om iets te verwezenlijken, is het beslissen, en dan de details uitwerken.

Signaleren naar de Walen dat ze de Vlaamse onafhankelijkheid voor onbepaalde duur kunnen uitstellen door problemen uit te vinden is tactisch geen goede zet.

Enfin, Bart weet dat zelf ook, dus ik heb geen flauw idee wat hier aan de hand is. Een of andere vorm van battlefield preparation?

Kijk, ik denk dat Bart in de grond oftewel beseft dat hij niet weet hoe Vlaamse onafhankelijkheid te realiseren, en dat het niet op die manier is dat je politiek een interessante carriere uitbouwt (ik weet niet of hij ooit een ander gedacht heeft gehad, misschien wel) ; oftewel eigenlijk in de grond helemaal geen Vlaamse onafhankelijkheid wil, en eigenlijk Belgie wil beschermen tegen zulke fratsen (maw een vijfde colonne is).

Is Bart iemand die beseft heeft dat wat hij ooit wilde bereiken niet zomaar te doen zal zijn zonder slag of stoot, en dat uiteindelijk heeft opgegeven ? Of is hij gewoon iemand die van in 't begin zo een pogingen wilde saboteren ?

Volstaat het voor hem dat Vlaanderen een "leefbaar stukje koek" krijgt in Belgie ? Maar je zou verwachten dat dat zo is voor elke Vlaamse partij he dat ze een leefbaar stukje Belgie willen ? In welke mate onderscheidt de N-VA zich dan op Vlaams nationalistisch vlak van alle andere Vlaamse partijen ?

Mijn idee is dat de N-VA eigenlijk gewoon de plek inneemt van gematigd conservatief, de plek die de CVP destijds innam, maar waar de CD&V te veel voor versocialistist is. En niks te maken heeft met Vlaams nationalisme.

Ik merk met veel genoegen dat je uiteindelijk toch zelf de voor de hand liggende conclusie hebt gemaakt.

Vlaams-nationalisme is gewoon een electorale techniek, om bij een deel v/h kiezerskorps hun stem te kunnen binnenhalen.
Met besturen achteraf heeft dat geen kloten van de Schoof te zien.

ps : ik vond dat een oranje kleur hierbij past, het is tenslotte copy-paste wat de originele tsjeven al 30 jaar doen. :lol:

Uw theorie is falsifieerbaar, schaf het cordon af en kijk wat er gebeurt :-)

Er is nog een andere mogelijkheid, het is allemaal een truuk om de etat Belgo-Flamande te realiseren.

Keer op keer moet ik de lezertjes er aan herinneren dat Mr Dewever een historicus is.

Historici beseffen beter dan andere mensen hoe "kunstmatig" en "veranderlijk" de kaarten van Europa wel zijn en hoe de zaak binnen een paar generaties,om soms onverwachte redenen kan veranderen.

Een medeforummer(van "Turkse" afkomst) vertelde ooit hoe een van zijn vroede voorvaderen in zijn leven verschillende keren van nationaliteit veranderde terwijl hij waarschijnlijk amper uit zijn dorp kwam....:roll:


Het verschijnsel "Belgie",maar evengoed andere verschijnselen,zoals zelfs "Frankrijk" zullen uiteindelijk "verdampen" in een ander Europees geheel...Het zullen generatie na generatie zijn die daaraan werken.NIKS in Europa bestaat duizend jaar in ongewijzigde vorm.Zelfs onze taal niet....

Er wordt NU gespeeld met de kaarten voor DEZE generatie en er wordt niks "geblokkeerd" om "later" een of ander imaginair doel te bereiken.

Belangrijkst is nu dat de Vlamingen in hun eigen streek Vlaming kunnen zijn,wat dat ook voor de huidige levende generatie mag betekenen!

Voetjes.....op de grond!